У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О
Й С У Д
73RS0001-01-2025-000035-06
Судья Шабинская Е.А. Дело № 33а-2990/2025
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск
22 июля 2025 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Пулькиной Н.А.,
судей Берхеевой
Г.И., Лифановой З.А.,
при секретаре
Лазареве М.М.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лукичева Виктора Викторовича на
решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 27 февраля 2025 года по
делу № 2а-596/2025, которым постановлено:
в удовлетворении
административного иска Лукичева Виктора Викторовича к Министерству
имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области о признании
незаконным решения от 31 октября 2024 года № *** об отказе в заключении
соглашения о перераспределении земельного участка, возложении обязанности
заключить соглашение о перераспределении земельного участка, утвердить схему
расположения земельного участка на кадастровом плане территории и сообщить об исполнении
данного решения в суд и административному истцу - отказать.
Заслушав доклад
судьи Берхеевой Г.И., судебная коллегия
установила:
Лукичев В.В.
обратился в суд с административным иском к Министерству имущественных отношений
и архитектуры Ульяновской области о признании незаконным решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении
земельного участка, возложении обязанности заключить соглашение о
перераспределении земельного участка и утвердить схему расположения земельного
участка.
В обоснование
административного иска административный истец указал, что на основании
соглашения о разделе объекта недвижимости от 17
сентября 2024 года, принадлежащего на праве общей долевой собственности Жигиной
Е.В. и Лукичеву В.В., земельный
участок с кадастровым номером ***, общей площадью 800 кв.м, разделён на два
участка площадью 333 кв.м 467 кв.м.
Вновь образованные земельные участки были поставлены на кадастровый учет. В
фактическом пользовании было 2559 кв.м, из которых 1759 кв.м предоставлялось им
под огород, разделенный между собственниками.
Управлением
Росреестра по Ульяновской области Лукичеву В.В. было выдано предписание,
которым было предписано приобрести право на дополнительный земельный участок,
общей площадью 1591 кв.м, находящийся в составе единого землепользования с
земельным участком с кадастровым номером *** по адресу: ***.
При этом в сведениях
ЕГРН имеется запись о зарегистрированных правах собственности на жилой дом с
принадлежностями, расположенными в том числе, и на незарегистрированной части
земельного участка (лит. Г12, лит. Г13).
Во исполнение
указанного предписания Лукичев и Жигина Е.В. обратились к кадастровому инженеру
Насырову Н.Ш. для выполнения кадастровых работ по разделу земельного участка с
кадастровым номером ***, и образованию двух земельных участков путем
перераспределения вновь образованных участков по адресу: ***, и
неразграниченных земель, примыкающих к участкам сособственников. В результате
проведения кадастровых работ образовался земельный участок с условным
обозначением ***.
В целях
присоединения находящихся в фактическом пользовании земельного участка каждому
из сособственников кадастровым инженером была подготовлена схема расположения
земельных участков на кадастровом плане территории. Площадь образуемого
земельного участка составила 1272 кв.м, из которых: площадь исходного
земельного участка с кадастровым номером *** - 333 кв.м, площадь примыкающих
неразграниченных земель - 939 кв.м.
Истец обратился с
заявлением в Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области о заключении
соглашения о перераспределении земель и утверждения прилагаемой схемы
расположения земельного участка.
Административным
ответчиком было отказано в утверждении схемы расположения земельного участка,
заключении соглашения о перераспределении земель.
Отказ Лукичев В.В.
считает незаконным, данным в нарушение положений пункта 10 статьи 39.28
3емельного кодекса Российской Федерации, так как он не содержит указаний на
конкретные недостатки вновь образуемого земельного участка, препятствующие
рациональному использованию и охране земель.
Лукичев В.В. просил
суд признать незаконным отказ Министерства строительства и архитектуры
Ульяновской области от 31 октября 2024 года № *** в заключении соглашения о
перераспределении земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 333
кв.м, принадлежащего на праве собственности Лукичеву В.В., и земель,
государственная собственность на которые не разграничена, площадью 939 кв. м, и
в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане
территории; обязать Министерство строительства и архитектуры Ульяновской
области в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу
заключить с Лукичевым В.В. соглашение о перераспределении земельного участка с
кадастровым номером ***, площадью 333 кв. м, принадлежащего на праве
собственности Лукичеву В.В., и земель, государственная собственность на которые
не разграничена, площадью 939 кв. м, утвердить схему расположения земельного
участка на кадастровом плане территории по адресу: *** (с кадастровым номером ***,
условный номер образуемого участка ***, площадью 1272 кв.м, под индивидуальное
жилищное строительство) и сообщить об исполнении данного решения в суд и
административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда
в законную силу.
К участию в деле в
качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Росреестра по Ульяновской
области, Публично-правовая компания «Роскадастр» по Ульяновской области,
Управление муниципальной собственностью администрации города Ульяновска,
Управление архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска,
администрация города Ульяновска, ООО Землеустроительное
предприятие «Меридиан», МУП «Ульяновская городская электросеть», Селифонов
Н.Н., Жалейкин И.С., Зайцев В.И., Акатьев Н.К., кадастровый инженер Насыров Н.Ш.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Лукичев В.В. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по
делу новое решение об удовлетворении административного иска.
В обоснование
апелляционной жалобы указывает на то, что суд первой инстанции допустил нарушения
норм материального и процессуального права, не применил подлежащие применению
нормы материального права, не дал оценку всем доводам административного истца,
Считает
необоснованным отказ суда в удовлетворении ходатайства об объединении в одно
производство для совместного рассмотрения и разрешения административные иски
Лукичева В.В. и Жигиной Е.В.
Полагает, что не
может являться основанием для отказа в удовлетворении требований вывод суда о том, что истцы не лишены
возможности повторного обращения с заявлением о предоставлении самостоятельного
земельного участка в порядке статьи
39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции
не принял во внимание то обстоятельство, что испрашиваемый земельный участок
был сформирован и фактически использовался для эксплуатации жилого дома,
который был возведен в 1961 году и в настоящее время является домом
блокированной постройки. Не учтено, что принадлежащие Лукичеву В.В. ограждение
и огород с многолетними деревьями находятся за границами земельного участка,
находящегося в его собственности в перераспределяемой части, что лишает его
права использовать объект недвижимости
по назначению.
Предлагаемый судом
иной способ защиты прав путем обращения на приобретение испрашиваемого
земельного участка в общем порядке, по мнению автора жалобы, не отвечает
задачам судопроизводства и восстановлению нарушенных прав.
Жилой дом (лит А,
А2) и надворные постройки лит. Г, Г1, Г2, Г3, Г4, Г5, Г6 расположены на
принадлежащем Лукичеву В.В. участке. Строение возведены до 1998 года и зарегистрированы в
ЕГРН, как объекты права собственности административного истца. Земельный
участок по адресу: ***, по контуру полностью огорожен единым забором, порядок
пользования участком определен с собственником второй половины домовладения с
1961 года. Участок обрабатывается и используется собственником в соответствии с
установленным видом разрешенного использования.
Испрашиваемый
земельный участок находится в составе единого землепользования Лукичева В.В.,
границы им не изменялись, ограждения, повлекшие увеличение общей площади
земельного участка, им не устанавливались. Дополнительный участок ранее уже был
расположен в границах единого землепользования земельного участка. Доказательств нахождения на испрашиваемом
земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих иным лицам, не
представлено.
Считает, что отказ
Министерства в заключение соглашения о перераспределении земель и земельного
участка, возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка
нарушает его права.
В судебное
заседание, лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте
судебного заседания и с учетом положений
статей 150, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
судебная коллегия, определила, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
В соответствии с
частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с
требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа
государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа,
организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными
полномочиями (включая решения, действия
(бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии),
должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее -
орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными
полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и
законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и
реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо
обязанности.
При рассмотрении
административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа,
организации, лица, наделенных государственными или иными публичными
полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы
административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов
которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли
сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов,
устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных
государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого
решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия
оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в
случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого
решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания
предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание
оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия)
нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (статья 226 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации).
Судом установлено и
следует из материалов дела, что Лукичев В.В. является собственником земельного
участка, площадью 333+/-6 кв.м, расположенного по адресу: ***, категория
земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под
индивидуальное жилищное строительство, кадастровый номер земельного участка ***,
дата государственной регистрации права: 27 сентября 2024 года (л.д. 53-55).
В пределах
земельного участка с кадастровым номером *** расположены объекты недвижимости:
жилой дом с кадастровым номером ***, площадью 65,4 кв.м, с видом разрешенного
использования: блокированная жилая застройка, право собственности
зарегистрировано за Лукичевым 9 декабря 2024 года, а также сооружения (наружный г/д к жилым домам) с кадастровым
номером *** с протяженностью в метрах с
округлением до 1 метра - 8345, по
адресу: ***, сведения внесены в ЕГРН 8 февраля 2019 года.
Решением Мэра города
Ульяновска от 4 марта 1993 года № *** Лукичеву В.В. был выдан
Государственный акт о предоставлении ему всего 320 кв.м земельного
участка в пожизненное наследуемое
владение (л.д. 13).
Соглашением о
разделе объекта недвижимости от 17 сентября 2024 года, заключенным между
Жигиной Е.В. и Лукичевым В.В., стороны решили прекратить право общей долевой
собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, тем самым
произвести раздел вышеуказанного земельного
участка, и образовать два земельных участка: площадью 333 кв.м (в межевом
плане с условным обозначением ***) и
площадью 467 кв.м (в межевом плане с
условным обозначением ***).
В результате раздела
земельных участков стороны пришли к соглашению
в отношении образуемых земельных участков: Жигиной Е.В. будет
принадлежать образуемый земельный участок,
площадью 467 кв.м (в межевом плане
с условным обозначением ***), Лукичеву В.В. будет принадлежать
образуемый земельный участок, площадью
333 кв.м (в межевом плане с условным
обозначением ***). На образуемых
земельных участках будут расположены объект капитального строительства с кадастровым номером ***, и линейное
сооружение с кадастровым номером *** (л.д. 44).
Соглашением о
разделе объекта недвижимости от 3 декабря 2024 года, заключенным между Жигиной
Е.В. и Лукичевым В.В., в связи с разделом жилого дома, и образованием блоков
жилого дома блокированной застройки (здание №1, здание №2), стороны решили
прекратить право общей долевой
собственности на жилой дом с кадастровым
номером ***, и установить право пользования образованными частями
блокированного жилого дома следующим образом: Жигиной Е.В. будет принадлежать
образуемый жилой дом, представляющий собой блок жилого дома блокированной
застройки (здание №2), площадью 62 кв.м,
расположенный на земельном участке с кадастровым номером ***; Лукичеву В.В.
будет принадлежать образуемый жилой дом, представляющий собой блок жилого дома
блокированной застройки (здание №1),
площадью 65,4 кв.м с кадастровым номером *** (л.д. 48).
Из пояснительной
записки кадастрового инженера Насырова Н.Ш. следует, что схема расположения
земельного участка подготовлена с целью выполнения кадастровых работ по
образованию земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером ***, местоположением: ***
и земель, находящихся в государственной
или муниципальной собственности, расположенных в кадастровом квартале ***. В
результате проведения кадастровых работ образовался земельный участок с условным обозначением ***, площадью 1272 кв.м. При этом,
присоединяемый земельный участок находится в фактическом пользовании
правообладателя земельного участка с кадастровым номером ***, что
подтверждается материалами технической инвентаризации от 4 декабря 1992
года. Присоединяемый земельный участок,
площадью 939 кв.м, со всех сторон ограничен
земельными участками иных правообладателей, таким образом, доступ из земель общего пользования к нему отсутствует, в связи с чем,
образование отдельного земельного
участка невозможно (л.д. 51-52).
В соответствии с
актом проведения выездного обследования земельных отношений № *** от 16 июля
2024 года, при проведении выездного обследования земельного участка,
расположенного по адресу: ***, кадастровый номер ***, в действиях Лукичева В.В. установлены отдельные
признаки нарушения земельного законодательства: использование земельного
участка в отсутствие документов, подтверждающих право на использование
земельного участка (л.д. 62-63).
14 января 2025 года
Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
картографии по Ульяновской области в
адрес Лукичева В.В. вынесено
предостережение № *** о недопустимости нарушения обязательных требований и предложено принять меры по приобретению
прав (оформить земельно-правовые документы)
на дополнительный земельный участок, площадью 753,7 кв.м, примыкающий с
юго-западной стороны к границам земельного участка с кадастровым номером ***,
расположенного по адресу: *** или, в противном случае освободить дополнительный
земельный участок площадью, 753,7 кв.м, примыкающий с юго-западной стороны к границам земельного
участка с кадастровым номером ***.
16 октября 2024 года
административный истец обратился в Министерство имущественных отношений и
архитектуры Ульяновской области с заявлением о заключении соглашения о
перераспределении земельного участка.
31 октября 2024 года
Министерством строительства и архитектуры Ульяновской области было отказано в
утверждении схемы расположения земельного участка, заключении соглашения о
перераспределении земель. Основаниями отказа являются: 1) земельный участок не
соответствует виду разрешенного использования, поскольку жилой дом имеет
признаки блокированной жилой застройки; 2) схема расположения земельного
участка выполнена без учета его расположения в водоохранной зоне; 3) ввиду
возможности сформирования самостоятельного земельного участка без нарушения
требований, предусмотренных ст.11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.
Данные
обстоятельства послужили основанием для обращения административного истца с
административным иском.
Отказывая в
удовлетворении административного иска, суд пришел к выводу о том, что
испрашиваемый земельный участок площадью, 939 кв.м, образуется в границах
территории, из которой возможно сформировать самостоятельный земельный участок
для индивидуального жилищного строительства, с учетом установленных предельных
минимальных размеров земельных участков.
Судебная коллегия
соглашается с таким выводом суда, поскольку он основан на объективной оценке,
представленных в дело доказательств, верном применении и толковании норм
материального права.
В силу положений
Земельного кодекса
Российской Федерации земельные участки могут быть образованы путем перераспределения
нескольких смежных земельных участков. Перераспределение земель и (или)
земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной
собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и
земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в
случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4
данного Кодекса.
Случаи и основания
перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в
государственной или муниципальной собственности, и земельных участков,
находящихся в частной собственности, определены статей 39.28
Земельного кодекса Российской Федерации.
Порядок заключения
соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в
государственной или муниципальной собственности, и земельных участков,
находящихся в частной собственности, урегулирован статьей 39.29
Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 8
которой уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о
перераспределении совершает одно из следующих действий: принимает решение об
утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с
приложением указанной схемы заявителю; направляет заявителю согласие на
заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с
утвержденным проектом межевания территории; принимает решение об отказе в
заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии
оснований, предусмотренных пунктом 9
названной статьи.
Из системного
анализа приведенных норм следует, что для решения вопроса о правомерности
перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной
собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности,
необходимо установление не только оснований для такого перераспределения, то
есть наличие предусмотренных пунктом 1
статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации обстоятельств,
но и отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о
перераспределении, перечисленных в пункте 9
статьи 39.29 названного Кодекса.
Подпунктом 9
пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации
предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в
заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если
образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем
перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и
земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без
нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9
названного Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков
в соответствии с подпунктами 1
и 4 пункта 1
статьи 39.28 названного Кодекса.
Как установлено
судом, испрашиваемый земельный участок расположен в кадастровом квартале ***,
образован из состава земель населенных пунктов в территориальной зоне Ж-1 (зона
существующей застройки индивидуальными жилыми домами).
Согласно Правилам
землепользования и застройки муниципального образования «город Ульяновск»,
утвержденным постановлением администрации города Ульяновска от 10 августа 2021
года № 1166, предельная минимальная площадь земельного участка,
предназначенного для индивидуального жилищного строительства составляет 300
кв.м.
Испрашиваемые земли
огорожены, доступ с земель общего пользования
к испрашиваемым землям имеется. Трансформаторная подстанция находится на
расстоянии более 32 метров от южной границы самовольно установленного
ограждения, овраг, препятствующий доступу
с земель общего пользования, не выявлен. На испрашиваемых землях
расположены металлические бочки (акт осмотра от 7 февраля 2025 года с целью
установления наличия доступа с земель общего пользования к землям,
государственная собственность на которые не разграничена, расположенным
юго-западнее земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 939 кв.м).
Учитывая, что за
счет земельного участка, государственная собственность на который не
разграничена, прилегающего к земельному участку административного истца, без
нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9
Земельного кодекса Российской Федерации, может быть сформирован самостоятельный
земельный участок площадью не менее 300 кв. м, отказ уполномоченного органа в
заключении соглашения о перераспределении земельного участка соответствует
положениям действующего земельного законодательства
Кроме того, в
постановлении о выдаче государственного акта на право пожизненного наследуемого
владения землей от 4 марта 1993 года № ***
указано о том, что земельный участок, площадью 1797,8 кв.м, по адресу: ***
предоставлен Лукичеву В.В., *** во временное пользование, без права
осуществления на нем капитального строительства и закладки многолетних
насаждений, а также имеется указание на заключение договора на право временного
пользования земельного участка между комитетом по земельной реформе и
указанными лицами.
Судебная коллегия
соглашается с выводами суда о том, что в силу прямого указания пункта 9
статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации
перераспределение земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 333
кв.м, находящегося в частной собственности и земельного участка, площадью 939
кв.м, находящегося в государственной собственности, противоречит действующему
законодательству, однако это не лишает административного истца права на
приобретение испрашиваемого земельного участка в общем порядке. Возможность
образования самостоятельного земельного участка из земель, государственная
собственность на которые не разграничена, без нарушения требований,
предусмотренных статьей 11.9
Земельного кодекса Российской Федерации, основание для отказа административному
истцу в перераспределения земельных участков является обоснованным.
Кроме того, судебная
коллегия отмечает, что для удовлетворения требований административного истца
недостаточно одного лишь факта незаконности оспариваемого отказа, необходимо
также, чтобы оспариваемое решение повлекло нарушения прав административного
истца.
Между тем,
административным истцом в нарушение требований частей 9
и 11 статьи 226
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, доказательств
нарушения прав оспариваемым отказом, который принят уполномоченным лицом в
пределах предоставленной компетенции с соблюдением срока, не представлено,
судебной коллегией таких нарушений не установлено.
Судебная коллегия
отмечает, что обращение административного истца за перераспределением по
существу направлено на игнорирование запрета, установленного подпунктом 9
пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации,
поскольку из присоединяемых земель возможно образовать самостоятельный
земельный участок, то есть фактически в обход установленной процедуры
приобретения прав на земельные участки.
При этом следует
отметить, что земельный участок административного истца изначально также
соответствовал установленному правилами землепользования и застройки
минимальному размеру земельных участков.
Доводы апелляционной
жалобы об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел, судебной
коллегией не принимаются, поскольку удовлетворение данного ходатайства является
правом суда, а не обязанностью, что следует из разъяснений Постановления
Пленума Верховного Суда РФ от 17 декабря 2024 года № 41 «О подготовке административного дела к
судебному разбирательству в суде первой инстанции», в которых указано, что в
целях обеспечения правильного и своевременного разрешения административного
дела судья при подготовке дела вправе рассмотреть вопросы об объединении
административных дел, о выделении административных исковых требований с
вынесением соответствующего определения (статья 136
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Таких
обстоятельств судом первой инстанции, а также судебной коллегией не
установлено.
При таких
обстоятельствах принятое по делу решение является правильным, нормы
материального и процессуального права применены судом верно. Оснований для его
отмены не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 27
февраля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лукичева Виктора Викторовича
– без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 30 июля 2025 года.
