У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

73RS0004-01-2024-008527-60

Судья Оленин И.Г.                                                                           Дело № 33а-3448/2025

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

город Ульяновск                                                                             22 июля 2025 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пулькиной Н.А.,

судей Берхеевой Г.И., Лифановой З.А.,

при секретаре Лазареве М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу               администрации города Ульяновска  на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 26 февраля 2025 года по делу № 2а-602/2025, которым постановлено:

административный иск прокурора Заволжского района города Ульяновска, действующего в интересах Сайфуллиной Рафии Хатмулловны удовлетворить.

Признать заключение межведомственной комиссии от ***               № *** об оценке соответствия многоквартирного дома требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в отношении многоквартирного дома № *** незаконным.

Обязать администрацию города Ульяновска рассмотреть на заседании межведомственной комиссии при администрации города Ульяновска вопрос о признании многоквартирного дома № *** аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в соответствии с  пунктом 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года за № 47.

 

Заслушав доклад судьи Берхеевой Г.И., пояснения прокурора                      Стерлядевой Е.В., административного истца Сайфуллиной Р.Х., заинтересованных лиц Пулашкиной Л.И., Пушкаревой Е.В., Губиной Т.Ю., Батыршиной З.Р.,                  Аряевой А.А., Касинец М.О., Булановой А.С., Демяшкиной Е.В.,  Ежелевой А.В., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

установила:

 

прокурор Заволжского района города Ульяновска в интересах                    Сайфуллиной Р.Х. обратился в суд с административным иском к администрации города Ульяновска о признании незаконным заключения межведомственной комиссии, возложении обязанности рассмотреть вопрос о признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой Заволжского района города Ульяновска проведена проверка исполнения администрацией города Ульяновска жилищного законодательства.

Агентством государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области (далее по тексту - Агентство)  было проведено обследование многоквартирного дома № ***, по результатам обследования было установлено, что данный многоквартирный дом находится в неудовлетворительном техническом состоянии, в связи с чем Агентством было составлено заключение от *** о признании многоквартирного дома № *** аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Указанное заключение было направлено в межведомственную комиссию при администрации города Ульяновска для принятия соответствующего решения по признанию данного многоквартирного дома непригодным (пригодным) для проживания.

25 апреля 2024 года на заседании межведомственной комиссии было рассмотрено заключение Агентства и принято решение об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным ввиду того, что собственниками не было представлено заключение специализированной организации.

Считает, что указанное решение не соответствует требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от                  28 января 2006 года № 47, поскольку межведомственная комиссия может самостоятельно назначить дополнительные обследования многоквартирного дома на предмет пригодности для проживания независимо от финансовых возможностей.

В связи с этим, в силу возложенных на орган местного самоуправления обязанностей, именно администрация муниципального образования должна принять меры по организации обследования многоквартирного дома № ***.

Поскольку в результате бездействий нарушаются права граждан на безопасные условия проживания, создаются угроза причинения вреда здоровью граждан и принадлежащим им имуществу, прокурор просил признать заключение межведомственной комиссии от *** № *** об оценке соответствия многоквартирного дома требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения, непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом незаконным. Обязать администрацию муниципального образования «город Ульяновск» рассмотреть на межведомственной комиссии вопрос о признании многоквартирного дома №*** аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Межведомственная комиссия администрации города Ульяновска, в качестве заинтересованных лиц: Управление архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска, Управление муниципальной собственностью администрации города Ульяновска, Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ульяновска, Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области, Министерство ЖКХ и строительства Ульяновской области, Агентство государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области, акционерное общество «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ - Федеральное БТИ», Пшеничкина Н.В., Сандркина Н.М., Сандркин В.К.,          Семенова М.Н., Матросов Р.Ф., Матросова Л.С., Матросова А.Р., Нафина И.Р., Матросов Т.Р., Минеева Н.А., Минеева А.А., Хайруллина Г.С., Баранова Г.А., Васткина Д.Ю., Калеева М.П., Калеева М.И., Пушкина А.Ю., Ямилов С.И.,          Долгов А.П., Максимушкина Т.П., Максимушкин Е.Д., Долгова В.С., Кузьминов П.К., Рожкова Л.В., Храмова Н.В., Амирзатян А.Р., Андаева Н.А., Андаев С.О.,           Андаев Д.О., Васильева Л.Н., Ильинский А.Н., Губаидуллова А.А., Мамров Д.А., Нартов Д.И., Нафеев А.В., Скалкина (Соловьева) М.П., Скалкин А.С., Скалкина С.С.,            Бахарева С.С., Борунова Е.А., Тюрина Г.В., Виноградова А.С., Виноградова Т.И, Емельянова Е.Н., Емельянов А.Ю., Куликова В.И., Миронова Н.Н., Ежелева А.В., Агапова Т.В., Акимова Т.А., Буланова А.С., Капустин В.А., Капустина Л.В.,     Капустин С.В., Макарова Д.В., Милякова И.Д., Пыцко Г.А., Аверьянова М.И., Ануфриев Д.С., Васильев Г.А., Васильева Н.А., Васильева А.А., Груздева Н.С., Митина М.О., Касинец М.О., Коптелинин В.В., Сяпукова И.П., Шмидт А.А.,       Шмидт А.И., Баканова В.В., Трембицкая К.А., Атаказова А.А., Камалетдинова Г.Р., Игнатенко В.Д., Позолотин Н.И., Позолотина Г.А., Русаков Л.А., Русакова Н.Н., Никонова К.Л., Русаков Д.Л., Сергиенко Т.С., Базаров В.А., Александрина И.М., Ануфриева Т.А., Валиуллова Е.Г., Кочетов А.А., Павлов Ю.А., Замотин А.Я., Московина Л.Г., Мошкина Н.М., Нешатаева Е.М., Пушкарева Е.В., Романов А.С., Сорокин А.И., Трусова Н.В., Демяшкина Е.В., Ефремова Е.Е., Ефремова Д.С., Куковинец Н.Б., Куковинец М.А., Майорова З.В., Нафеева С.В., Серина А.С., Барышников С.А., Барашникова Р.Ф., Батыршина З.Р., Серин А.В., Харабурова В.В., Глазкова Э.Р., Глазкова А.Д., Горяева О.В., Губина Т.Ю., Журавкова Ю.А.,          Исаева Л.Н., Новенькова М.В., Репина Г.М., Семенова З.С.,  Семенов С.А.,      Батурина А.В., Башилова М.В., Дмитриева А.Ш., Долгов Е.П., Комарова В.Ф., Макаров К.А., Монина С.А., Савина О.А., Сюлюкина Т.А., Шахмуратов М.Р., Шахмуратова Т.А., Барков А.А., Краюхина Л.А., Голунова Г.Н., Демян А.С., Каймаканова Л.И., Лапардина Н.А., Скалозубова Т.Н., Янбулатова Т.В.,         Присталов Г.А., Григорьева М.В., Зайцева Е.В., Курбаналиев Р.Р., Кудряшова Е.А., Кудряшова Ю.С., Пулашкина Л.И., Ряслова Н.В., Тарасов Н.Н., Ткаченко Н.А., Ефремова Д.Д., Филиппова И.А., Чернова М.А., Хасаншин Е.А., Ахметова З.З., Ахметова Л.А., Баранникова Л.Н., Борисова Н.Ю., Брендюк О.П., Гаврилова Т.А., Иванова З.И., Нуртдинова Э.К., Тарасова Л.Н., Хасаншин А.М., Хасаншина З.К., Гаранина И.И., Гаранин С.Н., Загудаев А.С., Павлов А.В., Павлова К.А.,                  Родионов В.А., Тохтилова О.В., Хайрулин А.А., Вилкова П.А., Вилков А.Р.,            Пименов А.Н., Кирюхина Е.А., Кирюхин К.Е., Кузнецова Н.И., Сайфуллина Р.Х., Яранкина Н.С., Авраменко С.А., Авраменко А.Е., Авраменко С.А. Григорьева Н.Е., Григорьева Н.Е., Григорьев М.Д., Григорьев Д.Д., Иванов В.Н., Иванова О.А., Костина Л.С., Тарасова Е.Н., Федорова Ю.Б., Фомина Л.М., Фролов Ю.А., Репин И.В., Меркулова А.Д., Кудряшова Н.И., Вдовина Т.А.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация города Ульяновска не соглашается с решением суда, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В обоснование жалобы ссылается на доводы, аналогичные доводам отзыва на иск.

Указывает, что заключение Агентства  государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области не является заключением специализированной организации, в связи с чем оно не может служить основанием для признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. В адрес жителей дома направлялись предложения о предоставлении документов для рассмотрения на комиссии о признании дома аварийным, однако необходимая документация не была представлена. Считает оспариваемое заключение законным и обоснованным. Полагает, что прокурором пропущен трехмесячный срок для обращения в суд, установленный статьей 219 Кодекса административного судопроизводства РФ. Считает, что при принятии к производству административного иска прокурора имелись основания для отказа в принятии, поскольку прокурор обратился в защиту неопределенного круга лиц, а в рамках данного дела круг лиц, участвующих в деле, может быть определен.

В заседание суда апелляционной инстанции кроме прокурора Стерлядевой Е.В., Сайфуллиной Р.Х., Пулашкиной Л.И., Пушкаревой Е.В., Губиной Т.Ю.,     Батыршиной З.Р., Аряевой А.А., Касинец М.О., Булановой А.С., Демяшкиной Е.В.,  Ежелевой А.В., лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом и с учетом положений статей 150, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия определила, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд, удовлетворяя требования административного истца, пришел к выводу об обязании администрации города Ульяновска рассмотреть на заседании межведомственной комиссии при администрации города Ульяновска вопрос о признании многоквартирного дома № *** аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в соответствии с  пунктом 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года за № 47.

Судебная коллегия не соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановление администрации города Ульяновска от *** № *** утвержден состав межведомственной комиссии для рассмотрения вопросов о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

21 февраля 2024 года Агентством государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области проведено обследование многоквартирного дома № ***, по результатам которого составлено заключение о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Указанное заключение и акт обследования жилого дома, в котором зафиксированы выявленные недостатки в техническом состоянии жилого дома были направлены Агентством государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области на рассмотрение в межведомственную комиссию при администрации города Ульяновска для принятия соответствующего решения по признанию данного многоквартирного дома непригодным (пригодным) для проживания.

*** межведомственной комиссией дано заключение № *** об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции ввиду того, что собственниками не представлено заключение специализированной организации в соответствии с пунктом 45 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от                   28 января 2006 года № 47.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения административного истца с административным иском.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания установлены Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47.

В свою очередь на орган местного самоуправления возложена обязанность по созданию межведомственной комиссии для решения вопросов о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 7 Положения).

Согласно пункту 42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в данном Положении требованиям и принимает решение в порядке, предусмотренном пунктом 47 Положения.

Пунктами 44 - 47 Положения установлена процедура проведения оценки соответствия помещения, многоквартирного дома установленным требованиям, срок рассмотрения поступившего заявления, а также принятие решения по результатам работы комиссии.

При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения (пункт 43).

В ходе работы комиссия вправе назначить дополнительные обследования и испытания, результаты которых приобщаются к документам, ранее представленным на рассмотрение комиссии.

В силу возложенных на орган местного самоуправления обязанностей по обеспечению условий для осуществления гражданами права на жилище, обеспечению контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда и в целях восстановления нарушенного права именно администрация муниципального образования должна принять меры для установления фактического состояния объекта, в отношении которого должно быть принято заключение в порядке, предусмотренном Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от                             28 января 2006 года № 47.

Межведомственная комиссия, принимая заключение по обращению Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области, фактически уклонилась от рассмотрения заключения надзорного органа, не дала оценки доводам заявителя и представленному  акту обследования жилого дома.

Непредставление собственниками помещений требуемых межведомственной комиссией документов не является основанием для отказа в рассмотрении вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, поскольку решение данного вопроса относится к исключительной компетенции межведомственной комиссии.

Кроме того, межведомственная комиссия обязана была рассмотреть по существу заключение органа государственного жилищного надзора и в случае необходимости провести оценку соответствия многоквартирного дома № *** в порядке, установленном пунктом 42 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от                  28 января 2006 года № 47, и вынести решение в соответствии с пунктом 46 или пунктом      47 названного Положения.

Судебная коллегия исходит из того, что оспариваемое решение межведомственной комиссии является немотивированным. Принято в нарушение пункта 47 приведенного выше Положения, поскольку обследование конструкций многоквартирного дома № *** и дополнительное обследование жилых помещений с привлечением экспертов и специалистов не проводились.

Требования о возложение обязанности на администрацию города Ульяновска рассмотреть на заседании межведомственной комиссии при администрации города Ульяновска вопрос о признании многоквартирного дома № *** аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в соответствии с  пунктом 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года за № 47, при установленных обстоятельствах являются преждевременными, поскольку заключение органа государственного жилищного надзора по существу не рассмотрено.

Пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом, что также согласуется с разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 21 от                               28 июня 2022 года «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»

В связи с этим судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения Заволжского районного суда города Ульяновска от 26 февраля 2025 года и принятии по делу нового решения, которым административное исковое заявление прокурора Заволжского района города Ульяновска, действующего в интересах Сайфуллиной Р.Х., к администрации города Ульяновска о признании незаконным заключения межведомственной комиссии, возложении обязанности рассмотреть вопрос о признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции удовлетворить частично.

Следует признать незаконным заключение межведомственной комиссии от                                  *** № *** об оценке соответствия многоквартирного дома требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в отношении многоквартирного дома № ***;

в удовлетворении требований об обязании администрации муниципального образования «город Ульяновск» рассмотреть на межведомственной комиссии вопрос о признании многоквартирного дома № *** аварийным и подлежащим сносу или реконструкции – отказать.

При этом в целях восстановления прав неопределенного круга лиц следует возложить на администрацию города Ульяновска в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу обязанность организовать повторное рассмотрение межведомственной комиссией вопроса о признании многоквартирного дома № *** специализированной организацией в соответствии с требованиями, установленными Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47.  

Довод апелляционной жалобы о том, что административным истцом пропущен срок для подачи административного иска,  является необоснованным.

В силу части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по данной категории дел, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, для установления факта пропуска срока подачи административного искового заявления по данному административному делу является необходимым установление даты, когда заявителю стало известно содержание решения ответчика, в связи с которыми заявлены исковые требования.

О нарушенных правах Сайфуллиной Р.Х. прокурору Заволжского района города Ульяновска  стало известно по поступившему обращению Сайфуллиной Р.Х.                          17 июля 2024 года.

Настоящее административное исковое заявление подано 19 декабря 2024 года.

При этом довод жалобы о пропуске прокурором срока для обращения в суд не может быть признан состоятельным, поскольку права жильцов многоквартирного дома, в том числе Сайфулиной Р.Х., в интересах которой заявлен административный иск, на надлежащее рассмотрение вопроса об оценке соответствия многоквартирного дома требованиям, установленным в Положении, утвержденном постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47, продолжают нарушаться по настоящее время.

Иных данных, свидетельствующих о том, что срок на подачу административного иска истцом пропущен, материалы дела не содержат и доказательств этому административным ответчиком не представлено. 

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Заволжского районного суда города Ульяновска от                                              26 февраля 2025 года отменить, принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление прокурора Заволжского района города Ульяновска, действующего в интересах Сайфуллиной Рафии Хатмулловны, к администрации города Ульяновска о признании незаконным заключения межведомственной комиссии, возложении обязанности рассмотреть вопрос о признании жилого дома аварийным подлежащим сносу или реконструкции удовлетворить частично.

Признать незаконным заключение межведомственной комиссии от                                  *** № *** об оценке соответствия многоквартирного дома требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в отношении многоквартирного дома № ***.

В удовлетворении требований об обязании администрации муниципального образования «город Ульяновск» рассмотреть на межведомственной комиссии вопрос о признании многоквартирного дома № *** аварийным и подлежащим сносу или реконструкции – отказать.

Возложить на администрацию города Ульяновска в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу обязанность организовать повторное рассмотрение межведомственной комиссией вопроса о признании многоквартирного дома № *** специализированной организацией в соответствии с требованиями, установленными Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от                                    28 января 2006 года № 47.  

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 4 августа 2025 года.