У Л Ь Я Н О В С К
И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
73RS0002-01-2025-000721-29
Судья Бойкова О.Ф. Дело № 33а-3174/2025
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск
5 августа 2025 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего судьи Пулькиной Н.А.,
судей Берхеевой Г.И., Лифановой З.А.,
при секретаре Лазареве М.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ведущего судебного пристава-исполнителя
специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской области
Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы
судебных приставов Чеджемовой
Ольги Ивановны на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 13
марта 2025 года, по делу № 2а-1028/2025, которым постановлено:
освободить Министерство здравоохранения Ульяновской области от
исполнительного сбора, установленного постановлением ведущего судебного
пристава исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской области Главного
межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных
приставов Чеджемовой Ольгой
Ивановной, от *** по исполнительному производству № ***.
Заслушав доклад судьи Берхеевой Г.И., судебная коллегия
установила:
Министерство здравоохранения Ульяновской области (далее - Министерство)
обратилось в суд с административным иском к ведущему судебному приставу-исполнителю
специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской области
Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы
судебных приставов Чеджемовой О.И. (далее - судебный пристав - исполнитель) об
освобождении от взыскания исполнительского сбора.
В обоснование заявленных требований административный истец указал на
то, что судебным приставом -
исполнителем Чеджемовой О.И. в адрес Министерства здравоохранения Ульяновской
области было направлено постановление от *** о взыскании
исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в связи с неисполнением в
установленный срок требований исполнительного документа от 22 января 2023 года,
по которому на Министерство возложена обязанность обеспечить Овчинникова Д.К.
медицинским изделием *** ***, ***
в количестве 1 упаковки, медицинским изделием *** в количестве 1 упаковки,
медицинским изделием *** в количестве 1 упаковки.
Считает, что постановление, устанавливая ответственность в виде
взыскания исполнительского сбора, нарушает имущественные права Министерства
здравоохранения Ульяновской области, поскольку Министерство является
исполнительным органом Ульяновской области, осуществляющим на территории
Ульяновской области государственное управление в сфере охраны здоровья.
Финансовое обеспечение деятельности Министерства здравоохранения
Ульяновской области осуществляется за счет средств областного бюджета
Ульяновской области. За нецелевое использование бюджетных средств действующим
законодательством предусмотрена административная и уголовная ответственность.
В действиях административного истца отсутствует виновное неисполнение в
установленный срок требований Закона «Об исполнительном производстве», являющееся необходимым признаком для
наступления ответственности и применения санкций в виде взыскания
исполнительского сбора. Просит освободить от взыскания исполнительского сбора в
размере 50 000 рублей по постановлению о взыскании исполнительского сбора
от *** по исполнительному производству № ***.
Определением суда к участию в деле в качестве административного
ответчика привлечен начальник отделения - старший судебный пристав специализированного
отделения судебных приставов по Ульяновской области Главного межрегионального
(специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов Аксенова
А.Н., в качестве заинтересованного лица привлечен Овчинников Д.К.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше
решение.
В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Чеджемова О.И.
просит решение отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование жалобы указывает на то, что при объективной невозможности
исполнить решение суда должник по исполнительному производству не был лишен
права обратиться в суд с ходатайством об отсрочке исполнения судебного
акта, о разъяснении
судебного акта, заключить соглашение с взыскателем по исполнительному листу и
использовать иные правовые способы.
Отсутствие у должника необходимых финансовых возможностей для
исполнения решений суда не может служить безусловным основанием освобождения от
уплаты исполнительского сбора.
Министерство здравоохранения Ульяновской области не проявило ту степень
осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения
требований исполнительного документа.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились,
извещены надлежащим образом о времени и
месте судебного заседания, и с учетом
положений статей 150, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие
неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
По делу установлено и следует из материалов дела, что решением Николаевского
районного суда Ульяновской области
по делу № ***, вступившим в законную силу 22 января 2025 года, удовлетворены
требования прокурора Павловского района Ульяновской области об обязании
Министерство здравоохранения Ульяновской области обеспечить Овчинникова Д.К.
медицинским изделием *** в количестве 1
упаковки, медицинским изделием набором *** в количестве 1 упаковки, медицинским
изделием *** в количестве 1 упаковки.
*** на основании выданного судом исполнительного листа по
вышеуказанному делу специализированным отделением судебных приставов по
Ульяновской области Главного межрегионального (специализированного) управления
Федеральной службы судебных приставов (далее - СОСП по Ульяновской области ГМУ
ФССП России) возбуждено исполнительное производство.
В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику
установлен немедленный срок – в течении суток для добровольного исполнения
требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии
постановления.
Должник был предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного
документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и
непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие
чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан
исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости
взыскиваемого имущества, но не менее пяти тысяч рублей с должника-гражданина
или должника - индивидуального предпринимателя и 50 000 рублей с должника -
организации.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства
направлена судебным приставом - исполнителем и получена должником 23 января 2025
года.
В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок для
добровольного исполнения постановлением судебного пристава-исполнителя от *** с должника
Министерства здравоохранения Ульяновской области взыскан исполнительский сбор в
размере 50 000 рублей, а также установлен новый срок для исполнения (л.д. 20).
Не согласившись со взысканием исполнительского сбора административным
истцом был подан приведенный выше административный иск.
Принимая решение об удовлетворении требований административного истца
об освобождении от взыскания исполнительского сбора, суд пришел к выводу об
отсутствии оснований для применения к Министерству здравоохранения Ульяновской
области такой штрафной санкции по исполнительному производству, как взыскание
исполнительского сбора.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку он
основан на объективной оценке, представленных в дело доказательств, верном
применении и толковании норм материального права.
По смыслу положений статей 218, 227 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации признание незаконными решений,
действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного
или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам
действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных
интересов административного истца.
Право обжалования сторонами исполнительного производства решений,
действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено положениями
части 4 статьи 14 Федерального закона «Об
исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ.
Из содержания статей. 14, 15, 30 Федерального закона
«Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель
возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа
по заявлению взыскателя. Решение о возбуждении исполнительного производства
оформляется постановлением должностного лица службы судебных приставов.
Обязательность законных требований судебного пристава-исполнителя для
всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и
организаций, подлежащие неукоснительному выполнению на всей территории
Российской Федерации, закреплена законодательно (статья 6 Федерального закона «Об
исполнительном производстве»).
В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в
исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения,
судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского
сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (статья 105 Федерального закона «Об
исполнительном производстве»).
Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на
должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок,
установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в
случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному
исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного
пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет и в случае неисполнения
должником - организацией требований неимущественного
характера составляет 50 000 рублей.
В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,
изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П,
исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть
возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную
выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в
связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства,
следовательно, привлечение должника к ответственности за неисполнение
требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора
возможно исключительно при наличии признака противоправности в поведении
должника.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 78 Постановления
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами
законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе
исполнительного производства» по смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона
«Об исполнительном производстве» исполнительский сбор обладает свойствами
административной штрафной санкции, при применении которой на должника
возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в
качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с
совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Согласно части 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном
производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок
исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных
обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а
также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера,
установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии
установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований
ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от
взыскания исполнительского сбора.
Таким образом, одним из обстоятельств, имеющим значение для правильного
рассмотрения административного иска, является наличие в поведении должника
признака противоправности.
Следовательно, для правильного разрешения заявленных требований
правовое значение имеет решение вопроса, принял ли должник все зависящие от
него меры в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний
постановления о возбуждении исполнительного производства, имеются ли причины,
находящиеся вне его контроля и препятствующие исполнению требований
исполнительного документа в срок для добровольного исполнения.
Закупка лекарственных препаратов и медицинских изделий для льготного
обеспечения граждан осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ
«О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения
государственных и муниципальных нужд».
Согласно данным региональной медицинской информационной системы
Ульяновской области Овчинников Д.К. обеспечен медицинским изделием *** по
льготным рецептам от ***, ***, ***
Судом первой инстанции обоснованно принято во внимание то, что
материалы исполнительного производства, заверенная копия которого представлена
по запросу суда, не содержат сведений о том, каким образом судебный
пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнительное
производство, проверил факт исполнения либо не исполнения требований
исполнительного документа, составленный 27 января 2025 года акт о
неисполнении решения суда, также не содержит данной информации.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, у Министерства здравоохранения
Ульяновской области отсутствовала возможность по объективным причинам исполнить
решение суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного
исполнения требования исполнительного документа.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что
суд, разрешая спор, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для
дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное
решение.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм
материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено
не было.
При таких обстоятельствах принятое по делу решение является правильным,
оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 20 января 2025
года, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 5 мая 2025
года оставить без изменения, апелляционную жалобу ведущего судебного
пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по
Ульяновской области Главного межрегионального (специализированного) управления
Федеральной службы судебных приставов
Чеджемовой Ольги Ивановны - без
удовлетворения.
Определение суда апелляционной
инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано
в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей
юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 6 августа 2025
года.
