У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
73RS0004-01-2025-000486-46
Судья Павлов Н.Е. Дело № 33а-3074/2025
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск
29 июля 2025 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Пулькиной Н.А.,
судей Берхеевой
Г.И., Лифановой З.А.,
при секретаре
Лазареве М.М.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сгибнева Николая Викторовича на
решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 25 февраля 2025 года по
делу № 2а-680/2025, которым постановлено:
в удовлетворении
административного иска Сгибнева Николая Викторовича к Федеральному казенному
учреждению «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения
наказаний по Ульяновской области», Управлению Федеральной службы исполнения
наказаний по Ульяновской области, Федеральной службе исполнения наказаний,
начальнику Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4
Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области»
Абдишеву А.Е., заместителю начальника Федерального казенного учреждения
«Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний
по Ульяновской области»
Гиниятуллину И.М., заместителю начальника Федерального казенного
учреждения «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения
наказаний по Ульяновской области» Садовникову Д.В. о признании незаконными
действий, выразившихся в наложении дисциплинарного взыскания в виде перевода в
помещение камерного типа от *** и дисциплинарного взыскания в виде перевода в
единое помещение камерного типа от ***, во взыскании компенсации за
ненадлежащие условия содержания в размере 200 000 рублей отказать.
Заслушав доклад
судьи Берхеевой Г.И., пояснения Сгибнева Н.В., поддержавшего доводы жалобы,
судебная коллегия
установила:
Сгибнев Н.В.
обратился в суд с административным иском к ФКУ «Исправительная
колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской
области» (далее по тексту - ФКУ ИК-4) о признании незаконными действий,
взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания.
В обоснование
административного иска указал, что он отбывал наказание в ФКУ ИК-4.
Решением
Железнодорожного районного суда города Ульяновска от *** удовлетворены
частично административные исковые требования Сгибнева Н.В. к
Федеральной службе исполнения наказаний (далее - ФСИН), Управлению Федеральной
службы исполнения наказаний по Ульяновской области (далее - УФСИН по
Ульяновской области) и Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор
№1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области»
(далее - ФКУ СИЗО-1) о признании незаконными действий (бездействия), признаны
незаконными действия ФКУ СИЗО-1, выразившиеся в направлении Сгибнева Н.В. для
отбытия наказания в ФКУ ИК- 4 на основании статьи 81 Уголовно-исполнительного
кодекса Российской Федерации, признано за
Сгибневым Н.В. право на отбывание уголовного наказания в виде лишения
свободы в исправительной колонии строго режима, с учетом положений статьи
73
Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, возложена
обязанность на ФКУ СИЗО-1 повторно рассмотреть вопрос о направлении Сгибнева
Н.В. в исправительное учреждение для отбывания уголовного наказания, с учетом
положений статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.
Полагает, что его
преднамеренно этапировали в ФКУ ИК-4, поскольку преступление, за которое он
отбывает наказание, им совершено в указанном
исправительном учреждении.
*** к нему было
применено дисциплинарное взыскание в виде перевода в помещение камерного типа.
*** к нему было
применено дисциплинарное взыскание в виде перевода в единое помещение камерного
типа.
Дисциплинарные
взыскания наложены на него незаконно и являются чрезмерно строгими.
Просил признать незаконными
действия административного ответчика, выразившиеся в наложении дисциплинарного
взыскания в виде перевода в помещение камерного типа от *** и дисциплинарного
взыскания в виде перевода в единое помещение камерного типа от ***, взыскать с
административного ответчика в его пользу компенсацию за ненадлежащие условия
содержания в размере 200 000 рублей.
Судом к участию в
деле в качестве административных ответчиков были привлечены УФСИН по
Ульяновской области, ФСИН, начальник ФКУ ИК-4 Абдишев А.Е., заместитель
начальника ФКУ ИК-4 Гиниятуллин И.М.,
заместитель начальника ФКУ ИК-4 Садовников Д.В.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Сгибнев Н.В. просит решение суда отменить.
В обоснование жалобы
указывает на то, что суд не дал оценку всем заявленным требованиям.
Полагает, что
незаконно был переведен в помещение камерного типа *** и ***.
Считает, что им не
был пропущен срок для подачи административного иска, поскольку он находится в
местах лишения свободы, у него нет юридического образования.
Кроме того,
указывает, что не получал возражения на административное исковое заявление.
В судебное заседание
кроме административного истца Сгибнева Н.В., другие лица, участвующие в деле,
не явились, извещены надлежащим образом
о времени и месте судебного заседания и с учетом положений статей 150, 306 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия
определила, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
В соответствии с
частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с
требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа
государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации,
наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями,
должностного лица, государственного или муниципального служащего, если
полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы,
созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных
интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу пункта 1
части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых
решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если
признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права,
свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на
административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных
интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо
препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в
интересах которых было подано соответствующее административное исковое
заявление.
Как установлено
судом и следует из материалов дела, решением Железнодорожного районного суда
города Ульяновска от *** удовлетворены частично административные исковые
требования Сгибнева Н.В. к ФСИН, Управлению Федеральной службы исполнения
наказаний по Ульяновской области УФСИН по Ульяновской области и ФКУ СИЗО-1 о
признании незаконными действий (бездействия), признаны незаконными действия ФКУ
СИЗО-1, выразившиеся в направлении Сгибнева Н.В. для отбытия наказания в ФКУ
ИК- 4 на основании статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской
Федерации, признано за Сгибневым Н.В. право на отбывание уголовного наказания в
виде лишения свободы в исправительной колонии строго режима, с учетом положений
статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, возложена
обязанность на ФКУ СИЗО-1 повторно рассмотреть вопрос о направлении Сгибнева Н.В. в исправительное
учреждение для отбывания уголовного наказания, с учетом положений статьи 73
Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (л.д. 14-19).
Сгибнев Н.В. отбывал
наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК- 4. В настоящее время Сгибнев Н.В.
отбывает наказание в ***.
Как следует из материалов
дела, *** к Сгибневу Н.В. была применена меры взыскания в виде перевода в
помещение камерного типа сроком на
6 месяцев за допущенное нарушение пункта 12.39 главы 2 Правил
внутреннего распорядка исправительного учреждения (далее - ПВР ИУ), а
именно
30 марта 2024 года в 09 час. 14
мин. лежал на мебели не используемой в качестве спального места, а именно на скамейке
в камере ШИЗО № 2 (л.д. 59).
*** к Сгибневу Н.В.
была применена мера взыскания в виде перевода в единое помещение камерного типа
сроком на 12 месяцев за допущенное нарушение пункта 12.39 главы 2 Правил
внутреннего распорядка исправительного учреждения (далее – ПВР ИУ), а именно 8
апреля 2024 года в 09 час. 18 мин. лежал на мебели (скамейке) не используемой в
качестве спального места в камере ПКТ № 2 (л.д. 115).
При применении
дисциплинарных взысканий было учтено то, что к Сгибневу Н.В. ранее
неоднократно (53 раза) применялись меры взыскания, в том числе *** он был
признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Данные
обстоятельства послужили основанием для обращения административного истца с
административным иском.
Разрешая
административный спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой
инстанции исходил из того, что условия содержания Сгибнева Н.В. соответствовали
правовому регулированию. К Сгибневу Н.В. законно и обоснованно были применены
дисциплинарные взыскания в виде перевода в помещение камерного типа сроком на 6
месяцев и перевода в единое помещение камерного типа сроком на 12 месяцев, с
учетом его личности, вид примененного взыскания предусмотрен статьей 115
Уголовно-исполнительного кодекса РФ, без нарушений порядка его применения
судом. Нарушения его прав не представлено.
С выводами районного
суда судебная коллегия соглашается.
Статья 115
Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации содержит перечень мер
взыскания, которые могут применяться к осужденным к лишению свободы за
нарушение установленного порядка отбывания наказания. К таким мерам относится
перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного
порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и
строгого режимов, в помещения камерного типа на срок до шести месяцев, перевод
осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка
отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года.
В соответствии со
статьей 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, при
применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются
обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее
поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру
нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение.
Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается
содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа
осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание
налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с
нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех
месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в
исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за
одно нарушение налагать несколько взысканий.
В силу части 2
статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации выговор
объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в
письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника
исправительного учреждения или лица, его замещающего.
Согласно статье 119
Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, правом применения
перечисленных в статье 115 Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются
начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.
В соответствии с
частью 2 статьи 116 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации
злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка
отбывания наказания может быть признано совершение в течение одного года
повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое
из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в
штрафной или дисциплинарный изолятор.
Осужденный,
совершивший указанные в частях первой и второй настоящей статьи нарушения,
признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при
условии назначения ему взыскания, предусмотренного пунктами «в», «г», «д» и «е»
части первой статьи 115 и пунктом «б» статьи 136 настоящего Кодекса.
Осужденный
признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания
постановлением начальника исправительного учреждения по представлению
администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания (частями
3, 4 ст. 116 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с
пунктом 12.39 главы 2 Приказа Минюста России от 4 июля 2022 года № 110 «Об
утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» осужденным
к лишению свободы запрещается лежать на полу и мебели, не используемой в
качестве спального места.
В силу статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса
Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных
законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в
соответствии с ними нормативных правовых актов. Неисполнение осужденными
возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований
администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную
законом ответственность.
Доводы жалобы о
предвзятом отношении администрации исправительного учреждения, выразившемся в
наложении оспариваемых дисциплинарных взысканий, без учета решения Железнодорожного районного
суда города Ульяновска от ***, которым признаны незаконными действия ФКУ СИЗО-1,
выразившиеся в направлении Сгибнева Н.В. для отбытия наказания в ФКУ ИК- 4, а также
в связи с тем, что преступление совершенно им в ФКУ ИК- 4, не нашли своего подтверждения при
рассмотрении дела.
Факты нарушения
порядка и условий отбывания наказания Сгибневым Н.В. подтверждены в полной
мере, оспариваемые постановления вынесены с соблюдением установленных
действующим законодательством порядка и процедуры принятия. Примененные в отношении Сгибнева Н.В. меры
взыскания соответствует тяжести и характеру нарушений, применены с учетом
обстоятельств совершения нарушений, личности осужденного и его предыдущего
поведения.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием
для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности
обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения,
действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего
законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при
этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию
обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока
обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан
доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону
(части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации).
Совокупность таких
условий при рассмотрении административного дела судом апелляционной инстанции
не установлена.
Давая оценку
заявленным требованиям, суд правильно определил имеющие значение для дела
обстоятельства, с достаточной полнотой мотивировал свою позицию, оснований не
согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.
Поскольку
оспариваемое дисциплинарные взыскания в виде взыскания в виде перевода в
помещение камерного типа сроком на 6 месяцев и перевода в единое помещение
камерного типа сроком на 12 месяцев направлено на реализацию положений
Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, регламентирующего
порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, режимные требования и
внутренний распорядок в исправительных учреждениях, средства исправления
осужденных, охрану их прав, свобод и законных интересов, постановление вынесено
уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленной законом процедуры
применения мер взыскания, доказательств наличия предвзятого отношения к
административному истцу со стороны сотрудников исправительного учреждения, не
представлено, действия должностных лиц исправительного учреждения соразмерны
совершенному административным истцом нарушению установленного порядка отбытия
наказания и соответствуют нормам уголовно-исполнительного законодательства,
суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о том, что требования
административного истца не подлежат удовлетворению.
Каких-либо нарушений
условий содержания, влекущих право на присуждение компенсации, по делу не
установлено.
Несогласие заявителя
жалобы с оценкой доказательств и установленных обстоятельств не является
основанием для отмены обжалуемых судебных актов в апелляционном порядке.
Судебная коллегия
также соглашается с выводами суда первой инстанции о пропуске административным
истцом срока для обращения в суд с указанными исковыми требованиями и отсутствии
оснований для его восстановления.
В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим кодексом не установлены иные сроки
обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое
заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда
гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод
и законных интересов.
В силу части 5 статьи 138, части 5 статьи 180, части 8 статьи 219 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации установление факта
пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным иском
в предварительном или судебном заседании может являться самостоятельным
основанием для отказа в удовлетворении административного иска без исследования
фактических обстоятельств дела, со ссылкой в мотивировочной части решения
только на установление судом данного обстоятельства.
Как верно установил
суд первой инстанции, административным истцом о нарушении своих прав стало
достоверно известно *** и *** в момент
их принятия, что также подтвердил в своих пояснениях в суде первой инстанции
Сгибнев Н.В.
При этом
административное исковое заявление подано в суд 24 января
2025 года, о чем имеется соответствующая отметка на почтовом конверте.
Анализ изложенных
выше обстоятельств позволяет признать, что суд первой инстанции, исходя из
позиции приведенных выше правовых норм, пришел к верному выводу о том, что срок
для обращения в суд по требованию об оспаривании действий административного
ответчика по наложению на него дисциплинарных взысканий в виде перевода в
помещение камерного типа сроком на 6 месяцев и перевода в единое помещение
камерного типа сроком на 12 месяцев, пропущен административным истцом без
уважительной причины, что является самостоятельным основанием для отказа в
удовлетворении административного иска в данной части.
Доводы апелляционной
жалобы повторяют доводы, изложенные административным истцом в ходе рассмотрения
дела судом первой инстанции, не опровергают выводов суда, основаны на
субъективном толковании указанных норм права, а также не содержат указаний на
существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод и законных интересов.
Выводы суда первой
инстанции последовательны, исчерпывающи, сделаны на основании всестороннего,
полного и объективного исследования обстоятельств дела и представленных
доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, с учетом требований
действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения.
При таких
обстоятельствах принятое по делу решение является правильным, нормы
материального и процессуального права применены судом верно. Оснований для его
отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Заволжского
районного суда города Ульяновска от 25 февраля 2025 года оставить без
изменения, апелляционную жалобу Сгибнева Николая Викторовича – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 30 июля 2025 года.
