УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья Сафиуллова М.В.                                               73RS0025-01-2024-001545-08

Дело №33-3078/2025

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                             5 августа 2025 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда
в составе:

председательствующего  Рыбалко В.И.,

судей Кузнецовой Э.Р., Старостиной И.М.,

при секретаре Староверовой В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алибаба.ком (РУ)» на решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 31 января 2025 года по гражданскому делу №2-26/2025, по которому постановлено:

исковые требования Региональной правозащитной общественной организации потребителей Ульяновской области «Общественный контроль», действующей в интересах Князева Александра Сергеевича, к обществу с ограниченной ответственностью «Алибаба.ком (РУ)» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Алибаба.ком (РУ)»                      (ИНН 7703380158, ОГРН 1157746446747) передать Князеву Александру Сергеевичу (*** года рождения, паспорт серии ***) предварительно оплаченный товар - квадроцикл «CAN-AM OUTLANDER                       1000 XMR BRP QUAD» в течение 30 дней с даты вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью                              «Алибаба.ком (РУ)» (ИНН 7703380158, ОГРН 1157746446747) в пользу Князева Александра Сергеевича (*** года рождения, паспорт серии ***) неустойку в соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 Закона РФ от                           7 февраля 1992 года  № 2300-1 «О защите прав потребителей» за период с                           3 ноября 2024 года по 20 ноября 2024 года в размере 14 839 руб. 11 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере                              12 419 руб. 55 коп., почтовые расходы в сумме  278 руб. 24 коп., а всего -                                 37 536 руб. 90 коп.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью                               «Алибаба.ком (РУ)» (ИНН 7703380158, ОГРН 1157746446747) в пользу                        Князева Александра Сергеевича *** года рождения, паспорт серии ***  неустойку в соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», начиная с 3 февраля 2025 года по день фактической передачи товара в размере 0,5% от суммы товара, но не более 164 879 руб., за каждый день просрочки.

В удовлетворении исковых требований Региональной правозащитной общественной организации потребителей Ульяновской области «Общественный контроль», действующей в интересах Князева Александра Сергеевича, к обществу с ограниченной ответственностью «Алибаба.ком (РУ)» в части взыскания компенсации морального вреда в большем размере, взыскания неустойки с 21 ноября 2024 года, передаче товара в течение 3 дней с даты вступления решения в законную силу - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью                               «Алибаба.ком (РУ)» (ИНН 7703380158, ОГРН 1157746446747) в пользу Региональной правозащитной общественной организации потребителей Ульяновской области «Общественный контроль» (ИНН 7328109717,                           ОГРН 1217300010190) штраф в размере 12 419 руб. 55 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью                              «Алибаба.ком (РУ)» (ИНН 7703380158, ОГРН 1157746446747) в доход бюджета                                   МО «Чердаклинский район» государственную пошлину в размере 4000 руб. 

В удовлетворении исковых требований Региональной правозащитной общественной организации потребителей Ульяновской области                          «Общественный контроль», действующей в интересах Князева Александра Сергеевича, к Иу Айцзянь Электроник Коммперсе Ко., ЛТД о защите прав потребителя - отказать в полном объеме.

 

Заслушав доклад судьи Кузнецовой Э.Р., объяснения представителя  общества с ограниченной ответственностью «Алибаба.ком (РУ)» Макарова А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей Региональной правозащитной общественной организации потребителей Ульяновской области «Общественный контроль» Ильдирякова С.А., Панкрашкина Н.С., полагавших, что решение суда является законным и обоснованным,  судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Региональная правозащитная общественная организация потребителей Ульяновской области «Общественный контроль» (РПООП УО «Общественный контроль»), действуя в интересах Князева А.С., обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Алибаба.ком (РУ)» (ООО «Алибаба.ком (РУ)») о защите прав потребителя.

В обоснование требований указано, что 17 октября 2024 года на сайте https://aliexpress.ru/ Князев А.С. совершил покупку товара – квадроцикла марки «CAN-AM OUTLANDER 1000 XMR BRP QUAD» стоимостью 164 879 руб., со сроком доставки до 2 ноября 2024 года.

23 октября 2024 года заказ отменен, денежные средства возвращены Князеву А.С.

24 октября 2024 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием передать товар в установленный срок, однако требования потребителя не исполнены.

Истец просил обязать ответчика предоставить Князеву А.С. предварительно оплаченный товар – квадроцикл «CAN-AM OUTLANDER 1000 XMR BRP QUAD» в течение 3 дней после вступления в законную силу решения суда; взыскать с ответчика в пользу Князева А.С. неустойку с 3 ноября 2024 года по 20 ноября 2024 года в размере 0,5 % в соответствии с  пунктом 3                             статьи 23.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 14 839 руб. 11 коп.; неустойку с 21 ноября 2024 года в размере 0,5 % от стоимости товара 164 879 руб. до фактического момента передачи предоплаченного товара в соответствии с  пунктом 3 статьи 23.1                           Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»; расходы на отправку корреспонденции в размере 287 руб. 24 коп.; моральный вред в размере 30 000 руб.; штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке; взыскать с надлежащего ответчика в пользу                          РПООП УО «Общественный контроль» в соответствии с абзацем 2 пункта 6 статьи 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Судом к участию в деле в качестве соответчика было привлечено                        Иу Айцзянь Электроник Коммперсе Ко, ЛТД.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ООО «Алибаба.ком (РУ) просит отменить решение суда, перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, в удовлетворении исковых требований отказать. В случае удовлетворения исковых требований применить статью                    333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить размер штрафа и неустойки.

В обоснование доводов жалобы указано на процессуальные нарушения, а именно, дело рассмотрено судом в отсутствие  третьего лица Алиэкспресс Си Ай Эс Холдинг ПТЕ. ЛТД, при этом отсутствуют доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебных заседаний.

По мнению автора жалобы, нарушение норм материального права выразилось в том, что обязанность по передаче товара возложена судом на лицо, которое не является надлежащим ответчиком по делу и не заключало с истцом договор купли-продажи. Судом не установлены обстоятельства, подтверждающие факт заключения договора розничной купли-продажи между истцом и ООО «Алибаба.ком (РУ)», Алиэкспресс Си Ай Эс Холдинг ПТЕ. ЛТД, не указаны правовые основания, позволяющие возложить обязанность по передаче товара на агрегатор информации о товарах (маркетплейс), а также правовые основания, на основании которых суд пришел к выводу невозможности возложения обязанности на непосредственного продавца.

Договор купли-продажи товара заключен истцом посредством использования агрегатора информации о товарах (маркетплейса), однако судом не дана оценка договорной структуре спорных правоотношений. Появление                      ООО «Алибаба.ком(РУ)» в системе платежей и провайдеров платёжных услуг вызвано исключительно экономическими санкциями третьих государств, которые не позволяют проводить платежи в Алиэкспресс Си Ай Эс Холдинг ПТЕ. ЛТД напрямую. Информация о статусе ООО «Алибаба.ком(РУ)» как исключительно участника обеспечения процесса оплаты, является общедоступной и отражена на сайте ответчика

Алиэкспресс Си Ай Эс Холдинг ПТЕ. ЛТД является владельцем агрегатора информации о товарах – маркетплейсом. При этом ООО «Алибаба.ком(РУ)» привлекается маркетплейсом для целей организации процесса приема платежей от потребителей, а договор купли-продажи заключается истцом непосредственно с продавцом (Иу Айцзянь Электроник Коммерсе Ко ЛТД).

Отмечает, что в материалы дела представлена исчерпывающая информация о продавце. Однако судом не дано оценки правовому статусу Иу Айцзянь Электроник Коммерсе Ко., ЛТД и его отношениям с истцом. В судебном решении не приведено мотивов, на основании которых в удовлетворении исковых требований к соответчику отказано.

Истец, в силу договорных отношений сторон, вправе требовать исполнения обязанности по передаче товара только с продавца, к которому предъявлены исковые требования в качестве соответчика. Владелец агрегатора не может быть понужден к исполнению обязательства в натуре. Единственным возможным ответчиком по требованию об исполнении обязанности в натуре, а также должником по обязательству передать товар является                                                 Иу Айцзянь Электроник Коммерсе Ко., ЛТД.

В заседание суда апелляционной инстанции иные лица, кроме представителей РПООП УО «Общественный контроль» и представителя ответчика Макарова А.А. не явились, причины неявки в судебную коллегию ими не сообщены. Судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела судом второй инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Князев А.С. 17 октября 2024 года на сайте http://aliexpress.ru с банковской карты, привязанной к счету ***, дистанционным способом для личных нужд приобрел приобрел онлайн товар -  квадроцикл марки «CAN-AM OUTLANDER 1000 XMR BRP QUAD» стоимостью 164 879 руб.,  дата доставки заказа была установлена до 2 ноября 2024 года. Оплата за товар была перечислена Князевым А.С. на счет ООО «Алибаба.ком (РУ)», что подтверждается чеком по операции (л.д. 14 том 1).

23 октября 2024 года заказ был отменен в одностороннем порядке и денежные средства в сумме 164 879 руб. возвращены на расчётный счет истца, указан тип операции «возврат, отмена операции» (л.д.15 том 1).

В соответствии с пунктом 2.1 Пользовательского соглашения, имеющегося в свободном доступе в сети Интернет, пользователь сайта Алиэкспресс заключает соглашение с Алиэкспресс Си Ай Эс Холдинг ПТЕ. ЛТД. Иные сведения отсутствуют. 

Согласно информации, размещённой на официальном сайте Роскомнадзора, ООО «Алибаба.ком (РУ)» является официальным представителем Алиэкспресс Си Ай Эс Холдинг ПТЕ. ЛТД в Российской Федерации (л.д.36-39 том 1).

Не согласившись с односторонним отказом и возвратом денежных средств, 24 октября 2024 года истец направил претензию в                                                ООО «Алибаба.ком (РУ)» с требованием в срок до 2 ноября 2024 года передать заказанный товар (л.д.18-19 том 1).

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, ООО «Алибаба.ком (РУ)»                                 (ОГРН 1157746446747) является действующим юридическим лицом, в сведениях об участниках/учредителях юридического лицах указано Алиэкспресс Си Ай Эс Холдинг ПТЕ. ЛТД.

Претензия истца оставлена без удовлетворения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 426, 492 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 23.1, 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» (Закон о защите прав потребителей), установив, что обязательства по договору купли-продажи квадроцикла от 17 октября 2024 года, связанные с нарушением условий договора, возникли непосредственно между покупателем и официальным представителем Алиэкспресс Холдинг ПТЕ.ЛТД - ООО «Алибаба.ком (РУ)» пришел к выводу  о возложении на ООО «Алибаба».ком (РУ)» обязанности передать истцу квадроцикл, на основании указанного договора купли-продажи.

Поскольку ответчиком было допущено нарушение прав потребителя, суд первой инстанции также пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Алибаба».ком (РУ)» в пользу истца неустойки за нарушение срока передачи спорного товара  с 3 ноября 2024 года по день передачи товара, в сумме не более цены товара.

Ввиду нарушения прав потребителя, руководствуясь положениями статьи 15 Закона Российской Федерации, суд первой инстанции также взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., на основании статьи 13 указанного закона взыскал штраф в пользу потребителя и общественной организации. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами, считает их верными, исходя из следующего.

Согласно статье 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи, если оферта продавца не содержит иного условия о моменте возникновения у продавца обязательства по передаче товара потребителю.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» по смыслу пункта 2 статьи 310, пункта 3 статьи 426, статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не связанный с нарушением со стороны потребителя односторонний отказ лица, обязанного заключить публичный договор, от исполнения публичного договора не допускается, в том числе в случаях, предусмотренных правилами об отдельных видах договоров, например статья 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации не ограничивают право потребителя на односторонний отказ от публичного договора в случае непредоставления или неполного предоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства                                             (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации) или при утрате кредитором вследствие просрочки должника интереса в получении исполнения                               (статья 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата за товар была принята официальным представителем Aliexpress  Си АЙ Эс Холдинг ПТЕ.ЛТД в Российской Федерации –                                                 ООО «Алибаба.ком (РУ)». Срок доставки товара был установлен до                                     2 ноября 2024 года, то есть с указанного времени у ООО «Алибаба. ком(РУ)» возникла обязанность по передаче товаров истцу.

Ответчиком не оспаривалось, что ООО «Алибаба.ком (РУ)» произвело возврат истцу денежных сумм за первый товар в размере 164 879 руб.  При этом оплата денежных сумм за товары была перечислена истцом ООО «Алибаба.ком (РУ)».

Князев А.С. возражал против возврата ему денежных сумм, просил  передать ему заказанный товар в установленный срок.

Согласно доводам ООО «Алибаба.ком (РУ)» продавцом вышеуказанного товара является продавец из Китайской Народной Республики                                         (Иу Айцзянь Электроник Коммерсе Ко ЛТД).

Односторонний отказ от исполнения публичного договора, связанный с нарушением со стороны потребителя, допускается, если право на такой отказ предусмотрено законом для договоров данного вида, например пункт 2 статьи 896 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если односторонний отказ от исполнения публичного договора совершен в нарушение указанных требований закона, то он не влечет юридических последствий, на которые был направлен.

Согласно ст.23.1 Закона о защите прав потребителей договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (п.1).

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок, возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (п.2).

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (п.4).

Требования потребителя, установленные п.2 этой статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п.5).

При этом отсутствие товара на складе, как и технический сбой программы, не могут быть отнесены к обстоятельствам, предусмотренным статьей                              401 Гражданского кодекса Российской Федерации, освобождающим продавца от ответственности за неисполнение обязательства.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заказ был без согласования с потребителем отменен, денежные средства также без согласия Князева А.С. возвращены ответчиком                                                  ООО «Алибаба.ком (РУ)», следовательно, последний в одностороннем порядке необоснованно уклонился от исполнения договора купли-продажи.  Судебная коллегия отмечает, что, заключая договор купли-продажи и оплачивая денежные средства, истец не мог знать, что передает денежные средства иному лицу, следовательно, не может нести ответственность за неорганизованность работы ответчика.

Доводы жалобы о том, что  Алиэкспресс Си Ай Эс Холдинг ПТЕ. ЛТД не является продавцом товара, истцом оформлен заказ с помощью агрегатора торговли - площадки AliExpress, а продавцом товара является продавец из КНР, отклоняются судебной коллегией.

Как уже указывалось выше и не оспаривалось сторонами, денежные средства за товар были получены ответчиком ООО «Алибаба.ком (РУ)», возврат денежных средств произведен истцу тоже ответчиком, то есть отношения в связи с куплей-продажей квадроцикла возникли между истцом и ответчиком                              ООО «Алибаба».ком (РУ)».

В данном случае, ответчик принял заказ на продажу этого товара от потребителя, а последний информацией о других участниках сделки не располагал, воспринимал ответчика, разместившего информацию о продаваемом товаре и осуществляющим все действия, связанные с заключением и исполнением договора купли-продажи как продавца товара.

Доводы жалобы о том, что продавцом спорного товара является иностранная компания, зарегистрированная в КНР, истец заключил договор розничной купли-продажи с Иу Айцзянь Электроник Коммперсе Ко., ЛТД, которое является должником по обязательству передать товар, а также единственным ответчиком по требованию об исполнению обязанности по передаче товара, судебной коллегией не принимаются во внимание.

Судом первой инстанции проверялись доводы ответчика об отсутствии обязанности по возврату денежных средств, которые правомерно признаны несостоятельными.

Вопреки доводам ответчика, доказательств того, что именно иностранное лицо - Иу Айцзянь Электроник Коммперсе Ко., ЛТД является продавцом в материалы дела не представлено. Представленный стороной ответчика                        ООО «Алибаба КОМ (РУ)» скриншот информации о продавце (бизнес информация), не содержит сведений в перечне товаров, продажа которых осуществляется данным продавцом (л.д.62-64 том 1). Иных сведений о продавце товара по договору купли-продажи от 17 октября 2024 года не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции  обоснованно отказал в удовлетворении требований к ответчику Иу Айцзянь Электроник Коммперсе Ко., ЛТД.  

Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции допущены процессуальные нарушения, выразившееся в рассмотрении дела в отсутствие не извещенного надлежащим образом о судебном заседании представителя третьего лица Алиэкспресс Си Ай Эс Холдинг ПТЕ.ЛТД, судебной коллегией отклоняются.

Согласно общедоступным сведениям, размещенным в сети Интернет,   ООО «Алибаба.ком (РУ)» зарегистрировано 15 мая 2015 года, единственным участником и учредителем юридического лица является Алиэкспресс Раша Холдинг ПТЕ.ЛТД., страна происхождения - Сингапур. Иностранное юридическое лицо Алиэкспресс Раша Холдинг ПТЕ.ЛТД включено в Перечень иностранных лиц 1 августа 2022 года, обязанность по созданию филиала, или открытию представительства, или учреждению российского юридического лица и обеспечению их функционирования на территории Российской Федерации иностранным лицом выполнена - учреждено российское юридическое лицо                       ООО «Алибаба.ком (РУ)».

В силу статьи 5 Федерального закона от 1 июля 2021 года № 236-ФЗ                         «О деятельности иностранных лиц в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на территории Российской Федерации», иностранное лицо, осуществляющее деятельность в сети «Интернет» на территории Российской Федерации, обязано: 1) разместить на информационном ресурсе электронную форму для направления обращений российских граждан и организаций, требования к которой устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи; 2) зарегистрировать личный кабинет на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, в сети «Интернет» и использовать его для взаимодействия с государственными органами Российской Федерации; 3) создать филиал, или открыть представительство, или учредить российское юридическое лицо и обеспечить функционирование на территории Российской Федерации филиала, или представительства, или российского юридического лица в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 7 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 7 названного Федерального закона, филиал или представительство иностранного лица, осуществляющего деятельность в сети «Интернет» на территории Российской Федерации, либо российское юридическое лицо, учрежденное иностранным лицом, осуществляющим деятельность в сети «Интернет» на территории Российской Федерации, обеспечивает: 1) прием и рассмотрение обращений российских граждан, организаций к иностранному лицу, осуществляющему деятельность в сети «Интернет» на территории Российской Федерации, исполнение решений судов, решений (требований) государственных органов Российской Федерации, принятых в отношении такого иностранного лица; 2) представление интересов иностранного лица, осуществляющего деятельность в сети «Интернет» на территории Российской Федерации, в судах; 3)принятие мер на территории Российской Федерации по ограничению доступа к информации и (или) удалению информации, распространяемой с нарушением законодательства Российской Федерации на информационном ресурсе иностранного лица, если такая обязанность предусмотрена законодательством Российской Федерации об информации, информационных технологиях и о защите информации.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что                     ООО «Алибаба.ком (РУ)» представляет интересы иностранного лица на территории Российской Федерации, было извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. При таких обстоятельствах, доводы жалобы об отсутствии сведений о надлежащем извещении третьего лица, не свидетельствуют о грубых процессуальных нарушениях прав последнего, допущенных судом первой инстанции. Кроме того, данные об организации AliExpress содержатся в тексте доверенности представителей ООО «Алибаба.ком (РУ)», что свидетельствует о о наличии связи между организациями                         (л.д.41-43 том 2).

В апелляционной жалобе содержится просьба к суду апелляционной инстанции, в случае удовлетворения исковых требований, применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» заявление ответчика о применении положений                                          статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Однако ходатайств об уменьшении размера неустойки и штрафа стороной ответчика ООО «Алибаба».ком (РУ)» в суде первой инстанции не заявлялось, в  связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для  снижения неустойки и штрафа в связи с их несоразмерностью.

Судебная коллегия считает, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дал им надлежащую оценку, постановил законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а по существу сводятся к иному толкованию действующего законодательства, иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств.

В силу изложенного, оснований к отмене решения суда по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.      

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от                                 31 января 2025 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алибаба.ком (РУ)» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции                          (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через                                     Чердаклинский районный суд Ульяновской области.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 7 августа 2025 года.