УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Капусткина Е.Г. Дело
№ 22-1199/2025
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 4 августа 2025 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Давыдова Ж.А.,
с участием прокурора Чашленкова
Д.А.,
осужденного Кирпиченко А.М.,
при секретаре
Васильевой Е.М.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционным жалобам осужденного Кирпиченко А.М. на постановление Заволжского районного суда
г.Ульяновска от 10 июня 2025 года, которым
КИРПИЧЕНКО Алексею
Михайловичу,
***,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более
мягким видом наказания.
Доложив содержание постановления, существо апелляционных
жалоб и возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционных жалобах осужденный Кирпиченко
А.М. выражает несогласие с постановлением суда, считает, что суд предвзято
отнесся к его личности и намеренно отказал в удовлетворении его ходатайства.
По мнению автора жалоб, суд придал чрезмерное значение
нарушению, полученному им в марте 2024 года в период нахождения под следствием
в СИЗО-1 г.Ульяновска, которое он снял поощрением и не учел, что он погашает
иски в добровольном порядке. Считает, что данное нарушение не должно было
учитываться судом, поскольку он находился под следствием.
Указывает, что неправильно указан срок наказания. Также суд
не рассмотрел другие виды наказания; не
учтено, что с момента последнего нарушения прошел 1 год 4 месяца.
Просит отменить постановление и удовлетворить его
ходатайство.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник Ульяновского
прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях
области Фаттахов А.Х. посчитал постановление суда законным и обоснованным.
В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный
поддержал доводы жалоб, прокурор возражал по доводам жалоб.
Проверив материалы дела, доводы жалоб, выслушав участвующих
лиц, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным
и мотивированным.
Как следует из представленных материалов, приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 30 августа
2024 года с учетом изменений, внесенных
апелляционным постановлением Ульяновского областного суда от 21 апреля
2025 года Кирпиченко А.М. осужден по ст.158.1,
ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, на основании ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде
лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев
с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением
свободы сроком на 11 дней.
Осужденный отбывает наказание с 19 сентября 2024 года
(зачтено время содержания под стражей с 9 ноября 2023 года по 21 марта 2024 года, 25 апреля 2024 года по 6 августа 2024
года, 30 августа 2024 года, отбытое
наказание в виде лишения свободы в периоды с 22 марта 2024 года по 24 апреля
2024 года и с 7 августа 2024 года по 29 августа 2024 года), окончание
срока наказания - 8 июля 2027 года.
Осужденный Кирпиченко А.М.
обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой
части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, рассмотрев
которое суд постановил обжалуемое решение.
Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в
виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания
может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания
более мягким видом наказания.
Вывод
суда о возможности замены наказания должен быть основан на всестороннем учете
данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Для этого
должны быть установлены факты примерного поведения осужденного, а также иные
данные, свидетельствующие о позитивном влиянии наказания на его исправление.
При
этом следует учитывать, что основанием для
замены наказания является не само поведение осужденного во время
отбывания наказания, а признание судом того обстоятельства, что для своего
исправления такое лицо не нуждается в
дальнейшем отбывании наказания в виде лишении свободы.
За
время отбывания наказания осужденный Кирпиченко А.М.
имеет 4 поощрения за хорошее поведение, активное участие в воспитательных
мероприятиях (последнее от 19 мая 2025 года). Однако осужденным было допущено
одно нарушение режима содержания в виде выговора (20 марта 2024). Несмотря на
то, что взыскание снято, а нарушение режима содержания было допущено до
вступления в законную силу приговора, по которому осужденный в настоящее время
отбывает наказание, оно обоснованно учтено при рассмотрении ходатайства,
поскольку осужденный, допуская нарушение режима содержания, отбывал наказание
по предыдущим приговорам, наказание по которым сложено с наказанием,
назначенным последним приговором по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, из мест лишения
свободы осужденный не освобождался. Таким образом, судом первой инстанции верно
учтено все поведение осужденного, включая предшествовавшее постановлению
последнего приговора, при этом сделан обоснованный вывод о нестабильности
поведения осужденного Кирпиченко А.М.
Администрация
исправительного учреждения посчитала нецелесообразным удовлетворение ходатайства осужденного, в
связи с неустойчивым поведением.
На
основании исследованных в судебном заседании материалов, личного дела
осужденного, анализа его поведения за весь период отбывания наказания, суд не
пришел к твердому убеждению о том, что осужденный Кирпиченко
А.М. не нуждается в дальнейшем отбывании лишения свободы, поэтому обоснованно
отказал в замене наказания, надлежащим образом мотивировав свои выводы.
Приведенные
осужденным доводы о положительном поведении, погашении исковых требований могут
свидетельствовать о его стремлении к ресоциализации,
однако в настоящее время являются недостаточными для замены наказания более
мягким.
Вопреки доводам жалобы, срок окончательного наказания по
приговору Засвияжского районного суда г. Ульяновска
от 30 августа 2024 г., по которому отбывает наказание осуждённый, указан в
постановлении правильно с учётом апелляционного постановления Ульяновского
областного суда от 21 апреля 2025 г.
Постановление суда соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК
РФ, судебное разбирательство
проведено с соблюдением требований ст. 399 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 10 июня 2025 года в отношении Кирпиченко
Алексея Михайловича оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без
удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную
коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём
подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной
инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112
УПК РФ порядке.
В случае передачи кассационных жалобы или представления для
рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении
которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в
рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий
