УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0004-01-2024-008126-02
Судья Абдулкина С.Н.
Дело № 33-3062/2025
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
5
августа 2025 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Карабанова А.С.,
судей Самылиной О.П., Шлейкина М.И.,
при секретаре Дементьевой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №
2-156/2025 по
апелляционной жалобе Андросовой Татьяны Вячеславовны на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 5 марта 2025 года, по которому постановлено:
исковые требования Сафроновой
Ксении Радиевны к Андросовой Татьяне Вячеславовне, нотариусу нотариальной
палаты Ульяновской области Антиповой Наталье Николаевне о восстановлении срока
для принятия наследства, признании недействительными свидетельства о праве на
наследство по закону и разделе наследственного имущества удовлетворить
частично.
Восстановить Сафроновой Ксении Радиевне срок для принятия
наследства после смерти В*** Р*** Р***а, *** года рождения, умершего ***.
Признать недействительным свидетельство о праве на
наследство по закону от 05.03.2024, выданное нотариусом нотариального округа г.
Ульяновск Антиповой Натальей Николаевной, на ½ долю квартиры,
расположенной по адресу: ***!.
Ульяновск, ул. Тельмана, д. 11, кв. 5!%, на имя Андросовой Татьяны
Вячеславовны.
Признать недействительным свидетельство о праве на
наследство по закону от 05.03.2024, выданное нотариусом нотариального округа г.
Ульяновск Антиповой Натальей Николаевной, на ½ долю гаражного бокса по
адресу: ***, на имя Андросовой Татьяны Вячеславовны.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство
по закону от 05.03.2024, выданное нотариусом нотариального округа г. Ульяновск
Антиповой Натальей Николаевной, на ½ долю автомобиля марки «***», 2013
года выпуска, государственный регистрационный номер ***, на имя Андросовой
Татьяны Вячеславовны.
Признать недействительным свидетельство о праве на
наследство по закону от 05.03.2024, выданное нотариусом нотариального округа г.
Ульяновск Антиповой Натальей Николаевной, на ½ долю прав на денежные
средства, находящиеся на счетах № ***, № ***, № *** в ПАО ***, с причитающимися
процентами и компенсациями, на имя Андросовой Татьяны Вячеславовны.
Признать недействительным свидетельство о праве на
наследство по закону от 05.03.2024, выданное нотариусом нотариального округа г.
Ульяновск Антиповой Натальей Николаевной, на права на денежные средства,
находящиеся на счетах № ***,
№ ***, № ***, № *** в ***, с причитающимися процентами и компенсациями, на имя
Андросовой Татьяны Вячеславовны.
Признать недействительным свидетельство о праве на
наследство по закону от 05.03.2024, выданное нотариусом нотариального округа г.
Ульяновск Антиповой Натальей Николаевной, на права на денежные средства,
находящиеся на счетах
№ ***, № *** в ПАО «***», с причитающимися процентами и компенсациями,
на имя Андросовой Татьяны Вячеславовны.
Признать недействительным свидетельство о праве на
наследство по закону от 05.03.2024, выданное нотариусом нотариального округа г.
Ульяновск Антиповой Натальей Николаевной, на права на денежные средства,
находящиеся на счетах № ***,
№ *** в ПАО «***», с причитающимися процентами и компенсациями, на имя
Андросовой Татьяны Вячеславовны.
Разделить
наследственное имущество, открывшееся после смерти В*** Р*** Р***, *** года
рождения, умершего ***, между наследниками Сафроновой Ксенией Радиевной и
Андросовой Татьяной Вячеславовной, в виде квартиры, расположенной по адресу: ***;
гаражного бокса по адресу: ***; автомобиля марки «***», 2013 года выпуска,
государственный регистрационный номер ***; денежных средств, находящихся на
счетах № ***, № ***, № ***4 в ПАО ***; денежных средств, находящихся на счетах
№ ***, № *** № ***, № *** в ***; денежных средств, находящихся на счетах № ***,
№ *** в ПАО «***»; денежных средств, находящихся на счетах № ***, № 4*** в ПАО
«***».
Взыскать с
Андросовой Татьяны Вячеславовны (паспорт ***) в пользу Сафроновой Ксении
Радиевны (паспорт ***) денежную компенсацию за ¼ долю наследственного
имущества, открытого после смерти В*** Р*** Р***, *** года рождения, умершего ***,
в размере 839 524 руб. 81 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований
Сафроновой Ксении Радиевны отказать.
Встречное исковое заявление Андросовой Татьяны Вячеславовны
к Сафроновой Ксении Радиевне о взыскании долгов наследодателя с наследников
удовлетворить.
Взыскать с
Сафроновой Ксении Радиевны (паспорт 7316 185969) в пользу Андросовой Татьяны
Вячеславовны (паспорт ***) ¼ долю расходов на содержание наследственного
имущества и по оплате долгов наследодателя В*** Р*** Р***, *** года рождения,
умершего ***, в размере 190 121 руб. 49 коп.
Взыскать с Сафроновой Ксении Радиевны (паспорт ***) в доход
бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в
размере 6704 руб.
Взыскать с Андросовой Татьяны Вячеславовны (паспорт ***) в
доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную
пошлину в размере 11 438 руб.
Заслушав доклад судьи Самылиной О.П., пояснения Андросовой
Т.В., ее представителя Чащиной И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы,
Сафронова К.Р., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная
коллегия
установила:
Сафронова К.Р. обратилась в суд с исковым заявлением,
уточненным в ходе рассмотрения дела, к Андросовой Т.В., нотариусу нотариальной
палаты Ульяновской области Антиповой Н.Н. о восстановлении срока для принятия
наследства, признании недействительными свидетельства о праве на наследство по
закону и разделе наследственного имущества.
Исковые требования мотивированы тем, что *** умер отец
Сафроновой К.Р. – В*** Р.Р., после смерти которого открылось наследственное
дело. Наследниками по закону являются жена умершего – Андросова Т.В., дочь от
первого брака – В*** Я.Р. и истец. Однако нотариусом от Сафроновой К.Р. не
принято заявление о принятии наследства, поскольку отцовство в установленном
законом порядке оформлено не было. 02.02.2024 до истечения срока для принятия
наследства она обратилась в суд с заявлением об установлении факта признания
отцовства, между тем определением Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 29.03.2024 заявление оставлено без рассмотрения, разрешено право заявить
спор в порядке искового производства. Вступившим в законную силу решением
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 16.09.2024 установлено отцовство В***
Р.Р. в отношении Сафроновой К.Р. При этом 05.03.2024 нотариусом нотариальной
палаты Ульяновской области Антиповой Н.Н. ответчику выданы свидетельства о
праве на долю в общем имуществе супругов и о праве на наследство по закону.
Полагает, что срок для принятия наследства пропущен по уважительной причине,
поскольку Сафронова К.Р. не имела возможности претендовать на открывшееся
наследство до оформления в отношении нее отцовства наследодателя.
С учетом уточненных исковых требований Сафронова К.Р.
просила суд восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после
смерти В*** Р.Р.,
умершего ***; признать недействительными свидетельства о праве на наследство по
закону, выданные нотариусом Антиповой Н.Н., на имущество, открывшееся после
смерти В*** Р.Р., в виде ½ доли квартиры, расположенной по адресу: ***,
гаражного бокса по адресу: ***, транспортного средства «***», 2013 года
выпуска, государственный регистрационный номер ***, прав на денежные средства,
расположенные на счетах в публичном акционерном обществе «***», публичном
акционерном обществе «***», ***, публичном акционерном обществе «***»; признать
за Сафроновой К.Р., как наследником по закону первой очереди, право
собственности на ¼ долю наследственного имущества: квартиры,
расположенной по адресу: ***, гаражного бокса по адресу: ***, транспортного
средства «***», 2013 года выпуска, государственный регистрационный номер ***,
денежных средств, расположенных на расчетных счетах № ***, № *** в публичном
акционерном обществе «***», на расчетных счетах № ***, № *** в публичном
акционерном обществе «***», на расчетных счетах № ***, № ***, № ***, № *** в ***),
на расчетных счетах № ***, № ***, № *** в
публичном акционерном обществе «***»; взыскать с Андросовой Т.В. в свою пользу
в счет денежной компенсации за ¼ долю квартиры, расположенной по
адресу: ***,
в размере 497 500 руб., гаражного бокса по адресу: ***, в размере 100 000 руб., транспортного
средства «***», 2013 года выпуска, государственный регистрационный номер ***, в
размере 235 000 руб., произвести зачет встречных требований и взыскать с
Андросовой Т.В. в свою пользу в счет денежной компенсации за наследственное
имущество 642 378 руб. 51 коп. (т. 1 л.д. 4-8, т. 2 л.д. 80-82).
Андросова Т.В. обратилась в суд со встречным исковым
заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела, к Сафроновой К.Р. о взыскании
расходов на сохранение наследственного имущества, выплату долгов наследодателя,
взыскании денежной компенсации за долю наследственного имущества.
Исковые требования мотивированы тем, что *** умер супруг
Андросовой Т.В. – В*** Р.Р. В материалы наследственного дела на имущество В***
Р.Р. поступили требования кредиторов – банков о наличии непогашенных кредитов.
После смерти наследодателя Андросова Т.В., как наследник первой очереди,
погасила долги умершего на общую сумму 760 485 руб. 97 коп., понесла
расходы на содержание наследственного имущества, оплатила задолженность за
коммунальные услуги и содержание жилого помещения в размере 41 368 руб. 55
коп., взносы на содержание недвижимого имущества в размере 13 700 руб.,
погасила кредиты в публичном акционерном обществе «***» на сумму 7950 руб., в
публичном акционерном обществе «***» на сумму 348 299 руб. 80 коп., в ***
на сумму 349 167 руб. 62 коп. О наличии долгов и кредитов В*** Р.Р.
Сафронова К.Р. была поставлена в известность сразу после смерти наследодателя,
что подтверждается нотариально заверенной перепиской от 20.10.2024. Считает,
что заявляя требования на наследственное имущество, Сафронова К.Р. обязана
возместить понесенные наследниками расходы на сохранение и содержание
наследственного имущества и долгов наследодателя в размере ½ доли, что
составляет 380 242 руб. 99 коп. Андросова Т.В., как супруга В*** Р.Р.,
имея право на ½ долю в совместно нажитом имуществе, на основании части 1
статьи 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации при разделе наследства
имеет преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли
вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не
являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они
этой вещью или нет. Сафронова К.Р. никогда не проживала и не пользовалась
квартирой, расположенной по адресу: ***. Более того, квартира является
однокомнатной и её раздел в натуре невозможен. Определение порядка пользования
квартирой также затруднительно. Учитывая данные обстоятельства, считает, что
Сафронова К.Р. вправе претендовать лишь на денежную компенсацию доли в
квартире. Поскольку кадастровая стоимость квартиры составляет 780 107 руб.
44 коп., денежная компенсация за ¼ долю составляет 195 026 руб. 86
коп. Сафронова К.Р. никогда не пользовалась гаражом, расположенном в
гаражно-строительном кооперативе «***». Кадастровая стоимость гаража составляет
142 562 руб. 84 коп., соответственно, денежная компенсация за ¼ долю равна
35 640 руб. 71 коп. Автомобиль является неделимой вещью, Сафронова К.Р. не
владела и не пользовалась им. Однако, учитывая, что автомобиль продан для
погашения долгов наследодателя за 800 000 руб., Сафронова К.Р. вправе
претендовать только на денежную компенсацию доли в автомобиле, которая
составляет 200 000 руб. При этом денежная компенсация за автомобиль и за
долю в квартире, как возмещение за счет наследства в пределах его стоимости,
подлежит возврату Андросовой Т.В. в связи с погашением расходов на похороны,
содержание наследственного имущества и погашение долгов наследодателя.
С учетом уточненных исковых требований Андросова Т.В.
просила суд взыскать с Сафроновой К.Р. в свою пользу ¼ долю расходов на
сохранение наследственного имущества и выплату долгов наследодателя в размере
190 121 руб. 49 коп.; взыскать с Андросовой Т.В. в пользу Сафроновой К.Р.
денежную компенсацию за ¼ долю квартиры, расположенной по адресу: ***, в
размере 497 500 руб., гаражного бокса по адресу: ***, в размере 100 000 руб.,
автомобиля «***», 2013 года выпуска, государственный регистрационный номер ***,
в размере 235 000 руб.; произвести зачет встречных требований и взыскать с
Андросовой Т.В. в пользу Сафроновой К.Р. в счет денежной компенсации за
неделимое наследственное имущество в размере 642 378 руб. 51 коп.; взыскать с
Сафроновой К.Р. в пользу Андросовой Т.В. судебные расходы за нотариальное
заверение протокола осмотра доказательств в размере 9700 руб. (т. 1 л.д.
202-204, т. 2 л.д. 64).
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно
предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Ульяновской области,
Снежкин А.Г., Синицын А.А.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Андросова Т.В. не соглашается с
решением суда, просит его отменить.
В обоснование
жалобы указывает, что решение суда вынесено с нарушением норм материального и
процессуального права. Выражает несогласие с выводом суда первой инстанции об
уважительности причин пропуска срока на принятие наследства. Сафронова К.Р.
была извещена о смерти В*** Р.Р. незамедлительно, однако на похороны отца не
приехала, о месте захоронения В*** Р.Р. не интересовалась, расходы на похороны
и на содержание наследственного имущества не несла. Полагает, что установление отцовства
не является уважительной причиной пропуска срока на принятие наследства. В
период шестимесячного срока на принятие наследства Сафронова К.Р. заявление о
принятии наследства нотариусу не подала. При этом подача соответствующего
заявления не связана с предоставлением каких-либо документов, подтверждающих
родство с умершим. С исковым заявлением об установлении отцовства в Заволжский районный
суд г. Ульяновска Сафронова К.Р. обратилась 31.05.2024, пропустив шестимесячный
срок для принятия наследства. Уважительных причин пропуска срока для принятия
наследства Сафронова К.Р. в материалы дела не представила. Отмечает, что в
резолютивной части решения не отражена информация, каким образом произведен
раздел наследственного имущества, кому из наследников и что переходит, не
определены конкретные доли в наследственном имуществе. По мнению автора жалобы,
в раздел наследственного имущества незаконно включена вся квартира, весь
гаражный бокс, полностью автомобиль и все денежные средства, находящиеся на
банковских счетах умершего.
При
этом в наследственное имущество входила только 1/2 доля, принадлежавшая В*** Р.Р., поскольку на
вторую половину спорного имущества Андросовой Т.В. выданы не
подлежащие отмене свидетельства о выделе ½
доли имущества как пережившему супругу. Кроме того, судом первой
инстанции не дана оценка тому факту, что право собственности на ½ долю
квартиры, гаражного бокса и автомобиля уже прошло государственную регистрацию,
автомобиль продан третьим лицам. Взыскивая с каждой из сторон денежные
средства, суд не произвел взаимозачет встречных требований и необоснованно
отказал во взыскании судебных расходов на нотариальное оформление протокола
осмотра доказательств в размере 9700 руб.
В
возражениях на апелляционную жалобу Сафронова К.Р. просит оставить решение суда
без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия определила
рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о
месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
На основании части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной
инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной
жалобе и возражениях относительно апелляционной жалобы.
Выслушав пояснения
участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы
и возражений, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле
доказательствам и правильность применения судом норм материального и
процессуального права при вынесении решения, судебная коллегия приходит к
следующему.
Пункт 2 статьи 218 Гражданского кодекса
Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусматривает, что в случае
смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит
по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В
соответствии со статьей 1111 ГК РФ наследование
осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место,
когда и поскольку оно не изменено завещанием.
Статья 1112 ГК РФ предусматривает, что в
состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия
наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Наследство открывается со
смертью гражданина. Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает
принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где
бы оно ни находилось (статьи 1113,
1152 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 1114 ГК РФ временем
открытия наследства является момент смерти гражданина.
Из пункта 1 статьи 1142 ГК РФ следует, что
наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители
наследодателя.
Согласно статье 1153 ГК РФ принятие наследства
осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или
уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на
наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо
заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1).
Признается, пока не доказано иное, что
наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о
фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во
владение или управление наследственным имуществом, принял меры по защите
наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание
наследственного имущества, оплатил
за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся
наследодателю денежные средства (пункт 2).
Наследство
может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства
(пункт 1 статьи 1154 ГК РФ).
Согласно
пункту 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок,
установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать
наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать
об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам
и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия
наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины
пропуска этого срока отпали.
По
признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников
в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав
нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные
свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.
Согласно
разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного
Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»,
требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника
принявшим наследство, могут быть удовлетворены лишь при доказанности
совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не
знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок
по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить
обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать
уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь,
беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они
препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока,
установленного для этого законом. Не являются уважительными такие
обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и
порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного
имущества и т.п.;
б) обращение в
суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его
восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин
пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения
в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник,
пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от
16.09.2024 установлено отцовство
В*** Р*** Р***, *** года рождения, уроженца ***, в отношении дочери
Сафроновой Ксении Радиевны, родившейся *** у В*** М*** В*** (т. 1 л.д. 16-17).
Из свидетельства о рождении, выданным повторно,
усматривается, что Сафронова К.Р. родилась *** в ***, в графе «отец ребёнка»
указан – С*** Р*** Р*** (т. 1 л.д. 15).
В соответствии со свидетельством о заключении брака I*** В*** Р.Р. состоял в
зарегистрированном браке с Андросовой Т.В. (т. 1 л.д. 75
оборот).
Согласно свидетельству о
смерти *** В*** Р.Р. умер *** (т. 1 л.д.14).
Таким
образом, Сафронова К.Р., Андросова Т.В. являются наследниками первой очереди по
закону после смерти В*** Р.Р.
На
имущество В*** Р.Р. заведено наследственное дело, в состав которого вошла 1/2
доля квартиры, расположенной по адресу: ***, гаражного бокса по адресу: г***
автомобиля «***», 2013 года выпуска, государственный регистрационный номер ***,
денежных средств, находящихся на счетах № ***, № ***, № *** в ПАО ***, денежных
средств, находящихся на счетах № ***, № ***,
№ ***, № *** в ***, денежных
средств, находящихся на счетах № ***, № *** в
ПАО «***», денежных средств, находящихся на счетах № ***, № *** в ПАО «***».
Из копии наследственного дела на имущество В*** Р.Р.
следует, что 17.10.2023 супруга
наследодателя – Андросова Т.В. обратилась к нотариусу нотариального округа – город Ульяновск
нотариальной палаты Ульяновской области Антиповой Н.Н. с заявлением о принятии
наследства (т. 1 л.д. 73-109).
При этом, как усматривается из отзыва нотариуса Антиповой
Т.В. на исковое заявление (т. 1 л.д. 72), заявление о принятии наследства от
имени Сафроновой
К.Р., подписанное адвокатом С*** Е.А., поступило с нарушением сроков подачи
заявления – 27.05.2024, полномочия на принятие наследства в приложенной к
заявлению доверенности не предусмотрены.
05.03.2024 нотариусом нотариального округа – город
Ульяновск нотариальной палаты Ульяновской области Антиповой Н.Н. ответчику
выданы свидетельства о праве на 1/2 долю на наследство по закону и свидетельства о праве на 1/2 долю в общем
имуществе супругов как пережившему супругу на приведенное наследственное
имущество (т. 1 л.д. 94-99):
Остаток денежных средств по состоянию на дату смерти В***
Р.Р. составлял:
– в ПАО *** (т. 1 л.д. 86-87): на счете № *** – 26 596
руб.95 коп., на счете № *** – 18 руб.32 коп., на счете № *** – 0 руб.,
– в *** (т. 1 л.д. 88 оборот-89): на счете
№ *** – 1074 руб.39 коп., на счете № *** – 0 руб., на счете № *** – 0
руб., на счете № *** – 0 руб.
По сообщению *** остаток долга по кредитному договору от
22.10.2018 № *** на дату смерти составляет 332 605 руб.45 коп. (т. 1 л.д. 89 оборот),
– в ПАО «***» (т. 1 л.д. 90 оборот): на счете
№ *** – 0 руб., на счете № *** – 168 руб.,
– в ПАО «***» (т. 1 л.д. 90): на счете № *** – 241 руб. 56
коп., на счете № *** – 0 руб.
Ссылаясь на пропуск срока для принятия наследства
по уважительной причине, Сафронова К.Р. обратилась в суд с настоящим исковым
заявлением.
В свою очередь, Андросова Т.В., указывая на расходы по
сохранению наследственного имущества, выплату долгов наследодателя за счет
личных денежных средств, неисполнение Сафроновой К.Р. обязанности по возмещению
понесенных другим наследником расходов, обратилась в суд со встречным исковым
заявлением.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил
из того, что в установленный законом шестимесячный срок Сафронова К.Р. наследство
не приняла по уважительной причине, поскольку для установления отцовства
необходимо обратиться в суд. После установления отцовства решением Заволжского районного суда города Ульяновска
от 16.09.2024 Сафронова К.Р. обратилась в суд в течение шести месяцев, в связи с чем посчитал причины пропуска
срока для принятия наследства уважительными и подлежащими восстановлению.
Восстановление срока для принятия наследства послужило
основанием для признания ранее выданных свидетельств о праве на наследство по
закону недействительными и раздела наследственного имущества между Сафроновой
К.Р. и Андросовой Т.В.
Учитывая восстановление Сафроновой К.Р. срока для принятия
наследства, подтверждение понесенных Андросовой Т.В. расходов на сохранение
наследственного имущества, выплату долгов наследодателя, суд первой инстанции
пришел к выводу об удовлетворении встречных исковых требований.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами
суда первой инстанции.
Шестимесячный срок для принятия наследства после смерти В***
Р.Р. истек 03.03.2024, в суд с настоящим иском Сафронова К.Р. обратилась в
29.11.2024 (согласно штампу на конверте), то есть с пропуском установленного
законом срока.
В качестве основания для восстановления срока принятия
наследства истец указывает на необходимость установления отцовства в судебном
порядке, обращение в суд в течение шести месяцев после вынесения решения Заволжского районного суда города Ульяновска от
16.09.2024 об установлении отцовства.
По мнению судебной коллегии, указанные обстоятельства
не свидетельствуют о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному
принятию наследства. Зная о смерти отца, при желании истец имел возможность
реализовать свои наследственные права в предусмотренном порядке и в
установленные законом сроки.
Перечисленные
законоположения и разъяснения по их применению указывают на обязанность лица,
обратившегося в суд с требованиями о восстановлении срока для принятия
наследства, доказать, что этот срок пропущен по уважительным причинам,
исключавшим в период их действия возможность принятия таким наследником
наследства в срок, предусмотренный статьей 1154
ГК РФ.
Вместе
с тем доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости,
свидетельствующих о наличии объективных, не зависящих от истца обстоятельств,
препятствующих ему реализовать свои наследственные права (в том числе путем
фактического принятия наследства), Сафроновой К.Р. в нарушение требований статьи 56
ГПК РФ не представлено.
В
материалах дела также не имеется доказательств того, что Сафронова К.Р. в
шестимесячный период после открытия наследства страдала какой-либо тяжелой
болезнью, находилась в беспомощном состоянии.
Представленная медицинская документация в отношении Сафроновой К.Р. свидетельствует о кратковременном
расстройстве здоровья и не опровергает изложенное (т. 1 л.д. 217-219).
На момент смерти В*** Р.Р. его дочь Сафронова
К.Р., *** года рождения, была совершеннолетней (27 лет).
О смерти своего отца ей было известно от
Андросовой Т.В. со дня его смерти, на похороны она не приезжала, расходы по
содержанию наследственного имущества не производила, что не оспаривалось
Сафроновой К.Р. в суде апелляционной инстанции.
С заявлением о принятии наследства Сафронова
К.Р., действуя через адвоката С*** Е.А., обратилась с нарушением сроков подачи
заявления – 27.05.2024, а в суд с исковым заявлением об установлении отцовства
– в мае 2024 года (т. 1 л.д. 18), то есть с пропуском шестимесячного срока для
принятия наследства.
Фактических действий по принятию наследства не совершала
без уважительных причин.
Из представленной Андросовой Т.В. переписки
следует, что Сафронова К.Р. знает о необходимости обращаться к нотариусу с
заявлением о принятии наследства, наличии у наследодателя долговых обязательств
(т. 1 л.д. 149-167). Вместе с тем каких-либо действий по погашению
задолженности не осуществляет.
В суде апелляционной инстанции Андросова
Т.В., ее представитель Ч***
И.В. возражали против восстановления срока на принятие наследства. Полагают,
что Сафронова К.Р. намеренно, с целью определения остатка наследственного
имущества после погашения долгов наследодателя, не вступала в наследство в
шестимесячный срок.
В
рамках настоящего спора объективных причин, обстоятельств непреодолимой силы
либо обстоятельств, связанных с личностью заявителя, исключавших возможность
своевременного принятия наследства в течение всего шестимесячного срока,
осуществить действия по фактическому принятию наследственного имущества, не
установлено.
Неоднократное обращение в суд с заявлениями об
установлении факта признания В*** Р.Р. отцовства (т. 1 л.д. 214-216) не
прерывает течение данного срока и не подтверждает наличие уважительных причин
пропуска срока.
При
таких обстоятельствах, несмотря на тот факт, что Сафронова К.Р. является
наследником первой очереди, судебная коллегия не находит оснований для
удовлетворения ее исковых требований о восстановлении срока для принятия
наследства и, как следствие, признании недействительными свидетельства о праве
на наследство по закону, разделе наследственного имущества.
Учитывая,
что в удовлетворении исковых требований Сафроновой К.Р. отказано, не подлежат
удовлетворению встречные исковые требования Андросовой Т.В. к Сафроновой К.Р. о
взыскании расходов на сохранение наследственного имущества, выплату долгов
наследодателя, взыскании денежной компенсации за долю наследственного
имущества.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят
из государственной пошлины и издержек,
связанных с рассмотрением дела.
В
силу статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся,
в том числе суммы, признанные судом необходимыми расходы.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой
состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все
понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных
частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен
частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу
пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику
пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В
случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое
рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или
примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных
расходов (часть 3 статьи 98 ГПК РФ).
Расходы по
оформлению в нотариальном порядке протокола осмотра доказательств в размере
9700 руб. подтверждаются материалами дела и являлись необходимыми для
разрешения спора по существу, обоснования Андросовой Т.В. своей позиции (т. 1
л.д. 205).
Принимая во внимание результат рассмотрения спора, положения
статьи 98 ГПК РФ, с
Сафроновой К.Р. в пользу Андросовой Т.В.
подлежат взысканию расходы за нотариальное заверение протокола осмотра
доказательств в размере 9700 руб.
Кроме того, при обращении в суд Андросовой Т.В. со встречным
исковым заявлением ей предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до
вынесения решения по делу.
Цена уточненного встречного искового заявления
составила
642 378 руб. 51 коп., соответственно, размер подлежащей взысканию с Андросовой Т.В. в доход
местного бюджета государственной пошлины равен 17 848 руб.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с
принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований
Сафроновой К.Р. к Андросовой Т.В., нотариусу нотариальной палаты Ульяновской
области Антиповой Н.Н. о восстановлении срока для принятия наследства,
признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону,
разделе наследственного имущества, а также в удовлетворении встречных исковых
требований Андросовой Т.В. к Сафроновой К.Р. о взыскании расходов на сохранение
наследственного имущества, выплату долгов наследодателя, взыскании денежной
компенсации за долю наследственного имущества.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Заволжского районного суда города Ульяновска
от 5 марта 2025 года отменить, принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Сафроновой Ксении
Радиевны к Андросовой Татьяне Вячеславовне, нотариусу нотариальной палаты
Ульяновской области Антиповой Наталье Николаевне о восстановлении срока для
принятия наследства, признании недействительными свидетельства о праве на
наследство по закону, разделе наследственного имущества отказать.
Взыскать с Сафроновой Ксении Радиевны (паспорт ***) в
пользу Андросовой Татьяны Вячеславовны
(паспорт ***) расходы за нотариальное заверение протокола осмотра доказательств
в размере 9700 руб.
В удовлетворении встречных исковых требований Андросовой
Татьяны Вячеславовны к Сафроновой Ксении Радиевне о взыскании расходов на
сохранение наследственного имущества, выплату долгов наследодателя, взыскании
денежной компенсации за долю наследственного имущества отказать.
Взыскать с Андросовой Татьяны Вячеславовны (паспорт ***) в
доход местного бюджета государственную пошлину в размере 17 848 руб.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в
кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара)
по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, через Заволжский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено
08.08.2025
