УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Пиунова Е.В.
Дело № 7-507/2025
73RS0002-01-2025-001728-15
Р Е Ш Е Н И Е
город Ульяновск
7 августа 2025 года
Судья Ульяновского областного суда А.И. Максимов,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе
защитника администрации города Ульяновска Болониной Ольги Александровны на
постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного
пристава специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской
области Главного межрегионального Управления Федеральной службы судебных
приставов России от 10 марта 2025 года и решение судьи Засвияжского районного
суда города Ульяновска от 13 мая 2025 года, вынесенные в отношении
администрации города Ульяновска по делу об административном правонарушении,
предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях (дело № 12-475/2025),
установил:
постановлением заместителя начальника отделения –
заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных
приставов по Ульяновской области Главного межрегионального Управления
Федеральной службы судебных приставов России от 10 марта 2025 года
администрация города Ульяновска признана виновной в совершении
административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута
административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000
рублей.
Решением судьи Засвияжского районного суда города Ульяновска
от 13 мая 2025 года указанное постановление изменено, судом постановлено
считать верным следующее требование: «обязать обустроить участок автомобильной
дороги, расположенной по адресу: г.Ульяновск, с.Карлинское, ул.Новая, от дома №
8 до дома № 10, асфальтобетонным покрытием». В остальной части постановление
оставлено без изменения.
В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник
администрации города Ульяновска Болонина О.А. не соглашается с вынесенными
постановлением и решением суда, полагает их подлежащими отмене, производство по
делу - прекращению.
В обоснование жалобы указывает, что администрация города
Ульяновска не устраняется от исполнения решения суда, однако исполнить
требование в установленный судебным приставом-исполнителем срок в период с 9
сентября 2024 года по 11 ноября 2024 года
в полном объеме без соблюдения всех процедур, предписанных нормами
действующего законодательства, не представляется возможным.
Просит учесть, что в рамках муниципального контракта
заключенного Управлением с ООО «СПб ДОРПРОЕКТ» от 5 августа 2024 года № 99
проведена паспортизация вышеуказанной автомобильной дороги. Данная дорога
относится к пятой технической категории.
К дорогам пятой категории относятся дороги с грунтовым
покрытием, которые не предусматривают ремонта твердого покрытия, а только
грейдирование.
Содержание улично-дорожной сети города Ульяновска
осуществляется силами МБУ «Дорремстрой» в рамках утвержденного муниципального
задания в пределах финансирования с учётом категории дорог.
Управлением в адрес МБУ «Дорремстрой» было выдано
предписание № 12 от 17 января 2024 года о проведении работ по отсыпке
асфальтовой крошкой автомобильной дороги по указанному адресу.
В настоящее время проведены работы по отсыпке асфальтовой
крошкой автомобильной дороги
по адресу: г. Ульяновск, с. Карлинское, ул. Новая, от
дома № 10, дорога находится в нормативном состоянии.
В 2025 году Управлением в адрес МБУ «Дорремстрой» вновь было
выдано предписание о проведении работ по указанному адресу.
Одномоментное проведение ремонтных работ на улично-дорожной
сети муниципального образования «город Ульяновск» невозможно.
Ориентировочная стоимость указанных работ превышает 4 500
000 рублей.
Указанные работы будут проведены при выделении
дополнительного финансирования.
Обращает внимание, что из постановления не следует, на
основании какого именно исполнительного действия, какого нормативного правового
акта и каким образом установлено, что именно администрация города Ульяновска
является лицом, ответственным за исполнение решений судов, и имеется ли у неё
объективная возможность их исполнения, а также предприняты ли все необходимые
меры по исполнению судебного акта.
Отмечает, что администрация города Ульяновска не вправе
производить перераспределение финансовых средств из других статей бюджета,
имеющих иное целевое назначение. Администрация города Ульяновска является
исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, денежные
средства которого имеют целевой характер, используются в соответствии с местным
бюджетом, утверждаемым Ульяновской Городской Думой.
Администрация города Ульяновска при исполнении судебных
решений, требующих значительных расходов бюджетных средств, должна иметь
возможность принимать организационно-технические меры по перераспределению
бюджетных средств, находящихся на казначейских счетах, таким образом, чтобы
реализация права на судебную защиту не парализовала деятельность
соответствующих структур.
За нецелевое использование бюджетных средств действующим
законодательством предусмотрена административная и уголовная ответственность.
Полагает, что в действиях администрации города Ульяновска
отсутствует состав вмененного административного правонарушения, и как следствие
отсутствуют правовые основания для привлечения администрации города Ульяновска
к административной ответственности.
Подробно позиция защитника администрации города Ульяновска
Болониной О.А. изложена в жалобе.
В судебное заседание участники производства по делу не
явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем
полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Изучив
доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с частью 3 статьи 30.6
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном
объеме, прихожу к выводу о том, что деяние администрации города Ульяновска
правильно квалифицировано по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за
неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований
неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным
приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.
Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную
силу 3 апреля 2015 года решением Ленинского районного суда города Ульяновска от
25 февраля 2015 года на администрацию города Ульяновска возложена обязанность
обустроить участок автомобильной дороги, расположенной по адресу: г.Ульяновск,
с.Карлинское, ул.Новая, от дома № 8 до дома № 10, асфальтобетонным покрытием
(л.д. 11-12).
8 мая 2015 года возбуждено исполнительное производство и
должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения
исполнительного документа (л.д. 13).
В установленный для добровольного исполнения срок решение
суда исполнено не было.
24 июня 2015 года в отношении администрации города
Ульяновска в рамках исполнительного производства вынесено постановление о
взыскании исполнительского сбора (л.д. 14).
Постановлением врио начальника – старшего судебного пристава
специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской области
Главного межрегионального Управления Федеральной службы судебных приставов
России от 8 апреля 2024 года администрация города Ульяновска привлечена к
ответственности за совершение административного правонарушения,
предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях. Указанное постановление вступило в законную
силу 4 июля 2024 года (л.д. 19-26).
9 сентября 2024 года судебным приставом-исполнителем
специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской области
Главного межрегионального Управления Федеральной службы судебных приставов
России вынесено постановление о назначении нового срока исполнения судебного
решения до 11 ноября 2024 года (л.д. 28).
12 ноября 2024 года составлен акт совершения исполнительных
действий, из которого следует, что указанное требование судебного пристава об
исполнении судебного решения в срок до 11 ноября 2024 года администрацией
города Ульяновска не исполнено (л.д. 29).
По факту неисполнения требований исполнительного документа
20 февраля 2025 года судебным приставом-исполнителем специализированного
отделения судебных приставов по Ульяновской области Главного межрегионального
Управления Федеральной службы судебных приставов России в отношении
администрации города Ульяновска составлен протокол об административном
правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 32).
Как указано выше, постановлением заместителя начальника
отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного
отделения судебных приставов по Ульяновской области Главного межрегионального
Управления Федеральной службы судебных приставов России от 10 марта 2025 года
администрация города Ульяновска привлечена к административной ответственности
по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях с назначением административного наказания в виде
административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Решением судьи Засвияжского районного суда города Ульяновска
от 13 мая 2025 года указанное постановление изменено, судом постановлено
считать верным требование: «обязать обустроить участок автомобильной дороги,
расположенной по адресу: г. Ульяновск, с. Карлинское, ул. Новая, от дома № 8 до
дома № 10, асфальтобетонным покрытием». В остальной части постановление
оставлено без изменения.
С учетом непринятия должником необходимых и достаточных мер
по исполнению решения суда, судья районного суда пришел к правильному выводу о
том, что администрация города Ульяновска обоснованно привлечена к
административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях за то, что, являясь должником, не
исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного
характера в срок до 11 ноября 2024 года, после наложения административного
штрафа.
Вина юридического лица в совершении вменяемого
правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которым
судьей районного суда дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями
статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела все обстоятельства с достаточной
полнотой учтены, всем доводам жалобы судьей дана должная правовая оценка,
основанная на установленных по делу обстоятельствах и правильном применении
норм материального и процессуального права.
В ходе настоящего рассмотрения жалобы правильность указанных
выводов не опровергнута.
К уважительным причинам неисполнения требований
исполнительного документа в установленный срок относятся чрезвычайные,
объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные,
непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника.
Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых
обстоятельств, исключающих возможность выполнения администрацией города
Ульяновска решения суда, в материалах дела не имеется.
Доводы о том, что Управлением дорожного хозяйства и
транспорта администрации города Ульяновска в адрес МБУ «Дорремстрой» было
выдано предписание о проведении укладки асфальта по указанному адресу
основанием для отмены вынесенных по делу актов служить не могут, поскольку из
материалов дела следует, что в установленный судебным приставом-исполнителем
срок – до 11 ноября 2024 года, требования исполнительного документа исполнены
не были.
Вопреки доводам жалобы должником по рассматриваемому
исполнительному производству является не какое-либо иное лицо, а именно
администрация города Ульяновска, в обязанности которой, исходя из положений
законодательства об исполнительном производстве, входит исполнение решения
суда, указанного судебным приставом в соответствующем требовании.
Доводы жалобы о том, что установленный судебным
приставом-исполнителем срок с 9 сентября 2024 года по 11 ноября 2024 года для
исполнения требований исполнительного документа являлся недостаточным, подлежат
отклонению, поскольку каких-либо доказательств того, что требование
исполнительного документа невозможно
исполнить в указанный срок, в материалах дела отсутствуют.
При этом исполнительное производство об исполнении
требований исполнительного документа возбуждено 8 мая 2015 года (л.д. 13).
Не влекущим отмену состоявшихся актов является и довод
жалобы о том, что по результатам паспортизации исследуемой автомобильной дороги
ей присвоена пятая техническая категория, не предусматривающая ремонта твердого
покрытия, в связи с чем были проведены работы по отсыпке автомобильной дороги
по указанному адресу асфальтовой крошкой. Каких-либо сведений об изменении в
связи с указанными обстоятельствами порядка либо способа исполнения решения
суда в материалы дела не представлено.
Иные доводы жалобы не опровергают установленных по данному
делу обстоятельств о неисполнении администрацией города Ульяновска требования
судебного пристава-исполнителя к установленному сроку и не влекут отмену
состоявшегося по делу судебного решения по указанным выше основаниям.
При назначении наказания требования статьи 4.1 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание
назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере.
Руководствуясь статьями 30.1 – 30.9 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление заместителя
начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава
специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской области
Главного межрегионального Управления Федеральной службы судебных приставов
России от 10 марта 2025 года и решение судьи Засвияжского районного суда города
Ульяновска от 13 мая 2025 года, вынесенные в отношении администрации города
Ульяновска по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2
статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
оставить без изменения, жалобу защитника администрации города Ульяновска
Болониной Ольги Александровны – без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную
силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд
общей юрисдикции (город Самара).
Судья
А.И. Максимов
