У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

73RS0004-01-2025-001830-88

Судья Абдулкина С. Н.                                                                      Дело № 33а-3016/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ульяновск                                                                             22 июля 2025 года

Судья Ульяновского областного суда Берхеева Г.И., рассмотрев частную жалобу Попкова Виталия Игоревича на определение судьи Заволжского районного суда города Ульяновска от 25 апреля 2025 года о возвращении административного искового заявления, (материал) № 9а-214/2025,

установила:

Попков В.И. обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» о признании бездействия незаконным, взыскание компенсации за ненадлежащие условия содержания.

2 апреля 2025 года административное исковое заявление оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 24 апреля 2025 года устранить недостатки, а именно: представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины либо доказательства отсутствия денежных средств на лицевом счете на дату подачи иска 26 марта 2025 года.

Поскольку в установленный срок недостатки не устранены, определением судьи Заволжского районного суда города Ульяновска от 25 апреля 2025 года административное исковое заявление возвращено в соответствии с частью 7 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Не согласившись с определением судьи о возвращении административного иска, Попков В.И. подал частную жалобу, в которой он просит его отменить,

В обоснование жалобы указывает на то, что во исполнение определения суда от 2 апреля 2025 года он направил в суд новую справку из бухгалтерии исправительного учреждения об отсутствии у него денег и объяснил в сопроводительном письме, почему у него нет возможности представить еще более новую справку, поскольку это от него не зависит.

В связи с тем, что получение актуальной справки не зависит от Попкова В.И., он ходатайствовал об истребовании данной справки из исправительного учреждения.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей суда апелляционной инстанции единолично без проведения судебного заседания и без извещения заявителя.

Изучив материал, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, прихожу к следующему.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судьей первой инстанции при принятии оспариваемого определения.

В соответствии с частью 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Действительно, в соответствии с пунктом 2 частью 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагается, в том числе, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

Как следует из материала, определением судьи Заволжского районного суда города Ульяновска от 2 апреля 2025 года административное исковое заявление оставлено без движения, в связи с несоответствием требованиями статей 125 - 126  Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Данный судебный акт получен административным истцом 15 апреля 2025 года (л.д.9).

Согласно части 5 статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если в установленный срок недостатки, послужившие основанием для оставления административного искового заявления без движения, не были устранены, судья на основании пунктом 7 части 1 статьи 129 названного Кодекса выносит определение о возвращении административного искового заявления со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая административное исковое заявление Попкова В.И., судья исходил из того, что в установленный срок заявитель не устранил указанные в определении от 2 апреля 2025 года недостатки, в частности, представленная Попковым В.И. копия справки заместителя бухгалтера «Исправительная колония № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» от *** не подтверждает факт устранения недостатков во исполнение указанного судебного акта.

Вместе с тем, во исполнение определения судьи районного суда от                               2 апреля 2025 года Попковым В.И. 17 апреля 2025 года было заявлено ходатайство об истребовании сведений из исправительного учреждения по его лицевому счету в подтверждение невозможности оплатить государственную пошлину за подачу административного искового заявления.

Между тем, указанному обстоятельству судьей районного суда оценка не дана, ходатайство Попкова В.И. не разрешено, испрашиваемые сведения из исправительного учреждения не истребованы, не дана оценка материального положения административного истца, отбывающего наказание в местах лишения свободы, а именно его возможности произвести оплату государственной пошлины за подачу иска.

При таких данных вывод судьи о возвращении искового заявления нельзя признать законным, основания для возвращении поданного Попковым В.И. административного искового заявления по причине непредставления доказательств невозможности уплаты государственной пошлины, в рассматриваемом случае отсутствовали.

Допущенные нарушения норм процессуального права повлекли принятие незаконного судебного акта, без отмены которого  невозможны восстановление и защита прав и законных интересов административного истца, вследствие чего определение о возвращении  административного заявления подлежит  отмене с направлением дела в районный суд для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

определение судьи Заволжского районного суда города Ульяновска от                                   25 апреля 2025 года отменить.

Материал № 9а-214/2025 по административному исковому заявлению                  Попкова Виталия Игоревича к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» о признании бездействия незаконным, взыскание компенсации за ненадлежащие условия содержания направить в Заволжский районный суд города Ульяновска со стадии решения вопроса о принятии к производству.

Определение судьи апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

Судья