У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

73RS0002-01-2025-001180-10

Судья Просвирнов Г. Е.                                                                Дело № 33-3128/2025

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                      5 августа 2025 года

 

Судья Ульяновского областного суда Пулькина Н.А. при секретаре Лазареве М.М., рассмотрев материал № 13-471/2025 по частной жалобе судебного пристава-исполнителя СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России            Кувшинниковой А.Н. на определение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 12 марта 2025 года об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства

 

установил:

 

судебный пристав-исполнитель СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России Кувшинникова А.Н. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства № *** в отношении должника Мартынова С.А. в связи со смертью должника.

Определением Засвияжского районного суда города Ульяновска от                 12.03.2025 в удовлетворении указанного заявления было отказано.

В частной жалобе судебный пристав-исполнитель СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России Кувшинникова А.Н. не соглашается с определением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства.

В обоснование жалобы указывает на то, что должником по исполнительному производству является Мартынов Сергей Александрович, который был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Поскольку обязанность по уплате налога неразрывно связана с личностью индивидуального предпринимателя, обязательство по уплате налоговой задолженности прекращается с его смертью.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что при вынесении определения суд первой инстанции не исследовал в полной мере все представленные материалы дела и необоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства                       № ***.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на обжалуемое определение  рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом Российской  Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве)

Согласно пункту 1 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судом в случае смерти              взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

По смыслу указанной статьи, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, для прекращения исполнительного производства непосредственно судом должен быть установлен факт утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Отказывая в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции исходил из того, что по спорному исполнительному производству допускается правопреемство, обязанность по возмещению задолженности не связана с личностью наследодателя.

С выводами районного суда  не соглашаюсь в связи со следующим.

Пунктом 2 статьи 22.3 Федерального   закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусмотрено, что статус индивидуального предпринимателя прекращается с его смертью.

В соответствии с пунктом 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации  обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается со смертью физического лица - налогоплательщика или с объявлением его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Задолженность по налогам, указанным в пункте 3 статьи 14 и пунктах 1 и 2 статьи 15 настоящего Кодекса, умершего лица либо лица, объявленного умершим, погашается наследниками в пределах стоимости наследственного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации для оплаты наследниками долгов наследодателя.

К налогам, указанным в пункте 3 статьи 14 и пунктах 1 и 2 статьи 15 Налогового кодекса РФ относятся транспортный налог, земельный налог и налог на имущество физических лиц. 

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от  17.11.2015 № 50 имущественные требования и обязанности, неразрывно связанные с личностью гражданина (взыскателя или должника), в силу статей 383 и 418 Гражданского кодекса Российской Федерации  прекращаются на будущее время в связи со смертью этого гражданина либо в связи с объявлением его умершим. Вместе с тем, если имущественные обязанности, связанные с личностью должника-гражданина, не были исполнены при его жизни, в результате чего образовалась задолженность по таким выплатам, то правопреемство по обязательствам о погашении этой задолженности в случаях, предусмотренных законом, возможно. Например, согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации погашение задолженности умершего налогоплательщика-гражданина осуществляется его наследниками в отношении транспортного, земельного налогов, налога на имущество физических лиц в порядке, установленном гражданским законодательством (пункт 3 статьи 14, статья 15, подпункт 3 пункт 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации). Возможность правопреемства в отношении иных налогов, а также различных сборов, включая государственную пошлину, не предусмотрена.

Также в силу пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежной к взысканию признается задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в случае  смерти физического лица или объявления его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, - в части задолженности по всем налогам, сборам, страховым взносам, а в части налогов, указанных в пункте 3 статьи 14 и статье 15 настоящего Кодекса, - в размере, превышающем стоимость его наследственного имущества, в том числе в случае перехода наследства в собственность Российской Федерации.

Установлено, что Мартынов С.А. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ***. Дата прекращения деятельности индивидуального предпринимателя – *** в связи с принятием им решения о прекращении деятельности.

Постановлением УФНС России по Ульяновской области от ***          № ***  в связи с неоплатой должником налоговой задолженности  с Мартынова С.А. взыскана задолженность за счет имущества налогоплательщика в сумме 41 012,97 руб.

На основании указанного постановления *** судебным приставом-исполнителем СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России возбуждено исполнительное производство № *** в отношении Мартынова С.А. в пользу взыскателя УФНС России по Ульяновской области.

Из записи акта о смерти от *** следует, что Мартынов С.А. умер ***.

Судьей суда апелляционной инстанции  запрошены сведения о структуре числящейся за Мартыновым С.А. задолженности по исполнительному документу.

Согласно ответу УФНС России по Ульяновской области от 01.08.2025, в постановление о взыскании задолженности от *** № *** на сумму 41 012,97 руб. включена задолженность по страховым взносам на ОПС, страховым взносам на ОМС, пени на указанные страховые взносы за период с 01.01.2017 по 25.01.2021.

По состоянию на текущую дату остаток задолженности составляет         138,97 руб. (пени).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения пункта 3     статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснения, содержащиеся в  пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50,  учитывая, что в  связи со смертью индивидуального предпринимателя его обязанность по уплате налогов  (за исключением транспортного налога, земельного налога и налога на имущество физических лиц),  страховых взносов, пени, начисленных на указанную задолженность,  прекращается, то в силу пункта 1 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство, возбужденное на основании постановления УФНС России по Ульяновской области   от *** № ***, подлежит прекращению. 

С учетом вышеизложенного, судья суда апелляционной инстанции считает необходимым определение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу, прекратив исполнительное производство от ***                             № *** в отношении должника Мартынова С.А.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

 

определил:

 

определение Засвияжского районного суда города Ульяновска от                             12 марта 2025 года отменить.  Разрешить вопрос по существу.

Исполнительное производство № ***, возбужденное                *** в отношении должника Мартынова Сергея Александровича, прекратить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции                        (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Засвияжский районный суд г. Ульяновска.

 

Судья