УЛЬЯНОВСКИЙ    ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Гаврилова Е.И.                                                                     Дело № 7-541/2025

73RS0006-01-2025-000234-17

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                        7 августа 2025 года

 

Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.

при секретаре Воронковой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Малова Владимира Николаевича на постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Барышский» от 11 апреля 2025 года и решение судьи Барышского городского суда Ульяновской области от 15 мая 2025 года, вынесенные по делу по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Малова Владимира Николаевича (дело №12-17/2025),

 

установил:

 

постановлением инспектора ГИБДД МО МВД России «Барышский» от 11.04.2025 Малову В.Н. было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Решением Барышского городского суда Ульяновской области от 15.05.2025 постановление от 11.04.2025 оставлено без изменения.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, Малов В.Н. не соглашается с указанными постановлением и решением, полагает их подлежащими отмене, а производство по делу прекращению.  

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что ДТП произошло на дворовой территории, где очередность движения не оговорена. Считает, что автомобиль под управлением М*** В.Г. не обладал преимущественным правом движения, поскольку также осуществлял движение по прилегающей территории. Каких-либо доказательств о том, что автомобиль под управлением М*** В.Г. имел преимущественное право проезда не представлено.

В обоснование доводов ссылается на маршруты движения на указанном участке дороги, а также на копию проектной документации по благоустройству дворовой территории в указанном районе.

Подробно позиция Малова В.Н. изложена в жалобе и поддержана им в судебном заседании.

Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующему.

Частью 3 ст.12.14 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.12.13 и ст.12.17 КоАП РФ.

В вину Малову В.Н. было вменено то, что 11.04.2025, в 16 часов 30 минут, на ул.Фабричная, д.3А г.Барыша он, управляя автомобилем ГАЗ 31105, госномер Х ***, в нарушение п.8.3 ПДД РФ РФ не выполнил требование ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения и совершил столкновение с автомобилем GEELY, госномер С ***, под управлением  М*** В.Г.

Постановлением инспектора ГИБДД МО МВД России «Барышский» от 11.04.2025 Малову В.Н. было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Решением Барышского городского суда Ульяновской области постановление от 11.04.2025 оставлено без изменения.

Вместе с тем, по делу не было учтено следующее.

В силу ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст.28.4, ч.1, 3 и 4 ст.28.6 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ.

То есть, из буквального толкования указанной нормы следует, что данный порядок производства по делу применяется только в случае вынесения постановления о назначении наказания виде предупреждения или административного штрафа непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения.

В иных случаях в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, должен применяться общий порядок, когда первоначально должен быть составлен протокол об административном правонарушении.

В данном же случае протокол об административном правонарушении не составлялся.

Как следует из содержания постановления об административном правонарушении и иных материалов дела, оспариваемое постановление вынесено 11.04.2025 инспектором ГИБДД МО МВД России «Барышский» по адресу: Ульяновская область, г. Барыш, ул. Тростинского, д.9, в то время как местом совершения вмененного в вину Малову В.Н. деяния указан д.3А по ул.Фабричной г.Барыша (л.д.13).  Факт того, что после ДТП его участники были направлены в дежурную часть МО МВД России «Барышский» подтвердил инспектор ГИБДД МО МВД России «Барышский» Г*** С.В. в ходе рассмотрения жалобы по существу (л.д. 22).

Следовательно, исходя из положений ч.1 ст.28.2, ч.1 ст.28.6 КоАП РФ, в отношении Малова В.Н. должен был быть первоначально составлен протокол об административном правонарушении. То есть для привлечения  Малова В.Н. к административной ответственности в таком случае требовалось соблюдение общего порядка возбуждения дела об административном правонарушении путем составления протокола об административном правонарушении с последующим рассмотрением дела, уполномоченным должностным лицом с вынесением постановления по результатам его рассмотрения.

Вместе с тем протокол об административном правонарушении в отношении Малова В.Н. не составлялся, что является существенным нарушением процессуальных требований, поскольку в данной ситуации процедура привлечения к административной ответственности, предусмотренная ч.1 ст.28.6 КоАП РФ не могла быть применена.

Перечисленные выше процессуальные нарушения не могут быть восполнены в ходе данного судебного заседания.

В этой связи постановление инспектора ГИБДД МО МВД России «Барышский» от 11.04.2025 и решение судьи Барышского городского суда Ульяновской области от 15.05.2025, вынесенные по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Малова В.Н. нельзя признать законными, и они подлежат отмене.

Исходя из положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ составляет 60 календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

Событие, вмененное Малову В.Н., имело место 11.04.2025, то есть в настоящее время срок давности привлечения его к административной ответственности истек.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу акты подлежат отмене, а производство по делу прекращению по основанию, предусмотренному п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

 

постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Барышский» от 11 апреля 2025 года и решение судьи Барышского городского суда Ульяновской области от 15 мая 2025 года, вынесенные по делу по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Малова Владимира Николаевича отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

 

Судья                                                                               Д.А. Логинов