УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Икин В.А.
Дело № 7-511/2025
73RS0002-01-2025-001483-71
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
7 августа 2025 года
Судья Ульяновского областного суда Буделеев В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Я*** на
определение судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 6
мая 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении,
предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Я*** (дело № 12-92/2025)
установил:
постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской
области № 18810573240503143712 от 03.05.2024 Я*** признан виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП
РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в
размере 500 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Я*** обратился в
суд с жалобой об отмене указанного постановления, заявив ходатайство о
восстановлении срока на его обжалование.
Определением судьи
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 06.05.2025 в удовлетворении ходатайства о
восстановлении срока на обжалование постановления от 03.05.2024 отказано,
жалоба оставлена без рассмотрения по существу.
В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, Я*** не
соглашается с вынесенным по делу определением судьи районного суда.
В обоснование доводов жалобы указывает на то, что срок на обжалование постановления от
03.05.2024 пропущен по уважительной причине, поскольку копию обжалуемого
постановления он не получал, так как по адресу регистрации не проживает.
Отмечает, что на портале Госуслуг не был зарегистрирован до 10.02.2025.
Сообщает суду, что лицо,
проживающее по адресу регистрации Я***, на основании договора аренды также
указанную корреспонденцию не получало. Наличие в материалах дела сведений о
вручении адресату извещения не соответствует действительности.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились,
извещены, в связи с чем полагаю возможным провести судебное заседание в их
отсутствие.
Изучив жалобу, проверив материалы дела, прихожу к
следующему.
Отказывая Я*** в восстановлении срока на обжалование
постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской
области № 18810573240503143712 от 03.05.2024, судья районного суда
обоснованно руководствовался положениями ст.30.3 КоАП РФ, согласно которым
жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть
подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, и в
случае пропуска этого срока по уважительной причине он по ходатайству лица,
подающего жалобу, может быть восстановлен лицом, рассматривающим жалобу.
Из материалов дела усматривается, что 03.05.2024 старшим
инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области вынесено
постановление о назначении административного наказания по ч.2 ст.12.9
КоАП РФ.
Копия постановления от 03.05.2024, направленная 03.05.2024
по адресу регистрации Я*** прибыла в место вручения 08.05.2024 и 17.05.2024
возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения, что подтверждается
отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции, имеющей почтовый
идентификатор №*** (л.д.11).
Согласно разъяснениям, приведенным в п.29.1 постановления
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых
вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу
об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту
нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена
по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по
истечении срока обжалования после даты поступления (возвращения) копии
постановления.
При таких обстоятельствах срок на обжалование постановления
истек 27.05.2024.
Однако жалоба на указанное постановление с ходатайством о
восстановлении срока обжалования подана в суд лишь 07.03.2025, т.е. со
значительным пропуском срока на обжалование (л.д.1-6).
Верно оценив представленные доказательства, судья районного
суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства
о восстановлении срока на обжалование.
При этом доводы жалобы Я*** о том, что копия постановления
им не получена в связи с тем, что по адресу регистрации он не проживает, не
свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока обжалования, поскольку
данный пропуск связан с действиями самого Я***, который не обеспечил надлежащее
получение почтовой корреспонденции.
Так,
Конституционным Судом Российской Федерации неоднократно указано, что только
обусловленный уважительными причинами пропуск срока подлежит восстановлению
(определения от 25.12.2008 №990-О-О,
от 21.04.2011 №465-О-О,
от 21.06.2011 №749-О-О,
от 29.09.2011 №1066-О-О
и др.).
Уважительными
причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право
обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную
подачу жалобы.
По
настоящему делу обстоятельства, объективно препятствующие или исключающие
возможность подачи жалобы в установленный законом срок, отсутствовали.
Довод
Я*** о том, что он был лишен возможности получить копию постановления
административного органа, направленную по адресу, по которому он не проживает,
и, соответственно, подать жалобу на указанный акт с соблюдением срока на
обжалование, не влечет отмену обжалуемого акта, поскольку в карточку учета
транспортного средства внесен именно адрес регистрации Я***
В
связи с этим, направляя копию постановления по определенному адресу,
должностное лицо административного органа правомерно руководствовалось
сведениями, имеющимися в карточке учета транспортного средства, в которую
сведения о перемене адреса заблаговременно Я*** не представлены.
Исходя
из положений п.п.7, 8, 57 Постановления Правительства РФ от 21.12.2019 №1764 «О
государственной регистрации транспортных средств в регистрационных
подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения
Министерства внутренних дел Российской Федерации» заявление о совершении
регистрационных действий и прилагаемые к нему документы подаются владельцем
транспортного средства или его представителем лично в регистрационное
подразделение в 10-дневный срок со дня возникновения иных обстоятельств,
требующих изменения регистрационных данных.
Регистрация
транспортных средств, принадлежащих гражданам Российской Федерации,
производится с внесением в банки данных Министерства внутренних дел Российской
Федерации (далее - банки данных) адреса, указанного в документе, удостоверяющем
личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.
Прекращение
государственного учета транспортного средства в соответствии с положениями ч.2 ст.8
Федерального закона «О государственной регистрации транспортных средств в
Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации» осуществляется регистрационным подразделением на основании
заявления прежнего владельца транспортного средства о прекращении
государственного учета в случае, если новый владелец такого транспортного
средства не обратился в регистрационное подразделение для внесения
соответствующих изменений в регистрационные данные такого транспортного
средства, и документов, подтверждающих отчуждение транспортного средства,
поданных: непосредственно в регистрационное подразделение либо с использованием
Единого портала - в случае заключения договора с использованием Единого портала
или при его нотариальном удостоверении, вступления в законную силу судебного
акта, либо непосредственно в регистрационное подразделение с представлением
оригинала договора по истечении 10 дней со дня отчуждения транспортного
средства - в случае заключения договора в простой письменной форме на бумажном
носителе.
В
силу указанных норм владелец транспортного средства имеет возможность и обязан
сообщать в регистрационные подразделения об изменении сведений, указанных в
регистрационных документах (в том числе об изменении регистрационных данных о
владельце транспортного средства), выдаваемых регистрационными подразделениями
Госавтоинспекции.
Однако
об изменении адреса регистрации или адреса фактического проживания Я*** в
подразделение Госавтоинспекции не сообщалось.
Таким
образом, установленная ч.3 ст.28.6
КоАП РФ обязанность по направлению экземпляра постановления по делу об
административном правонарушении лицу, в отношении которого оно вынесено,
выполнена должностным лицом административного органа надлежащим образом.
По
делу были созданы необходимые условия для реализации Я*** права на обжалование, поскольку копия
постановления о привлечении к административной ответственности направлена Я***
по адресу, указанному в регистрационных документах, порядок и срок его
обжалования разъяснены.
Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных
причин пропуска срока на обжалование, не позволивших реализовать Я*** право на
обжалование постановления в установленный законом срок, в материалы дела не
представлено.
Содержащиеся в ходатайстве о восстановлении срока доводы не
отвечают критериям, характеризующим уважительность причин пропуска срока на
обжалование.
При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
определение судьи Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 6 мая 2025 года, вынесенное по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в
отношении Я***, оставить без изменения, жалобу Я*** – без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и
может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город
Самара).
Судья
В.Г. Буделеев
