УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0002-01-2024-007699-31

Судья Дорохова О.В.                                                                      Дело № 33-2796/2025

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                  22 июля 2025 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Власовой Е.А.,

судей Старостиной И.М., Кузнецовой Э.Р.,

при секретаре Староверовой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Жидкова Вадима Алексеевича на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 31 января 2025 года, по гражданскому делу №2-227/2025, по которому постановлено:

 

в удовлетворении исковых требований Жидкова Вадима Алексеевича к  публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала - Ульяновского отделения №8588 ПАО «Сбербанк России» о признании денежных средств  полученных третьими лицами по кредитному договору №*** от 17.05.2023 недействительными, компенсации морального вреда, отказать.

 

Заслушав доклад судьи Старостиной И.М., пояснения представителя       Жидкова В.А. - Асафина В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя публичного акционерного общества «Сбербанк России» -           Эрсиной В.В., полагавшей необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

 

Жидков В.А. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России», банк) о признании денежных средств полученных третьими лицами по кредитному договору от 17.05.2023 №*** недействительными, компенсации морального вреда.

В обосновании заявленных требований указал, что  в соответствии с письмом ответчика от 03.11.2024 по кредитной карте МИР 2339 ПАО «Сбербанк России» по номеру договора *** от 17.05.2023 текущая задолженность составляет 259 412 руб. 24 коп. Указанная сумма кредитных средств была получена неустановленным лицом (воспользовавшимся его данными, посредством взлома его аккаунта в госуслугах, и несанкционированного получения доступа к его данным). Ранее в мае 2024 года на его номер телефона поступил телефонный звонок, от лица представившимся специалистом коллцентра сотового оператора, который сообщил ему, что его тарифный план должен быть помещен в архив и ему необходимо перейти на новый тарифный план, для чего сообщить оператору коды из смс. Он (истец) сообщил коды, полагая, что звонок был действительно от сотового оператора. 16.05.2024 неустановленные лица осуществляли без его ведома получение кредитных средств на принадлежащую ему кредитную карту, после чего денежные средства были зачислены дистанционно, через мобильное приложение, неустановленным лицом на его зарплатную карту. Он явился в отделение Сбербанка (по адресу: г. ***) написал заявление на несанкционированное, без его ведома оформление третьими лицами заявки и перечисления кредитных средств на его зарплатную карту. По его заявлению денежные средства были возвращены, так как злоумышленники не успели снять денежные средства, или перевести их на другой счет. Далее повторно 21.05.2024 третьи лица оформили кредитные средства и перечислили их на его зарплатный счет. В тот же день он явился в отделение Сбербанка (по адресу: г. *** написал заявление на несанкционированное, без его ведома оформление третьими лицами заявки и перечисления кредитных средств на его зарплатную карту. По его заявлению денежные средства были возвращены. Кредит аннулирован.

Он (истец) принял решение заключить договор страхования от мошеннических действий, заключил данный договор и оплатил денежные средства за страховку. Кроме того,  написал заявление на блокировку своих банковских карт. В дальнейшем неустановленные лица вновь повторили операцию с его картами и он написал заявление в банк о том, что ночью с его кредитного счета 23.06.2024 были списаны денежные средства.

26.06.2024 СО ОМВД по Засвияжскому району г. Ульяновска было возбуждено уголовное дело по признакам пункта «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту того, что неустановленное лицо завладело денежными средствами, посредством взлома «Госуслуг», получения доступа к его (истца) средствам. Также  написал заявление о наступлении страхового случая. Денежные средства  не были выплачены. Фактически денежные средства не получал и ими не пользовался.

С учетом уточнения исковых требований просил суд признать денежные обязательства по кредитному договору от 17.05.2023 №*** в сумме 259 412 руб. 24 коп., полученные третьими лицами с использованием его (Жидкова В.А.) данных недействительным; взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование».

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Жидков В.А. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым признать недействительным обязательства истца по кредитному договору от 17.05.2023 №***, взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.

Считает, что суд первой инстанции дал неверную правовую оценку доказательствам по делу.

В решении суда не отражены его доводы, а также существенные обстоятельства по делу. Судом нарушены базовые принципы Конституции РФ, в том числе на доступ к правосудию. Решение вынесено, исключительно в интересах банка, без оценки доказательств, представленных стороной истца.

Поясняет, что неоднократно обращался в банк, писал заявления, операции по счетам отменяли и погашали долг по кредитной карте. Эти действия происходили 07.03.2024 и 16.05.2024. При этом из его заявлений следует, что он переводы на суммы 150 000 руб., 154 000 руб., 189 000 руб., 95 530 руб., 07.05.2024, а также 16.05.2024 не осуществлял.

Более того, он письменно просил банк закрыть счет по договору от 17.05.2023 №***, однако ему в этом было отказано. Также письменно просил банк не выдавать ему кредиты, отказывался от кредитной карты, лично в момент визита в банк, в отделении банка ножницами разрезал и выбросил в ведро кредитную карту, выразив тем самым не желание на пользовании кредитной картой (ранее 17.05.2023 навязанной специалистами банка).

Утверждает, что кредитной картой пользовались мошенники. Лично он (Жидков В.А.) операции по карте не совершал. Однако, банк, заинтересованный, прежде всего в продаже своих услуг, а не в безопасности клиента, отреагировал на все его заявления отписками и навязыванием возмездного договора страхования от действий мошенников.

Обращает внимание суда на то, что часть операций банк все-таки заблокировал.

Указывает, что является ***.

В возражениях на апелляционную жалобу ПАО «Сбербанк России» просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между Жидковым В.А. и ПАО             «Сбербанк России» 31.10.2019 заключен договор банковского обслуживания №***. С указанной даты до настоящего времени Жидков В.А. пользуется различными услугами банка. Истец  неоднократно осуществлял вход в           «Сбербанк Онлайн» и совершал различные операции. 

Согласно сведениям мобильного оператора «Теле2» Жидкову В.А.  принадлежит абонентский номер +7 ***, ранее истцу принадлежал абонентский номер +***

Жидкову В.А. в ПАО «Сбербанк России» принадлежат:

-    Visa Classic №*** счет №***

-            МИР Сберкарта №*** (ранее ***) счет №***;

- МИР Сберкарта №***;

- кредитная Сберкарта ***

17.05.2023 между Жидковым В.А. и ПАО «Сбербанк России» заключен договор №*** на выпуск и обслуживание кредитной СберКарты МИР6363, открыт счёт №*** для учёта операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте в размере 195 000 руб., который 22.06.2024 был увеличен до 240 000 руб. 

Согласно выгрузке из учетной системы Банка «Мобильный Банк» предоставил доступ на абонентский номер +7 *** СМС - банку, была подключена услуга «Мобильный Банк».

Судом установлено, что 07.05.2024 с кредитной карты №*** счет №*** был осуществлен перевод денежных средств на карту      МИР Сберкарта №*** счет №*** принадлежащей Жидкову В.А. в сумме 150 000 руб. в 11 час. 08 мин. 28 сек.

Согласно стенограмме исходящего звонка от ПАО «Сбербанк России», специалистом ***  Н.А. 07.05.2024 в 11 час. 17 мин. 27 сек. Жидкову В.А., усматривается, что Жидков В.А. перевод в размере 150 000 руб. не осуществлял между своими картами.

Банком операция была заблокирована, в процессе телефонного разговора сотрудник банка задал вопросы, на которые Жидков В.А. ответил, что ему поступали звонки от оператора сотовой связи, сотрудника «Госуслуг», сотрудника Центрального банка, которым он предоставил запрашиваемую ими информацию (коды из              смс-сообщений), по просьбе звонившего вошел в СБОЛ, совершал какие-то действия, которые ему говорили делать. Сотрудник ПАО «Сбербанк России» сообщил    Жидкову В.А. что это были мошенники, заблокировал «Сбербанк Онлайн», перевыпустил карту и рекомендовал осуществить вновь регистрацию в СБОЛ для обратного перевода средств со своей карты на его же кредитную карту либо обратиться в отделение банка для консультации в случае неясности о дальнейших действиях. Также Жидкову В.А. было рекомендовано удалить с телефона приложения, установленные по рекомендации звонивших, перезагрузить телефон. Кроме того, сообщено о возможном взломе «Госуслуг» и необходимости смены пароля.

Жидков В.А. осуществил перерегистрацию в СБОЛ и перевел денежные средства в размере 154 500 руб. обратно на кредитную карту 07.05.2024 в 13 час.        18 мин. 12 сек.

Кредитная карта была перевыпущена на карту с номером *** номер счета остался прежним.

07.05.2024 Жидков В.А. обратился с заявлением о закрытии счета №***  подписанного простой электронной подписью Жидкова В.А.

На данное заявление ПАО «Сбербанк России» дан ответ, что закрытие договора №*** возможно после полного погашения задолженности по кредитной карте.

16.05.2024 был осуществлен перевод денежных средств с кредитной карты №*** на карту МИР Сберкарта №*** ***, принадлежащей истцу в сумме 189 000 руб. в 14 час. 47 мин.

Согласно выгрузке из учетной системы на номер +*** было доставлено смс-сообщение: «Операция на сумму 95530 руб. YANDEX***MARKET, 16.05.2024 в 14 час. 47 мин. по карте *** отклонена. «Сбербанк Онлайн» заблокирован. Во избежание мошенничества, банку необходимо убедиться, что операция совершена вами. В течение 30 минут с номера 900 вам позвонит сотрудник банка. Пожалуйста, ожидайте звонка».

Согласно стенограмме исходящего звонка от ПАО «Сбербанк России», специалистом *** Г.А. 16.05.2024 в 14 час. 59 мин. 50 сек. Жидков В.А. пояснил, что никаких переводов не выполнял.

Банком операция была заблокирована СБОЛ, карты №***.

Из пояснения представителя ПАО «Сбербанк России» следует, что 16.05.2024 Жидков В.А. обратился в отделение банка и получил вместо заблокированной ранее карты №*** перевыпущенную с новым номером №*** и таким же номером счета № ***, установлен пин-код для этой карты. Кроме того, клиент осуществил перерегистрацию в приложении   «Сбербанк Онлайн» и перевел с карты № *** счет                       № *** обратно на свою кредитную карту сумму в размере            190 000 руб. в 16 ч. 17 мин. 54 сек., что подтверждается отчетом по карте.

Кредитная карта была перевыпущена на карту с номером ***, номер счета остался прежним.

20.05.2024 был осуществлен перевод денежных средств на карту №*** счет № *** принадлежащую истцу  в сумме 100 000 руб. в 10 час. 43 мин. 13 сек.

21.05.2024 в  09 час. 28 мин. произведена выдача наличных на сумму               101 000 руб.

В тот же день Жидков В.А. обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением о закрытии счетов №***, документ подписан простой электронной подписью.

21.05.2024 банком была произведена блокировка карты, оформлена заявка на закрытие счета дебетовой карты. 20.06.2024 счет дебетовой карты                                  № *** был закрыт.

Согласно ответу ПАО «Сбербанк России» на обращение Жидкова В.А. усматривается, что:

22.06.2024 в 02 час. 34 мин. осуществлена операция оплаты покупки с карты МИР2339 через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» для Android посредством считывания QR-кода на сумму 100 000 руб. в торговой точке «OZON» (операция отменена, деньги возвращены Жидкову В.А.).

22.06.2024 в 02 час. 47 мин. осуществлена операция оплаты покупки с карты МИР2339 через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» для Android посредством считывания QR-кода на сумму 90 000 руб., (операция отменена, деньги возвращены Жидкову В.А.).

22.06.2024 в 23 час. 19 мин. осуществлена операция оплаты покупки с карты МИР2339 через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» для Android посредством считывания QR-кода на сумму 100 000 руб.

23.06.2024 в 00 час. 29 мин. осуществлена операция оплаты с карты МИР2339 через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» для Android посредством считывания QR-кода на сумму 95 652 руб.

23.06.2024 в 00 час. 38 мин. осуществлена операция оплаты с карты МИР2339 через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» для Android посредством считывания QR-кода на сумму 46 980  руб.

Из материалов дела следует, что 23.06.2024 в 00 час. 02 мин. совершена операция перевода денежных средств в размере 100 000 руб. на счет дебетовой карты ***

23.06.2024 в 00 час. 07 мин. совершена операция перевода денежных средств в размере 106 000 руб. со счета *** на счет кредитной карты ***.

22.06.2024 было подано заявление №*** об изменении лимита кредита по карте, в котором указана желаемая сумма 400 000 руб., подписано простой электронной подписью Жидкова В.А.

Банком было одобрено увеличение лимита на сумму 240 000 руб.

22.06.2024 было подписано простой электронной подписью Жидкова В.А. предложение о заключении Дополнительного соглашения об увеличении лимита по кредитной карте до 240 000 руб.

29.06.2024 Жидков В.А. обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением не оформлять кредиты и не открывать кредитных карт. Закрыть все карты, счета.

Между ООО СК «Сбербанк Страхование» и Жидковым В.А., заключен договор страхования, удостоверенный Полисом страхования «Защита на любой случай» серии *** от 16.05.2024. Объектом страхования по вышеуказанному Полису страхования являются банковские карты и счета.

В рамках заключенного Полиса страхования в ООО СК «Сбербанк страхование» от Жидкова В.А. поступило два обращения, зарегистрированных под номерами: ***.

24.06.2024 в адрес ООО СК «Сбербанк страхование» от Жидкова В.А. поступило заявление о наступлении страхового случая - несанкционированного списания денежных средств, произошедшего 24.06.2024.

Рассмотрение обращения по убытку №*** приостановлено ввиду не предоставления запрашиваемых документов.

29.06.2024 в адрес ООО СК «Сбербанк страхование» от Жидкова В.А. поступило заявление о наступлении страхового случая - несанкционированного списания денежных средств, произошедшего 24.06.2024.

Рассмотрение обращения по убытку №*** приостановлено ввиду не предоставления запрашиваемых документов.

26.06.2024 Жидковым В.А. подано заявление в ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска о несанкционированном списании денежных средств. 

В рамках уголовного дела проведена  компьютерная техническая экспертиза телефона марки Samsung, принадлежащий Жидкову В.А. Установлено, что в содержимом памяти накопителя информации представленного на исследование мобильного телефона имеется файл «***» идентифицируемый программой антивирусом как вредоносное. Обнаруженный файл записан на оптический диск однократной  записи.

Разрешая требования истца, суд первой инстанции руководствуясь статьями 420, 425, 432, 433, 434, 160, 807, 811, 819, 845, 848, 854, 858, 847 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 3, 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», пунктами 3, 4 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990     №395-1 «О банках и банковской деятельности», статьей 9 Федерального закона от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе», пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи», статьей 10 Закона «О защите прав потребителей», с учетом установленных по делу обстоятельств указал на следующее. 

В соответствии с Условиями по дебетовой карте (Раздел 7), Условиями банковского обслуживания (Раздел 6) клиент обязуется не сообщать логин (идентификатор пользователя), постоянный/одноразовый пароли, не передавать карту (её реквизиты) и мобильное устройство третьим лицам, нести ответственность по операциям, совершённым с использованием логина (идентификатора пользователя) и постоянного/одноразовых паролей.

В силу пунктов 1.8-1.11 Порядка предоставления ПАО «Сбербанк России» услуг через Удаленные каналы обслуживания (Приложение 1 к Условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО «Сбербанк России») банк информирует клиентов о мерах безопасности при работе в УКО, рисках клиента и возможных последствиях для клиента в случае несоблюдения им мер информационной безопасности, рекомендованных банком. Информирование осуществляется на сайте Банка и/или в подразделениях банка, и/или путем отправки смс-сообщений на номер мобильного телефона клиента, зарегистрированный для доступа к смс-банку, и/или                    Push-уведомлений на мобильное устройство клиента с установленным мобильным приложением банка, в системе «Сбербанк Онлайн», и/или иными способами, установленным в договоре банковского обслуживания.

Клиент обязуется ознакомиться с мерами безопасности при работе в УКО, и неукоснительно их соблюдать.

Стороны признают, что способы и средства обеспечения информационной безопасности, используемые при подключении клиента к услугам банка, передаче клиенту средств доступа и при осуществлении обмена электронными документами по системам, указанным в Условиях банковского обслуживания и предназначенным для удаленного обслуживания клиента, достаточны для защиты от несанкционированного доступа к персональным данным, к счетам и операциям клиента в этих системах, а также подтверждения авторства и подлинности электронных документов.

Клиент обязан обеспечить безопасное, исключающее несанкционированное использование, хранение средств доступа, предусмотренных Условиями банковского обслуживания (пункт 1.11), не передавать средства доступа третьим лицам.

В случае утраты средств доступа, ПИНа или карты, а также в случае возникновения риска незаконного использования средств доступа или карты, клиент обязан немедленно уведомить об этом банк через доступные каналы (подразделение банка, контактный центр банка).

В Памятке по безопасности (Приложение 2 к Условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО «Сбербанк России»), подробно изложены необходимые меры безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания банка.

Предоставление услуг, проведение операций и получение информации в Системе «Сбербанк Онлайн» возможно при условии положительной идентификации и аутентификации клиента с использованием средств доступа к которым относятся: логин (идентификатор пользователя), карта, и (или) постоянный пароль, и (или) одноразовый пароль, и (или) биометрические персональные данные клиента, и (или) Сбер ID.

Операции по переводу денежных средств, стали возможны благодаря использованию информации, доступ к которой имеет только клиент, а именно с использованием известных только клиенту средств аутентификации и идентификации: полный номер карты (в смс указываются только 4 цифры), идентификатор и постоянный пароль для входа в систему «Сбербанк Онлайн».

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности на предмет их относимости, допустимости и достаточности для разрешения спора по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта заключения 17.05.2023 между     Жидковым В.А. и ПАО «Сбербанк России» кредитного договора №***

С данным выводом судебная коллегия соглашается.

Судом верно указано на то, что Жидков В.А. своими неосмотрительными действиями способствовал активации кредитной карты, сообщив код третьему лицу. Тогда как при должной степени заботливости и осмотрительности можно было не допустить данной ситуации.

Судом установлено и из материалов дела следует, что со стороны ответчика были неоднократные предупреждения истца о мошенниках. Для безопасности денежных средств банк неоднократно блокировал карту истца, разъяснял о том, что нельзя сообщать пароли и коды, устанавливать программы на телефоне и проводить операции по просьбе мошенников. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора» в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 Гражданского кодекса Российской Федерации). Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.

С учетом вышеприведенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что волеизъявление Жидкова В.А. было направлено на заключение кредитного договора от 17.05.2023 №***.

Подписывая индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» Жидков В.А. ознакомлен и согласен с Условиями выпуска и обслуживания карт, Памяткой держателя, Тарифами  и обязуется их выполнять. Подписано Жидковым В.А. простой электронной подписью.

Наличие подписи в индивидуальных условиях позволяет достоверно определить лицо, выразившее волю.

Таким образом, на момент совершения оспариваемых операций банковская карта истца не была заблокирована как утерянная или украденная, в связи с чем, у банка отсутствовало право не исполнять поступившие распоряжения от клиента.

При таких обстоятельствах, у банка имелись все основания полагать, что распоряжение на перевод денежных средств дано уполномоченным лицом.

Истец, оспаривая совершенные операции, допустил нарушение условий договора, так как, зная о том, что у него имеется счет, открытый в банке, на котором размещены денежные средства, и что на телефоне имеется банковское приложение, предоставил третьим лицам пароли и коды.

Вопреки доводам жалобы, допустимых и достаточных доказательств нарушения банком законодательства, условий договора, повлекших несанкционированное списание денежных средств с карты истца, в нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Истец является совершеннолетним, дееспособным лицом, хроническими заболеваниями, препятствующими его способности понимать значение своих действий и руководить ими, не страдает.

Поведение истца при заключении договора и после его заключения свидетельствует о сознательном выборе истца, последовательности его действий, что указывает на согласование сторонами всех условий договора и отсутствие заблуждения со стороны истца.

Возложение на банк ответственности за указанные выше операции является неправомерным, поскольку совершение данных операций было осуществлено посредством использования удаленных каналов обслуживания (система «Сбербанк Онлайн»), доступ к которым мог иметь только Жидков В.А., либо лицо с согласия истца при разглашении им данных.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны процессуальной позиции истца в суде первой инстанции. Эти доводы уже проверялись судом и им дана надлежащая оценка, основанная на собранных по делу доказательствах, исследованных в соответствии с принципами и правилами, предусмотренными нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, способных повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия не усматривает.

В силу изложенного решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

 

решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 31 января 2025 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Жидкова Вадима Алексеевича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев с момента изготовления мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Засвияжский районный суд города Ульяновска.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05.08.2025