У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

73RS0002-01-2014-007059-45

Судья Бойкова О.Ф.                                                                        Дело № 33-3113/2025

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                      5 августа 2025 года

 

Судья Ульяновского областного суда Лифанова З.А.

при секретаре Лазареве М.М.,

рассмотрев дело по частной жалобе Нестерова Эдуарда Омаровича на определение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 3 марта 2025 года о прекращении исполнительного производства по уголовному делу № 1-406/2014

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Администрация города Ульяновска обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства  № *** от ***.

В обосновании требований указала, что постановлением судебного пристава исполнителя СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России  возбуждено исполнительное производство № ***, предмет исполнения: принять меры по охране квартиры № *** дома *** по улице ***, возложив на администрацию города Ульяновска  обязанность по охране квартиры с находящимся в ней имуществом, с принятием следующих мер по охране указанного имущества: составление описи имущества, находящегося  в квартире; консервация и опечатывание квартиры; проведение периодических проверок наличия печати и сохранности квартиры и сообщение в правоохранительные органы в случае уничтожения, повреждения квартиры и находящегося в ней имущества или хищения имущества посторонними лицами.

Администрация неоднократно обращалась в суд с заявлением о разъяснении решения, но в рассмотрении заявлений было отказано. Сомнения и неясности в исполнении остались, поскольку суд не указал каким образом необходимо произвести консервацию квартиры.

В адрес осужденного Нестерова Э.О. (взыскателя по исполнительному производству) направлялось письмо о выходе на квартиру по адресу: ***

*** был составлен акт о совершении исполнительских действий, было прекращено предоставление в квартиру коммунальной услуги (электроснабжения).

Произвести прекращение в квартире всех коммунальных услуг (водоснабжения, водоотведения) за исключением услуги отопления не представилось возможным в связи с отсутствием законного владельца либо представителя с правом доступа в данное жилое помещение.

Администрация просила прекратить исполнительное производство                                    № *** от ***.

Определением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 03.03.2025 исполнительное производство прекращено.

В частной жалобе Нестеров Э.О. не соглашается с определением суда, просит его отменить. Обращает внимание, что постановление Засвияжского районного суда                          г. Ульяновска от ***, вынесенное в рамках УПК РФ, до настоящего времени администрацией не исполнено. Определение суда содержит недостоверную информацию о том, что дверь в квартиру опечатана, поскольку с момента его возвращения из мест лишения свободы и до настоящего времени он проживает в данной квартире, но дверь не опечатана.

В соответствии с ч.ч.3, 4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на обжалуемое определение  рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих деле.

В соответствии с ч.1 ст. 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Так, в силу п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом, в том числе в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Из содержания указанных правовых норм следует, что невозможность исполнения исполнительного документа как причина прекращения исполнительного производства должна возникнуть на стадии исполнения судебного акта, то есть должна быть утрачена реально существовавшая на момент принятия судом судебного акта возможность его исполнения.

Суд первой инстанции, установив, что необходимость принятия мер по охране квартиры № *** дома *** по улице *** отпала ввиду освобождения Нестерова Э.О. *** из мест лишения свободы и его фактического проживания в указанной квартире, прекратил исполнительное производство.

С выводами районного суда соглашаюсь.

Доводы частной жалобы какими-либо объективными данными не подтверждаются и не могут повлечь отмены правильного определения суда.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

 

определила:

определение Засвияжского районного суда города Ульяновска от  3 марта 2025 года, оставить без изменения, частную жалобу Нестерова Эдуарда Омаровича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через  суд первой инстанции.

 

Судья