УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья Веретенникова Е. Ю.                                         73RS0002-01-2023-007896-06

Дело №33-3209/2025

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                          12 августа 2025 года

 

Ульяновский областной суд в составе судьи Кузнецовой Э.Р.,

при секретаре Староверовой В.А.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу                     Савельевой Ирины Евгеньевны на определение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 29 апреля 2025 года об отказе в восстановлении процессуального срока подачи заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №2-466/2024,

У С Т А Н О В И Л:

 

решением Засвияжского районного суда города Ульяновска от 20 февраля 2024 года в удовлетворении исковых требований страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (СПАО «Ингосстрах») к Савельевой И.Е. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса, отказано.

Савельева И.В. обратилась  в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, в котором содержалось ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов.

Просила суд взыскать с СПАО «Ингосстрах» судебные расходы по оказанию юридической помощи в размере 45 000 руб., расходы за проведение судебной автотехнической экспертизы в размере 64 787 руб. Принять меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество и денежные средства, имеющиеся на банковских счетах СПАО «Ингосстрах» в размере требуемой суммы (109 787 руб.), взыскать 4 294 руб. в счет оплаты государственной пошлины. 

Определением Засвияжского районного суда города Ульяновска от 29 апреля 2025 года в удовлетворении ходатайства Савельевой И.Е. о восстановлении срока подачи заявления о взыскании судебных расходов отказано, в связи с чем, её заявление расходов оставлено без рассмотрения. На УФНС России по Ульяновской области возложена обязанность по возврату Савельевой И.Е. ошибочно уплаченной государственной пошлины в размере                               4294 руб. 00 коп.

В частной жалобе Савельева И.Е. просит отменить обжалуемое определение суда, принять новое определение, восстановив срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов.

В обоснование своих доводов указывает, что копию мотивированного решения суда с отметкой о вступлении законную силу получила лишь                               1 апреля 2025 года. Ссылаясь на свою юридическую неграмотность, отмечает, что срок подачи заявления о взыскании судебных расходов пропущен по причине ее неосведомленности о дате вступления решения суда в законную силу и его обжаловании. Кроме того полагает, что пропуск срока подачи заявления также способствовали некорректные рекомендации адвоката.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением   Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 20 февраля 2024 года в удовлетворении требований СПАО «Ингосстрах» к Савельевой И.Е. о возмещении ущерба, причиненного  дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса отказано. 

Решение суда вступило в законную силу 29 марта 2024 года.

8 апреля 2025 года Савельева И.В. обратилась  в суд с заявлением о  взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении настоящего гражданского дела. Одновременно просила восстановить процессуальный срок для подачи заявления.

Руководствуясь статьями 88,94,98,103.1,112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16            «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции отказал Савельевой И.Е. в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, и исходил из того, что заявление о взыскании судебных расходов подано по истечении установленного трехмесячного срока для его подачи, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов не имеется, поскольку изложенные в нем доводы не подтверждают наличие уважительных причин пропуска срока.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции. При вынесении обжалуемого определения нарушений или неправильного применения норм гражданского процессуального закона судом допущено не было, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьей 96 настоящего Кодекса.

При этом согласно статье 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 103.1                                   Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В силу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса                      Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

На основании положений статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок                        (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Из приведенных норм процессуального права следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для обращения в суд, он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин пропуска данного срока.

При рассмотрении заявлений о восстановлении процессуального срока для обращения в суд в каждом конкретном случае суд должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд в установленный законом срок. При этом, суд в соответствии с требованиями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока обстоятельства и доказательства, их подтверждающие, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд.

Поскольку нормы Гражданского процессуального кодекса                          Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, следовательно, право оценки этих причин принадлежит суду, рассматривающему соответствующее ходатайство.

Трехмесячный срок на подачу заявления о возмещении судебных расходов по данному гражданскому делу истек 29 июня 2024 года, с момента вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Заявление о взыскании судебных расходов направлено заявителем в суд                  7 апреля 2025 года, то есть по истечении одного года с момента вступления в законную силу решения суда.

Устанавливая срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов в течение трех месяцев, законодатель предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав, имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки соответствующего заявления и доказательств понесенных расходов таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для его подачи.

Однако, доказательств объективной невозможности обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в установленный законом срок Савельевой И.Е. не представлено и материалы дела таковых не содержат.

Обращаясь в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, Савельева И.Е. ссылалась на то, что она не имела  возможности подготовить и подать заявление о взыскании судебных расходов в установленный законом срок ввиду юридической неграмотности и не получения копии судебного акта.

Между тем, как усматривается из материалов дела, заявитель присутствовала на оглашении резолютивной части решения суда, следовательно, ей было известно о движении дела, поэтому она имела возможность подать заявление о взыскании судебных расходов в установленные сроки, доказательств невозможности получения решения суда в деле отсутствуют. Копия решения была направлена судом в адрес ответчика в установленные сроки.

Вопреки доводам жалобы, ссылка на позднее получение решения суда не является безусловным основанием для восстановления срока.

Кроме того, указание автора жалобы на юридическую неграмотность также не является основанием для восстановления процессуального срока, поскольку указанная заявителем причина не исключает обязательность соблюдения требований законодательства всеми участниками судебного разбирательства.

Доводы частной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанции. Оснований для переоценки доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

 

ОПРЕДЕЛИЛ:

 

определение Засвияжского районного суда города Ульяновска от                            29 апреля 2025 года оставить без изменения, а частную жалобу                                  Савельевой Ирины Евгеньевны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Засвияжский районный суд города Ульяновска.

 

Судья