УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья: Головня О.В.
|
Дело №22-1208/2025
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ульяновск 13 августа 2025
года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Басырова Н.Н.,
судей Тудияровой С.В., Кузнецовой Э.Р.,
с участием прокурора Скотаревой Г.А.,
осужденного Кандрашова Е.В., адвоката Бирюковой Т.Е.,
при секретаре Калимуллиной Л.Ф.,
рассмотрел
в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе
осужденного Кандрашова Е.В. на приговор Засвияжского районного суда г.Ульяновска
от 17 июня 2025 года, которым
КАНДРАШОВ Евгений Владимирович,
*** ранее судимый:
-
25 июня 2001 года Засвияжским районным
судом г. Ульяновска по ч.4
ст. 222 УК РФ, ч.4 ст.228 УК РФ,
с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к
лишению свободы на срок 11 лет 6 месяцев с конфискацией имущества и
лечением от наркомании. На основании постановления Заволжского
районного суда г. Ульяновска
от 25 мая 2007 года освобожден условно-досрочно на неотбытый
срок 2 года 10 месяцев 14
дней; Постановлением Засвияжского районного суда
г. Ульяновска от 21 ноября 2007 года действия Кандрашова Е.В. переквалифицированы на
ч.3 ст.30, п.п.«а,в» ч.3 ст.228 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996г.)
с назначением наказания в виде лишения свободы
на срок 8 лет, прекращено
уголовное преследование по ч. 4
ст. 222 УК РФ;
- 3
февраля 2015 года Засвияжским районным
судом г. Ульяновска по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, с
применением статьи 64 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года. Освободен
по отбытию срока наказания 13 октября 2017 года,
осужден:
- по п. «а» ч.3 ст. 163 УК РФ (эпизод в отношении
потерпевшей К***) – к лишению свободы на срок 7 лет 2 месяца;
- по п. «а» ч.3 ст. 163 УК РФ (эпизод в отношении
потерпевшей К***) – к лишению свободы на срок 7 лет 3 месяца;
- по п. «а» ч.3 ст. 163 УК РФ (эпизод в отношении
потерпевшей К***) – к лишению свободы на срок 7 лет 6 месяцев;
- по п. «а» ч.3 ст. 163 УК РФ (эпизод в отношении
потерпевшей М*** (Козловой) Е.И.) – к лишению свободы на срок 7 лет;
- по п. «а» ч.3 ст. 163 УК РФ (эпизод в отношении
потерпевшей Р*** В.В.) – к лишению свободы на срок 7 лет 5 месяцев;
- по п. «а» ч.3 ст. 163 УК РФ (эпизод в отношении
потерпевшей К*** (К***) Д.Ш.) – к лишению свободы на срок 7 лет 4 месяца;
- по п. «а» ч.3 ст. 163 УК РФ (эпизод в отношении
потерпевшей Г*** М.В.) – к лишению
свободы на срок 7 лет 6 месяцев;
- по п. «а» ч.3 ст. 163 УК РФ (эпизод в отношении
потерпевшего И*** Р.К.) – к лишению
свободы на срок 7 лет.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений
путем частичного сложения назначенных наказаний, Кандрашову Е.В. назначено лишение
свободы на срок 8 лет.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности
преступлений путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием,
назначенным по приговору
Засвияжского районного суда
г. Ульяновска от 3 февраля 2015
года, Кандрашову Е.В. назначено лишение свободы на срок 8 лет 6
месяцев.
В срок отбытия наказания в
виде лишения свободы
зачесть наказание, отбытое Кандрашовым
Е.В. по приговору Засвияжского районного суда
г. Ульяновска от 3 февраля
2015 года в период
с 17 февраля 2015 года по 13
октября 2017 года включительно, время содержания
Кандрашова Е.В. под стражей с период с
16 октября 2014 года по 16 февраля 2015 года
включительно из расчета один день
содержания под стражей за один день лишения свободы в соответствии с п. «а»
ч.3.1 ст. 72 УК РФ.
- по ч. 2 ст. 282.2 УК РФ к лишению свободы на срок 2
года 4 месяца с ограничением свободы на срок 8 месяцев.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ Кандрашову Е.В. установлены ограничения, действующие в
пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после
отбывания лишения свободы: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории
муниципального образования по месту жительства или пребывания без согласия
специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием
осужденными наказания в виде ограничения свободы; не уходить из места
постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 06 часов следующего
дня, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего
надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в
случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; с возложением
на него обязанности являться в специализированный государственный орган,
осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения
свободы, один раз в месяц для регистрации.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к
назначенному наказанию по ч. 2
ст. 282.2 УК РФ, частично присоединена
неотбытая часть наказания, назначенного по правилам
ч. 5 ст. 69 УК РФ, и
Кандрашову Е.В. назначено
наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с ограничением свободы на срок 8
месяцев, с отбыванием в
исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ Кандрашову Е.В. установлены ограничения, действующие в
пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после
отбывания лишения свободы: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории
муниципального образования по месту жительства или пребывания без согласия
специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за
отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не уходить из
места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 06 часов
следующего дня, без согласия специализированного государственного органа,
осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения
свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; с
возложением на него обязанности являться в специализированный государственный
орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде
ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Постановлено:
- меру пресечения в виде запрета определенных действий без
установления запрета покидать жилище в определенное время суток в отношении
Кандрашова Е.В. изменить на заключение под стражу до вступления приговора в
законную силу, взяв под стражу в зале суда;
- срок отбытия наказания в виде лишения свободы Кандрашову
Е.В. исчислять со дня вступления приговора
в законную силу;
- в срок лишения свободы Кандрашову Е.В.
зачесть время содержания под стражей в периоды с 6 февраля 2024 года
по 24 апреля 2024 года включительно, и с 17 июня 2025 года до дня вступления приговора в законную силу,
исходя из расчета один день содержания под стражей за один день
отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений п. «а» ч.3.1 ст. 72
УК РФ, а также время нахождения Кандрашова
Е.В. под домашним арестом в
период с 25 апреля 2024 года по 13 ноября 2024 года
включительно, исходя из расчета два дня нахождения под домашним арестом
за один день лишения свободы, с учетом положений ч. 3.4 ст. 72 УК РФ.
Заслушав доклад судьи
Басырова Н.Н., изложившего краткое содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления участвующих лиц, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кандрашов Е.В. признан виновным в вымогательстве, то есть в
требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, уничтожения и повреждения чужого
имущества, совершенное организованной группой (4 эпизода); в вымогательстве, то
есть требовании передачи чужого имущества под
угрозой применения насилия, уничтожения и повреждения чужого имущества, совершенное в крупном размере,
организованной группой (4
эпизода); участие в деятельности иной организации,
в отношении которой судом принято вступившее в законную силу решение
о запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской
деятельности, за исключением организации, которая в соответствии с законодательством
РФ признана террористической.
Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в
приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Кандрашов Е.В., не
оспаривая квалификацию совершенных преступлений, считает приговор
несправедливым, чрезмерно суровым и постановленным без учета всех
обстоятельств, влияющих на жизнь его семьи при назначении длительного срока в
виде лишения свободы.
Считает, что судом безосновательно не применено положение
закона в соответствии с примечанием, указанным в ст. 282.2 УК РФ, не учтена
возможность применения ст. 15 УК РФ, не приведены аргументированные в приговоре
мотивы принятого решения.
Обращает внимание на то, что суд, при назначении наказания,
не в полной мере учел его позицию, в частности, что с первых дней задержания он
давал правдивые показания, а затем обратился с ходатайством о заключении
досудебного соглашения о сотрудничестве, которое удовлетворено. Им были
изобличены другие участники преступления, кроме того, он подробно рассказал о
своих противоправных действиях, в том числе и тех, которые на тот момент не
были известны органам следствия. Несмотря на то, что в его адрес и в адрес
семьи от соучастников преступления поступали угрозы о том, чтобы он изменил
свои показания, однако их не изменил, и при проведении следственных действий
уличал других обвиняемых в совершенных преступлениях.
Считает, что суд не в полной мере учел наличие всех
смягчающих обстоятельств, таких как
признание вины в полном объеме, чистосердечное раскаяние в совершенных
преступлениях, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений,
изобличению других соучастников преступлений, многочисленные положительные
характеристики по месту жительства, в том числе от населения, участие в
спортивных и благотворительных мероприятиях, а так же помощь *** как до
совершения инкриминируемых деяний, так и после.
Кроме того, он является единственным кормильцем и
единственным работающим членом многодетной семьи. Его супруга не имеет
возможности работать ввиду наличия у нее серьезного заболевания, часто
находится на длительных курсах лечения. Несмотря на это она занимается
воспитанием шести несовершеннолетних детей одна на протяжении длительных шести
лет, что может негативно отразиться на ее здоровье и воспитании их общих детей.
Отмечает, что совершенные им преступления фактически связаны
с попыткой вернуть свои деньги, ранее переданные им под проценты П***, который
в свою очередь передал их так же под проценты потерпевшим. Между тем, за
денежные средства, переданные потерпевшим, по настоящее время его семья
вынуждена оплачивать кредиты банкам, выданные под высокие проценты, что ставит
их в сложную жизненную ситуацию.
Полагает, что у суда имелись все основания признать, что
преступление совершено им впервые, он добровольно прекратил участие в
деятельности запрещенного экстремистского объединения, что подтвердил своими
действиями, связанными не только с его выходом из указанной организации
добровольно, но и оказанием содействия правоохранительным органам в пресечении
ее существования в целом.
Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Кандрашов Е.В. и адвокат Бирюкова Т.Е.
поддержали доводы апелляционной жалобы, настаивая на смягчении наказания;
- прокурор Скотарева Г.А. возражала против доводов
апелляционной жалобы, просила приговор
оставить без изменения, обосновав его законность и справедливость назначенного
наказания, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, заслушав выступления участвующих лиц, судебная коллегия приходит к
выводу о том, что приговор является законным, обоснованным и справедливым.
Согласно ч. 5 ст.
317.7 УПК РФ по уголовному делу, поступившему в суд с представлением
прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесении
судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым
заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, суд, удостоверившись, что
подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные
заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, постановляет
обвинительный приговор и с учетом положений ч. 2
и 4 ст. 62
УК РФ назначает подсудимому наказание.
Уголовное дело в
отношении Кандрашова Е.В. 27 мая 2025 года поступило в суд с представлением
прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения
судебного решения в связи с заключенным осужденным досудебного соглашения о
сотрудничестве (т. 55 л.д. 183-185).
Материалами дела
подтверждается, что досудебное соглашение о сотрудничестве заключено Кандрашовым
Е.В. добровольно, при участии защитника. Представление прокурора от 20 мая 2025
года соответствует требованиям ст. 317.5
УПК РФ, в нем указано о соблюдении обвиняемым условий и полном выполнении
обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о
сотрудничестве, приведены конкретные данные, характер и пределы содействия
обвиняемого следствию, а также значение сотрудничества с обвиняемым для
раскрытия и расследования преступлений, изобличения и уголовного преследования
других соучастников преступлений.
Кандрашов Е.В. в суде первой инстанции
полностью согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил, что
досудебное соглашение о сотрудничестве заключено им добровольно, при участии
защитника, и что он осознает последствия постановления приговора без проведения
судебного разбирательства.
Государственный
обвинитель Савельева А.Н. подтвердила в
суде активное содействие осужденного следствию в раскрытии и расследовании
преступлений, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступлений, оказании
содействия правоохранительным органам в раскрытии и расследовании иных
преступлений, и выполнение им взятых на
себя обязательств, в связи с заключенным с ним соглашением о досудебном
сотрудничестве, потерпевшие не возражали против рассмотрения уголовного дела в
особом порядке, кроме того, судом исследованы материалы уголовного дела,
подтверждающие выполнение Кандрашовым
Е.В.
соглашения о сотрудничестве.
Таким образом,
процедура принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о
сотрудничестве в соответствии с положениями главы 40.1
УПК РФ соблюдена.
Описательно-мотивировочная
часть приговора соответствует требованиям ч. 6 ст.
317.7 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, в совершении
которых обвиняется Кандрашов
Е.В., а также выводы суда о соблюдении им условий и
выполнении обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным
соглашением о сотрудничестве.
Действия Кандрашова Е.В. верно квалифицированы судом:
- по ч. 2 ст. 282.2 УК РФ,
как участие в деятельности иной организации, в отношении которой судом принято вступившее в
законную силу решение о запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской
деятельности, за исключением организации, которая в соответствии с законодательством
Российской Федерации признана террористической;
- по п. «а»
ч. 3 ст. 163 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшей К*** Г.Н.), как вымогательство, то есть
требование передачи чужого имущества
под угрозой применения насилия, уничтожения и повреждения чужого имущества, совершенное
организованной группой;
- по п. «а»
ч. 3 ст. 163 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшей К*** В.А.), как вымогательство, то есть
требование передачи чужого имущества
под угрозой применения насилия, уничтожения и повреждения чужого имущества, совершенное организованной группой;
- по п. «а»
ч. 3 ст. 163 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшей К*** В.А.),
как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под
угрозой применения насилия,
уничтожения и повреждения чужого
имущества, совершенное в крупном
размере, организованной группой;
- по п. «а»
ч. 3 ст. 163 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшей М*** (К***)
Е.И.), как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под
угрозой применения насилия,
уничтожения и повреждения чужого
имущества, совершенное в крупном
размере, организованной группой;
- по п. «а»
ч. 3 ст. 163 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшей Р*** В.В.),
как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под
угрозой применения насилия,
уничтожения и повреждения чужого
имущества, совершенное организованной
группой;
- по п. «а»
ч. 3 ст. 163 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшей К*** (К***
Д.Ш.), как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под
угрозой применения насилия,
уничтожения и повреждения чужого
имущества, совершенное в крупном
размере, организованной группой;
- по п. «а»
ч. 3 ст. 163 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшей Г*** М.В.) – вымогательство, то есть
требование передачи чужого имущества
под угрозой применения насилия, уничтожения и повреждения чужого имущества, совершенное в крупном размере,
организованной группой;
- по п. «а»
ч. 3 ст. 163 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшего И***
Р.К.), как вымогательство, то
есть требование передачи чужого
имущества под угрозой применения насилия, уничтожения и повреждения чужого имущества, совершенное
организованной группой.
Довод
о добровольном выходе Кандрашова
Е.В. из организации, в отношении которой судом принято вступившее
в законную силу решение о запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской
деятельности, и необходимости применения примечания к
ст. 282.2 УК РФ с освобождением его от уголовной
ответственности, материалами дела не подтвержден.
При назначении наказания суд, руководствуясь
положениями статей 6, 43 и 60 УК РФ, учел характер и степень общественной
опасности содеянного, характер и степень фактического участия подсудимого в
совершении преступлений, значение этого участия для достижения целей
преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства,
влияние назначенного наказания на
исправление Кандрашова Е.В. и на условия жизни его семьи.
В
качестве смягчающих наказание обстоятельств у Кандрашова Е.В. верно признаны и учтены по каждому из эпизодов совершенных преступлений
признание вины в полном объеме; раскаяние в содеянном; активное способствование
раскрытию и расследованию преступлений; изобличению и уголовному преследованию
других соучастников преступлений; оказание
содействия правоохранительным органам в раскрытии и расследовании иных
преступлений; состояние здоровья подсудимого, его родственников и близких ему
лиц (наличие заболеваний, инвалидности); наличие и нахождение на
иждивении несовершеннолетних, в
том числе и малолетних детей; наличие грамот и
благодарственных писем; принесение
извинений потерпевшим, оказание
материальной помощи военнослужащим проходящим службу
в зоне специальной военной операции; занятие благотворительной деятельностью, положительные характеристики; частичное возмещение
ущерба по эпизоду в отношении потерпевшей Г*** М.В.
В качестве отягчающего
наказание обстоятельства по каждому
эпизоду суд признал рецидив преступлений.
Учитывая характер
и степень общественной опасности преступлений, фактические обстоятельства
содеянного, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что цели
наказания, предусмотренные ст. 43
УК РФ могут быть достигнуты при назначении осужденному наказания за совершение
каждого преступления в виде реального лишения свободы на определенный срок.
Суд пришел к
верному выводу об отсутствии оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, исключительных оснований
для применения при назначении наказания Кандрашова Е.В. положений ст. 64
УК РФ, поскольку ни одно из обстоятельств, смягчающих наказание, ни их
совокупность, как и цели, мотивы совершенных преступлений, способ их
совершения, не могут существенно уменьшить их степень общественной опасности.
Суд первой
инстанции верно указал об отсутствии правовых оснований для применения
положений ч. 6 ст. 15
УК РФ для изменения категорий совершенных осужденным преступлений, а также для
применения ст. 73 УК РФ.
Назначенное наказание
является справедливым и смягчению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Существенных нарушений
норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора,
по делу не допущено.
На
основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28, ст.
389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Засвияжского районного суда
г.Ульяновска от 17 июня 2025 года в отношении Кандрашова Евгения Владимировича
оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по
уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи
кассационной жалобы или представления:
- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу
итогового судебного решения, а содержащимся под стражей осужденным – в тот же
срок со дня вручения ему копии такого вступившего в законную силу судебного
решения, – через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном
статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке;
- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд
кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401.10-401.12
УПК РФ порядке.
Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное
решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом
кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
