У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
73RS0001-01-2024-008191-63
Судья Алексеева Е.В.
№
33-3183/2025
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
12 августа 2025 года
Судья Ульяновского
областного суда Лифанова З.А., при ведении протокола секретарем Лазаревым М.М.,
рассмотрев частную жалобу Шумиловой Елены Владимировны на определение судьи
Ленинского районного суда города Ульяновска от 14 января 2025 года о
приостановлении исполнительного производства, с учетом определения того же суда
об исправлении описок от 27 марта 2025 года, по материалу № 13-53/2025.
У С Т А Н О В И Л А:
Шумилова Е.В. обратилась в суд с
заявлением о приостановлении
исполнительного производства № *** от *** о взыскании с неё в пользу УФНС России по
Ульяновской области задолженности в сумме 125 601, 23 руб.
В
обоснование заявленных требований указала, что в настоящее время её материальное положение не позволяет ей
исполнить требования судебного пристава-исполнителя в рамках указанного
исполнительного производства. Вместе с тем, у неё
имеются споры с гражданами, которым она оказывала услуги в качестве риэлтора, указанные граждане должны ей денежные средства, в связи с чем она
обращалась в суды г. Ульяновска с исками об их взыскании. Ряд споров
рассмотрены, в удовлетворении исков ей отказано, вместе с тем, она обжалует указанные судебные акты по
гражданским делам.
Просила приостановить исполнительное производство № *** в отношении неё до
рассмотрения её споров о взыскании денежных сумм и вступления в законную силу судебных актов по гражданским делам по её
искам.
Определением судьи Ленинского
районного суда города Ульяновска от 14.01.2025 в удовлетворении заявления о
приостановлении исполнительного производства было отказано.
В частной жалобе
Шумилова Е.В. просит определение судьи отменить, вынести новое определение о
приостановлении исполнительного производства № ***.
В обоснование жалобы
указывает на то, что у неё имеются споры с гражданами, которые должны ей денежные средства.
Ссылается на то, что в счет погашения задолженности ею были выплачены денежные
суммы в размере
25 393 руб., 30 000 руб., 25 393, 00 руб., 30 000 руб. Данные обстоятельства являются
неопровержимыми доказательствами того, что она не уклоняется от уплаты налогов
и не имеет такого умысла.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 333
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на
обжалуемое определение рассматривается
судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих деле.
Проверив законность и обоснованность
определения суда в пределах доводов частной жалобы в соответствии со статьей
327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
апелляционной инстанции приходит к следующему.
Статьями 436, 437 КПК РФ предусмотрены
случаи, в которых суд обязан и случаи, когда суд имеет право приостановить
исполнительное производство.
В частности, в силу ч.1 ст. 39 Федерального
закона 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном
производстве» исполнительное
производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:
1) предъявления иска об освобождении от наложенного
ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по
исполнительному документу;
2) оспаривания результатов оценки арестованного
имущества;
3) оспаривания постановления судебного
пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;
4) в иных случаях, предусмотренных федеральным
законом.
Исполнительное производство может быть приостановлено
судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской
Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:
1) оспаривания исполнительного документа или
судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;
2) оспаривания в суде акта органа или должностного
лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;
3) нахождения должника в
длительной служебной командировке;
4) принятия к производству заявления об оспаривании
постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа
в совершении действий;
5) обращения взыскателя, должника или судебного
пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим
исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного
документа, способа и порядка его исполнения;
6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40
настоящего Федерального закона
(ч.2 ст.39).
Отказывая Шумиловой
Е.В. в приостановлении исполнительного производства, судья суда первой
инстанции исходил из того, что предусмотренных на то законом оснований не
имеется.
Выводы судьи
являются правильными, с ними соглашаюсь.
Вопреки доводам
частной жалобы, тот факт,
что в судах общей юрисдикции г.Ульяновска рассматриваются гражданские дела по искам Шумиловой Е.В. к гражданам о
взыскании с них денежных сумм, не является основаниям для приостановления
исполнительного производства.
Довод о том, что
заявитель не уклоняется от уплаты задолженности, правового значения при решении
вопроса о приостановлении исполнительного производства не имеет.
Учитывая изложенное, обжалуемое определение
об отказе в приостановлении исполнительного производства нахожу законным и
обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь
статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
определение Ленинского районного суда города
Ульяновска от 14 января 2025 года о приостановлении исполнительного
производства, с учетом определения того же суда об исправлении описок от 27
марта 2025 года оставить без изменения, частную жалобу Шумиловой Елены
Владимировны – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
