У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

73RS0024-01-2021-000408-29

Судья Трифонова А. И.                                                                      Дело № 33а-3256/2025

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                         12 августа 2025 года

 

Судья Ульяновского областного суда Лифанова З.А., рассмотрев частную жалобу муниципального учреждения «администрация муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области о прекращении исполнительного производства на определение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 19 мая 2025 года о прекращении исполнительного производства по делу                                 № 2а-1-207/2021,

 

установила:

 

МУ администрация МО «Ульяновский район» обратилось в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства.

В обосновании заявления указало, что решением Ульяновского районного суда Ульяновской области от *** по делу №*** были удовлетворены исковые требования прокурора Ульяновского района в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к МУ администрация МО «Ульяновский район» об обязании выполнить работы по приведению моста через ***, расположенного по адресу: *** в нормативное состояние.

Во исполнение указанного решения суда решением Совета депутатов                        МО «Ишеевское городское поселение» от *** № *** согласована безвозмездная передача имущества – автомобильной дороги «***, находящейся в  собственности МО «Ишеевское городское поселение» Ульяновского района Ульяновской области, в собственность Ульяновской области. Мост через р. *** вместе с автомобильной дорогой, протяженностью 2164 м, кадастровый номер ***, передан на обслуживание в ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области».

Согласно выписке из ЕГРН от 05.12.2023 правообладателем автомобильной дороги «***, протяженностью 2164 м, кадастровый номер ***, является ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области».

МУ администрация МО «Ульяновский район» не является правообладателем указанной автомобильной дороги, не имеет права расходовать денежные средства на имущество, не принадлежащее муниципальному образованию на праве собственности.

*** ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» заключило с ООО «***» государственный контракт, предметом которого является капитальный ремонт автомобильной дороги *** (мост через               ***». Срок выполнения работ по 30.11.2025.

В настоящее время исполнить решение суда, обязывающего провести ремонт моста через р. *** в нормативное состояние, не представляется возможным, поскольку данный объект не является собственностью МО «Ульяновский район», ремонт осуществляется собственником объекта.

МУ администрация МО «Ульяновский район» просило прекратить исполнительное производство № *** от ***.

Определением Ульяновского районного суда Ульяновской области от                                    19.05.2025 в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства было отказано.

В частной жалобе МУ администрация МО «Ульяновский район»                                 не соглашается с определением суда, просит его отменить, удовлетворить заявление.

Считает неверным вывод суда о том, что факт того, что  правообладателем спорной автомобильной дороги является ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области», не может служить основанием для прекращения исполнительного производства.

Полагает, что суд первой инстанции неверно применил нормы материального и процессуального права, что влечет за собой отмену определения суда.

В соответствии с ч.2, ч.2.1 ст.315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей суда апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив правильность применения судом норм процессуального права, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 359 КАС РФ предусмотрено, что суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Положениями ст.43 Закона об исполнительном производстве предусмотрены случаи прекращения исполнительного производства. В частности, согласно п. 4 ч.1 названной статьи исполнительное производство прекращается судом в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

По смыслу указанной статьи, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Ульяновского районного суда Ульяновской области от *** по делу               №*** были удовлетворены исковые требования прокурора Ульяновского района в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к МУ администрация МО «Ульяновский район» об обязании выполнить работы по приведению моста через р. ***, расположенного по адресу: ***, в нормативное состояние в соответствии с требованиями ГОСТ 33178-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Классификация мостов». Решение суда вступило в законную силу ***.

*** судебным приставом-исполнителем ОСП по Ульяновскому району УФССП России по Ульяновской области было возбуждено  исполнительное производство №***, которое с *** находится на исполнении в СОСП по Ульяновской области. На дату рассмотрения заявления исполнительное производство не окончено.

Установлено, что распоряжением Министерства транспорта Ульяновской области от *** №*** автомобильная дорога «***», протяженностью 2164 м, кадастровый номер ***, адрес: *** (включая сооружение – мост ***), принято в  государственную собственность Ульяновской области и закреплено на праве оперативного управления за ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области», что также подтверждается актом приема-передачи имущества от ***.

Апелляционным определением судьи Ульяновского областного суда от *** отказано в удовлетворении заявления МУ администрация                                  МО «Ульяновский район» о замене должника  на между ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области»  в исполнительном производстве                 (т.2 л.д.5-6).

Вступившим в законную силу определением Ульяновского районного суда Ульяновской области от *** МУ администрация МО «Ульяновский район» предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 25.06.2021 по делу                        №***. Основанием для предоставления отсрочки послужил факт заключения ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» контракта на выполнение работ по подготовке пректной документации на капитальный ремонт дороги «***» со сроком исполнения 31.10.2024 (т.2 л.д.53-54).

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

*** между ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» и ООО «***» заключен государственной контракт на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги                             «*** (мост через                ***) со сроком выполнения по 30.11.2025.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеприведенными нормами права, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для прекращения исполнительного производства, поскольку указанные заявителем обстоятельства, не могут являться основанием для прекращения исполнительного производства и не свидетельствуют об утрате возможности исполнения вступившего в законную силу решения суда.

С такими выводами районного суда соглашаюсь.

Вопреки доводам частной жалобы, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 25.11.2020 № 2799-О, от 28.01.2021 №110-О, нормативное положение п. 2 ч.1 ст. 43 Федерального закона №229-ФЗ не предполагает произвольного применения и допускает принятие судом соответствующего решения лишь в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа. Данное законоположение направлено на обеспечение баланса интересов должника и взыскателя. Решение же вопроса о наличии оснований для прекращения исполнительного производства осуществляется судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств.

По своей правовой природе основания прекращения исполнительного производства носят объективно неустранимый характер и свидетельствуют о невозможности или безрезультатности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Вместе с тем, обстоятельства, на которые ссылается должник по исполнительному производству, о фактической невозможности исполнения решения суда не свидетельствуют.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения  не имеется.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

 

определила:

 

определение Ульяновского районного суда Ульяновской области от                   19 мая 2025 года без изменения, частную жалобу муниципального учреждения «администрация муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области – без удовлетворения.

Определение судьи апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Судья