У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

73RS0024-02-2022-001033-60

Судья Шапарева И.А.                                                                        Дело №33а-3254/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

города Ульяновск                                                                                   12 августа 2025 года

Судья Ульяновского областного суда Берхеева Г.И., рассмотрев частную жалобу муниципального учреждения администрации муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области на определение судьи Ульяновского районного суда Ульяновской области от 16 мая 2025 года о прекращении исполнительного производства, по делу № 2а-2-37/2023,

установила:

Прокурор Ульяновского района Ульяновской области, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к                          муниципальному учреждению администрации муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области (далее администрация МО «Ульяновский район») о признания бездействия незаконным, возложении обязанности устранить нарушения законодательства об обеспечении безопасности и антитеррористической защищенности объекта транспортного комплекса.

Решением Ульяновского районного суда Ульяновской области от                                     13 января 2023 года требования прокурора удовлетворены частично.

По данному решению возбуждено исполнительное производство                                 № ***.

28 апреля 2025 года администрация МО «Ульяновский район» обратилась с заявлением о прекращении исполнительного производства.

Определением Ульяновского районного суда Ульяновской области от                          16 мая 2025 года отказано в прекращении исполнительного производства.

В частной жалобе администрация МО «Ульяновский район» просит отменить определение в полном объеме, принять по делу новое решение.

В соответствии с частью 2, частью 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей суда апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив правильность применения судом норм процессуального права, прихожу к следующему.

В соответствии же с частью 1 статьи 359 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (глава 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях: 1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Вышеуказанный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

По смыслу п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, решением  Ульяновского районного суда Ульяновской области от *** требования прокурора к                                  администрации МО «Ульяновский район»о признания бездействия незаконным, возложении обязанности устранить нарушения законодательства об обеспечении безопасности и антитеррористической защищенности объекта транспортного комплекса удовлетворены частично.

Признано незаконным бездействие администрации МО «Ульяновский район» по выполнению мероприятий, обозначенных постановлением Правительства Российской Федерации от 10 декабря 2020 года № 2070 в отношении мостового сооружения, находящегося в реестре муниципальной собственности                                     МО «Ульяновский район» - моста железобетонного, расположенного по адресу: ***

Возложена обязанность на администрацию МО «Ульяновский район» в  срок  до 1 августа 2023 года:

- провести оценку уязвимости объекта транспортной инфраструктуры, категорирование объекта транспортной инфраструктуры и разработать паспорт безопасности объекта транспортной инфраструктуры - моста железобетонного, расположенного ***, обеспечить наличие подготовленных и аттестованных сил обеспечения транспортной безопасности в                                  администрации МО «Ульяновский район».

Судебным  приставом-исполнителем  МОСП   по  исполнению   особых  исполнительных  производств  УФССП  по Ульяновской  области                                                    ***   вынесено  постановление  о   возбуждении   исполнительного  производства №***.

***  вынесено  постановление  о  назначении  нового  срока  исполнения.

***  постановление  о  взыскании  исполнительского   сбора.

Определением Ульяновского  районного  суда Ульяновской  области  от                         *** заявление администрации МО «Ульяновский район» об отсрочке исполнения решения суда удовлетворено частично,  предоставлена  отсрочка  исполнения  решения  суда  на срок до 1 декабря 2024 года. 

*** апелляционным определением судьи Ульяновского областного суда, оставлено без имения определение Ульяновского районного суда Ульяновской области от *** об отказе замене стороны в исполнительном производстве.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением администрация МО «Ульяновский район» ссылается  на то, что  мост через реку *** в соответствии с Распоряжением Министерства транспорта Ульяновской области № 185-од «О приеме имущества из собственности муниципальных образований в государственную собственность Ульяновской области» и актом приема-передачи имущества от 27 ноября 2023 года был передан на обслуживание в ОГКП «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области».

Согласно выписке из ЕГРН от 5 декабря 2023 года правообладателем автомобильной дороги ***, расположенной по адресу: ***, протяженность 2 164 м, кадастровый номер ***, является ОГКП «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области».

Суд первой инстанции, рассматривая данное   заявление, пришел к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований, необходимых для прекращения исполнительного производства, с которым следует согласиться.

По смыслу положений статей 459 Кодекса административного судопроизводства Российской  Федерации и 43 Федерального закона                                    «Об исполнительном производстве» утрата возможности исполнения исполнительного документа должна носить объективный характер, вызванный непреодолимыми обстоятельствами.

Судом обоснованно учтено то обстоятельство, что заявителем не представлено доказательств невозможности совершения указанных действий в исполнительном документе и утраты возможности исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах вынесенное  по делу определение суда законно и обосновано, отмене не подлежит.

Доводы частной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы учтены и не проверены судом первой инстанции, сводятся к иному толкованию норм материального и процессуального права, примененных судом при разрешении заявления, и не могут служить основанием к прекращению исполнительного производства.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

определение судьи Ульяновского районного суда Ульяновской области от                16 мая 2025 года оставить без изменения, частную жалобу муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

Судья