У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

73RS0024-02-2025-000218-31

Судья Шапарева И. А.                                                                        Дело № 33а-3258/2025

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

город Ульяновск                                                                                     12 августа 2025 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пулькиной Н.А.,

судей Лифановой З.А., Берхеевой Г.И.,

при секретаре Лазареве М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Нелаевой Анны Симоновны – Любавиной Юлии Вячеславовны на решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 5 мая 2025 года по делу  № 2а-2-194/2025, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Нелаевой Анны Симоновны к                  48 ПСЧ ФГКУ «1 отряд ФПС по Ульяновской области», Главному управлению            МЧС  России по Ульяновской области о признании действий по порядку тушения пожара,  выразившихся в неисполнении требований законодательства и искажении фактов о  причинах пожара, незаконными, взыскании морального вреда в сумме                                    1 000 000 руб.,  отказать.

Заслушав доклад судьи Лифановой З.А.,  пояснения представителя                 Нелаевой А.С. – Любавиной Ю.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителей ГУ МЧС России по Ульяновской области –                  Хвостова А.И., Верижниковой Н.Л., полагавших решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия

 

установила:

Нелаева А.С. обратилась в суд с административным иском к 48 ПСЧ ФГКУ                                                 «1 отряд ФПС по Ульяновской области» (далее – ПСЧ-48), Главному управлению МЧС  России по Ульяновской области (далее – ГУ МЧС России по Ульяновской области) о признании действий по порядку тушения пожара, выразившихся в неисполнении требований законодательства и искажении фактов о причинах пожара, незаконными, взыскании морального  вреда.

Свои исковые требования мотивировала тем, что она является   собственником жилого дома, площадью 76,9 кв.м, расположенного по адресу: ***

27.09.2024 примерно в 13 час. 00 мин. в г. ***6, произошел пожар, в результате которого огонь перекинулся на гараж, расположенный у д. ***, который впоследствии выгорел с находящимся в нем личным имуществом.           В результате пожара  ей (Нелаевой А.С.) был причинен материальный ущерб.

Пожар был потушен лишь силами прибывших на место сотрудников МЧС,  пожарно-спасательная служба прибыла в 13 час. 14 мин.

25.10.2024 проведено техническое исследование причины пожара и было  установлено, что очаг пожара находился во дворе д. *** на участке, залитым бетоном (цементом). Данное пожарно-техническое исследование она считает фиктивным и противоречащим фактическим обстоятельствам дела, поскольку в нем отражена недостоверная информация о  причинах пожара.

27.02.2025 была проведена проверка дознавателем ОНД иПР по Ульяновскому  и  Цильнинскому и г. Новоульяновску  ***., по результатам которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 168 УК РФ, в связи с отсутствием события преступления. Постановление было обжаловано Нелаевой А.С., но результат рассмотрения  ей неизвестен.

При тушении пожара со стороны сотрудников МЧС были допущены    нарушения порядка тушения пожара, искажения в документах фактов  соответствующих действительности и по описанию ситуации в целом.

В нарушение установленного регламента пожарный автомобиль                                   ПСЧ-48 прибыл спустя длительное время после сообщения о пожаре по телефону 112. Пожарные прибыли на место пожара с дырявыми рукавами, экипаж был полностью не укомплектован. После опустошения резервуаров с водой обе пожарные машины уехали за водой неизвестно куда, хотя пожарный гидрант находился в 100 м от места пожара. Через некоторое время они вернулись с водой и еще одним пожарным расчетом, прибывшим из г. Ульяновска, и только после этого им  удалось потушить пожар. Незаконные действия пожарных ПСЧ-48 привели к причинению                 Нелаевой А.С. морального вреда, который она оценивает в 1 000 000 руб.

Административный истец просила признать действия ПСЧ-48, ГУ МЧС России по Ульяновской области по  порядку тушения пожара, выразившиеся в неисполнении требований  законодательства и искажение фактов о причинах пожара, незаконными, взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 руб.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен отдел надзорной деятельности и профилактической работы по Ульяновскому, Цильнинскому району и г. Новоульяновску ГУ МЧС России по Ульяновской области.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Нелаевой А.С. – Любавина Ю.В. просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных административных требований в полном объеме.

В целом, приводит доводы, изложенные в исковом заявлении, полагая, что суд первой инстанции не дал оценку представленным по делу доказательствам и неверно применил нормы материального права.

В судебное заседание другие лица, участвующие в деле, не явились, извещены  надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия с учетом положений ст.ст.150, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений  ст. 34 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане имеют право на возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством.

Порядок организации тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ утвержден Приказом МЧС России от 28.04.2018 № 202 «О мероприятиях по реализации нормативных правовых актов МЧС России, регламентирующих деятельность пожарно-спасательных гарнизонов и подразделений пожарной охраны в области организации тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ, службы, подготовки и аттестации личного состава пожарной охраны», а на момент рассматриваемых правоотношений – и Приказом МЧС России от 16.10.2017 №444 «Об утверждении Боевого устава подразделений пожарной охраны, определяющего порядок организации тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ» (утратил силу с 01.03.2025).

Согласно ст.76 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» здания пожарных депо на территориях населенных пунктов следует размещать исходя из условия, что время прибытия первого подразделения к месту вызова в городских населенных пунктах не должно превышать 10 минут, в сельских населенных пунктах 20 минут.

Как следует из материалов дела и установлено судом, сообщение  о  пожаре,  произошедшем    27.09.2024   по  адресу:    ***,  поступило    на  пункт    связи   48 ПСЧ 1  ПСО  ФПС ГПС Главного    управления,   через  единую    дежурно-диспетчерскую   службу   112.

В 13 час.11 мин. личный состав 48 ПСЧ 1 ПСО ФПС ГПС Главного управления в  количестве 5 человек на  двух автоцистернах прибыл к месту вызова, что  подтверждается    выпиской    из  сводки    о  пожарах   на  28.09.2024.

Время следования подразделений пожарной охраны к месту пожара составило            6 минут.

При подъезде к месту пожара руководитель тушения пожара (далее - РТП) передал на пункт связи части, что наблюдает неконтролируемое горение надворных построек, есть угроза распространения пожара на жилой дом (на расстоянии 2 м от открытого горения), повысил ранг пожара до 1 «БИС» (дополнительно 2 отделения на пожарных автоцистернах).

Согласно расписанию выезда подразделений Ульяновского пожарно­спасательного гарнизона для тушения пожаров и проведения аварийно- спасательных работ на территории муниципального образования «г.Новоульяновск» по номеру (рангу) пожара 1-БИС привлекаются подразделения: 48 ПСЧ в количестве двух автоцистерн, 2 ПСЧ 5 ПСО ФПС ГПС Главного управления в количестве одной автоцистерны, 4 ПСЧ 5 ПСО ФПС ГПС Главного управления в количестве одной автоцистерны.

Подразделения Главного управления прибыли к месту пожара укомплектованными и заправленными огнетушащими веществами.

По прибытию к месту пожара подразделения пожарной охраны РТП провел разведку места пожара, включающую в себя необходимые действия для обеспечения | безопасности людей, спасения имущества, выбрал решающее направление, оценил наличие угрозы его распространения на другие части здания (сооружения, другого объекта защиты) или на соседние здания (сооружения, к другого объекта защиты).  

Силы и средства подразделений пожарной охраны сосредоточиваются и вводятся на направлениях, где дальнейшее распространение пожара может привести к наибольшему ущербу, так как горящие надворные постройки находились в непосредственной близости к жилому дому (приблизительно 2 м).

Время работы одного ствола КУРС-8 (расход воды на пожарном стволе 8 л/с) от пожарного автомобиля, составляет приблизительно 5 минут. Исходя из тактических соображений, РТП принял во внимание, что к месту пожара следует два отделения на АЦ из города, принял решение направить АЦ на заправку от ПГ (расстояние 230 м), тем самым организовал подвоз воды к месту пожара.

В 13 час.19 мин., израсходовав огнетушащее вещество из второго отделения, оно было направлено на заправку водой на пожарный гидрант находившийся на ул.*** (расстояние до места пожара 230 метров). Подача огнетушащих веществ производилась от первого отделения 48 ПСЧ.

В 13 час. 26 мин. руководителем тушения пожара (далее РТП) была объявлена локализация. Дополнительно РТП запросил информацию по радиостанции у водителя 2-го отделения о заполненности автоцистерны водой. Получив информацию о том, что автоцистерна заправлена и выдвинулась к месту тушения пожара, РТП направил 1-е отделение на заправку водой. На месте тушения пожара остались 3 человека личного состава для контроля и проведения боевых действий по тушению пожара.

Решением  Ленинского районного суда г. Ульяновска от 18.04.2025 в  удовлетворении   исковых  требований    Налаевой  А.С.   к  Главному    управлению  МЧС   России  по  Ульяновской  области и  к  МЧС   России   о  признании    письменного   ответа  от    20.12.2024   незаконным,  обязании   провести   повторную  проверку   фактов,  изложенных    в  жалобе,  взыскании   морального  вреда  отказано.

Кроме того, в настоящее время в производстве суда находится гражданское дело по иску Нелаевой А.С. к Мариненкову С.В. (собственнику дома ***) о возмещении ущерба, причиненного пожаром.

Установив вышеуказанные обстоятельства, дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности, правильно применив нормы материального права, регулирующие рассматриваемые правоотношения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу от отказе в удовлетворении требований           Нелаевой А.С. в полном объеме, поскольку тушение пожара и проведение             аварийно-спасательных работ проводилось в соответствии с требованиями приказа МЧС России №444 «Об утверждении Боевого устава пожарной охраны», нарушений в действиях личного состава 48 ПСЧ, осуществляющих тушение указанного пожара, не выявлено.

С выводами районного суда судебная коллегия соглашается.

При вынесении обжалуемого решения суд правильно исходил из того, что пожарный расчет прибыл на место пожара максимально быстро, в установленное законом время, действия сотрудников пожарной охраны (МЧС) и руководителя тушения пожара при прибытии на место пожара являлись последовательными и отвечающими требованиям Боевого устава подразделений пожарной охраны, а выбранная руководителем тушения пожара стратегия привела к достаточно оперативной локализации очага пожара и ликвидации его последствий.

Поскольку действия административных ответчиков соответствовали требованиям закона, то оснований для взыскания в пользу Нелаевой А.С. компенсации морального вреда также не имелось.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, каких-либо доказательств незаконности действий административных ответчиков по делу не установлено.

Что касается доводов заявителя о ненадлежащем состоянии пожарных рукавов, то указанные обстоятельства также не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Кроме того, судом апелляционной инстанции были дополнительно запрошены и получены акты ГУ МЧС об испытании пожарно-технического вооружения, снаряжения, оборудования, в том числе рукавов, указывающие на их исправное состояние.

Из пояснений представителя административного ответчика следует, что такие испытания проводятся регулярно, использование оборудования и снаряжения, не прошедшего испытания, к эксплуатации не допускается.

Приказом МЧС России от 26.09.2019 №521 «О ликвидации некоторых учреждений, находящихся в ведении МЧС России и дислоцированных в Приволжском федеральном округе» ФГКУ «1 отряд ФПС по Ульяновской области» как самостоятельное юридическое лицо ликвидировано.

С 01.01.2020 1 пожарно-спасательный отряд федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы Главного управления МЧС России по Ульяновской области (1 ПСО ФПС ГПС ГУ) является подразделением ГУ МЧС России по Ульяновской области, 48 ПСЧ 1 ПСО ФПС ГПС ГУ не является самостоятельным юридическим лицом, в связи с чем суд правомерно отказал Нелаевой А.С. в удовлетворении требований, заявленных к 48 ПСЧ ФГКУ «1 отряд ФПС по Ульяновской области».

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает выводы суда об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований правильными, поскольку они основаны на приведенных нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, и сделаны на основании представленных доказательств.

Доводы же апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с данными выводами и не содержат ссылок на нарушения норм материального или норм процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемого судебного акта. Оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309-310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от                                      5 мая 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Нелаевой Анны Симоновны –  Любавиной Юлии Вячеславовны –  без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                     

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13.08.2025