УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0013-01-2025-000642-71

Судья Иренева М.А                                                                       Дело № 33-3066/2025

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                               29 июля 2025 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Власовой Е.А.,

судей Старостиной И.М., Кузнецовой Э.Р.,

при секретаре Староверовой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Макаровой Ольги Ивановны, действующей в интересах Макарова Виталия Александровича, на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 18 марта   2025 года, по гражданскому делу № 2-705/2025, по которому постановлено:

 

в удовлетворении исковых требований Макаровой Ольги Ивановны, действующей в интересах Макарова Виталия Александровича, к Саморегулируемой организации «Ассоциация кадастровых инженеров Поволжья», кадастровому инженеру Вестфаль Нине Витальевне, Теменкову Валерию Николаевичу, Петряевой Анастасии Валерьевне о признании результатов межевания земельного участка недействительным, понуждении к совершению определенных действий, отказать.

 

Заслушав доклад судьи Старостиной И.М., судебная коллегия

 

установила:

 

Макарова О.И., действуя в интересах Макарова В.А., обратилась в суд с иском к Саморегулируемой организации «Ассоциация кадастровых инженеров Поволжья», кадастровому инженеру Вестфаль Н.В., Теменкову В.Н., Петряевой А.В. о признании результатов межевания земельного участка недействительным, понуждении к совершению определенных действий.

В обоснование исковых требований, ссылается на то, что в 2020 году соседи в тайне от нее, провели межевание своего земельного участка, которое решением суда от 14.12.2020 признано правильным. По заключению кадастрового инженера площадь земельного участка №*** - 707 кв.м, а фактическая площадь - 743 кв.м. Увеличение площади земельного участка произошло за счет других соседей дома №***, а также полосы земли вдоль их стены. Граница земельного участка соседа всегда проходила в 1,3 м. от их стены. Изгиб межевой границы по данным техпаспорта от 1991 года - 0,95 м. не соответствует действительности, как выяснилось 14.12.2020 - 1,3 м. по 2006 году. При рассмотрении дела №2-2179/2020 и вынесении решения 14.12.2020 ей не было известно, что межевая полоса менялась. В этой межевой полосе оказался водопровод, который проведен на законном основании по согласованию с администрацией г.Димитровграда в 2010 году. Она лишилась водопровода, так как он находится на земельном участке соседей. В межевой план кадастровым инженером Вестфаль Н.В. включены недостоверные сведения. Судебной экспертизой, проведенной по делу №2-729/2024, установлено, что межевание проведено неверно в связи с неверным определением границ земельного участка.

Просила суд признать результаты межевания недействительными, обязать вернуть границы на место до межевания земельного участка, то есть установить границы земельного участка по состоянию на 2006 год, изъять земельный участок соседа и вернуть городу.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены: кадастровый инженер Вестфаль Н.В., Теменков В.Н., Петряева А.В.; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Макарова О.И., Ерисова С.П., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, филиал ППК «Роскадастр» по Ульяновской области, муниципальное образование «Город Димитровград» в лице Комитета по управлению имуществом.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Макарова О.И., действующая в интересах         Макарова В.А., просит отменить решение суда в связи с неправильным определением фактических обстоятельств дела и неправильным применением норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы указывает доводы аналогичные исковому заявлению.

Пояснила, что граница соседнего земельного участка никогда не проходила по стене ее дома, она проходила на расстоянии в 1,31 м. от стены ее дома. В 2019 году они с соседом помирились, и она отказалась от предъявленного в тот момент в суд к ответчику иска. Согласование границ земельного участка от 2019 года считает недействительным, так как в тот год межевание не проводилось, а в 2020 году к ней никто не обращался за согласованием границ. Межевание земельного участка в 2020 году проводилось по недостоверным сведениям. При проведении межевания кадастровый инженер руководствовался техническим паспортом от 1991 года, однако в нем не указано, что границы земельного участка менялись в 1993, 2006 годах. Площадь земельного участка №*** увеличилась за счет земли между соседними участками и за счет земельного участка, который проходит между ее участком и участком №***. Просила отменить межевание, вернуть прежние границы, которые были в 2006 году, изъять землю у соседа и отдать городу.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истцы Макарова О.И. и Макаров В.А. являются долевым сособственниками земельного участка и расположенного на нем дома, по адресу: ***. Макаровой О.И. принадлежит на праве собственности 4/27 доли и 1/3 доли, Макарову В.А. -  4/27 доли в праве долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером *** и расположенном на нем жилым домом; 10/27 доли - Ерисовой С.П.

Дом и земельный участок по адресу: ***, принадлежат на праве собственности Петряевой А.В. с 15.04.2024.

Решением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 08.12.2014 определен порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: ***

В пользовании Макаровой О.И. выделен земельный участок, примыкающий к земельному участку ***.

28.05.2019 кадастровым инженером Вестфаль Н.В. был подготовлен межевой план на земельный участок расположенный по адресу: ***

Определением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 28.05.2019 прекращено производство по гражданскому делу №2-1299/2019 по иску Макаровой О.И. к Петряевой А.В., Теменкову В.Н., Теменкову А.Н. об определении межевой границы, понуждении к установлению забора, демонтажу части забора и ликвидации свалки в связи с отказом истца от иска.

При рассмотрении указанного гражданского дела Макарова О.И. указала, что соседи провели работы по межеванию, и с установленной в процессе межевания границей она согласна, подписала акт согласования межевой границы.

03.03.2020 межевой план подготовлен повторно в рамках того же договора на выполнение кадастровых работ от 21.05.2019 №***. Указанный межевой план стал основанием для внесения изменений сведений о координатах и площади земельного участка в ЕГРН.

Не согласившись с результатами межевания земельного участка №***, Макарова О.И., полагая его неверным и нарушающим ее права, обратилась с иском в суд.

Решением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 14.12.2020 по гражданскому делу №2-2179/2020 Макаровой О.И. отказано в удовлетворении исковых требований к Саморегулируемой организации «Ассоциация кадастровых инженеров Поволжья», кадастровому инженеру Вестфаль Н.В., Теменкову В.Н., Теменкову А.Н. о признании результатов межевания земельного участка недействительными, понуждении к совершению определенных действий.

Из материалов гражданского дела №2-2179/2020, которые были исследованы судом, следует, что сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером ***, площадью 533 кв.м, расположенном по адресу: ***, внесены в ЕГРН 12.11.2003 на основании Перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала ***, утвержденного территориальным отделом Роснедвижимости по Димитровградскому району Ульяновской области. По состоянию на 2020 год границы земельного участка с кадастровым номером *** в соответствии с требованиями действующего законодательства не были установлены.

Сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером ***, площадью 743 кв.м, расположенном по адресу: *** внесены в ЕГРН 31.10.2003 на основании Перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала ***, утвержденного территориальным отделом Роснедвижимости по Димитровградскому району Ульяновской области.

Границы вышеуказанного земельного участка установлены на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости  от 30.07.2020, поданного Теменковым В.Н., Теменковым А.Н., межевого плана от 03.03.2020, подготовленного кадастровым инженером Вестфаль Н.В.

Из раздела «Заключение кадастрового инженера» следует, что площадь, указанная в сведениях ЕГРН на земельный участок равна 707 кв.м, фактическая площадь земельного участка, определенная в соответствии с требованиями земельного законодательства равна 743 кв.м. Разница в площади 36 кв.м. не превышает предельный минимальный размер земельного участка. Из заключения также следует, что увеличение площади земельного участка произошло из-за ранее установленных границ со стороны земельных участков по ***

Границы земельного участка с правообладателями смежного земельного участка по адресу: ***, не согласованы. Со стороны собственника Макаровой О.И. заявлен спор относительно местоположения границ земельного участка между домовладениями №***  Местоположение границы земельного участка со стороны домовладения №*** точки на чертеже 39-н4, н4-н5, н5-н6, н6-н1, соответствуют данным технического паспорта, составленного по состоянию на 25.01.1991 Димитровградским межрайонным БТИ. Сведения о местоположении границ в документе, подтверждающем право на земельный участок, местоположении границ в документе, подтверждающем право на земельный участок и документы, определяющие местоположение границ земельного участка при его образовании отсутствуют. При уточнении границ земельного участка, их местоположение, определялось также исходя из сведений, содержащихся в документах, доказывающих существование данного объекта более 15 лет. В данном случае таковым является технический паспорт домовладения ул.***, от 26.01.1991.

Как видно из дела, местоположение границ земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: *** согласно сведениям ЕГРН учтено, при этом в составе документов приложенных к заявлению сособственников земельного участка  имелся  межевой план  данного земельного участка, в котором есть подписанный       Макаровой О.И. 28.05.2019 акт согласования местоположения его границ.

В рамках рассмотрения гражданского дела №2-2179/2020 была проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы», проведенное кадастровым инженером Вестфаль Н.В. 03.03.2020 межевание земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: *** со стороны границы земельного участка по *** соответствует требованиям законодательства, не нарушает права истца, при этом граница между участками закреплена по существующей с 2006 года границе между участками.

Эксперт указал, что межевая граница между участками домовладений № *** и №*** по данным инвентаризации домовладения № *** по ул.*** за период с 1951 по 1984 год не изменялась, размер изгиба межевой границы в данный период оставался неизменным и составлял 0,95 м. (или 1 м. с учетом погрешности измерений), на 1993 год - 1,8 м, с 2006 года по настоящее время - 1,31 м. (или 1,27 м. до венца или 1,48 м. до стены или 1,17 до цоколя пристроя лит.А2 домовладения         № ***).

Площадь земельного участка домовладения № *** в результате проведения межевания участка домовладения № *** увеличилась на     6,7 кв.м.= 6,9+1,6-1,8. 6,9 м 1,6 кв.м. добавились к участку домовладения № ***        1,8 исключился из участка домовладения № ***

Указанным решением установлено, что межевая граница между земельными участками домовладений № *** всегда проходила по границе домостроения на участке № ***. Земельный участок, правомерность отнесения которого к собственности домовладения № ***, и расположенный вдоль дома Макаровой О.И., который она оспаривает, никогда не относился к земельному участку № ***.

После проведения межевания кадастровым инженером Вестфаль Н.М., площадь земельного участка № *** увеличилась, в том числе, и за счет предоставления земли по отмостке дома по ***

Межевание земельного участка №***, проведенное кадастровым инженером Вестфаль Н.М., соответствует требованиям законодательства, оснований для признания его недействительным судом не установлено.

Решением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 06.05.2024 Макаровой О.И., действующей в интересах Макарова В.А., отказано в удовлетворении исковых требований к Теменкову В.Н. об установлении сервитута на земельный участок.

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела для проверки доводов истца об отсутствии возможности строительства водопровода без обременения сервитутом части спорного участка *** по ходатайству Макаровой О.И. была проведена строительно-техническая экспертиза.

Из заключения судебной строительно-технической экспертизы следует, что квартиры №*** дома №*** объединены в одну квартиру. Расстояние от стены дома №*** до водопровода  d32 мм питьевой воды  находящегося в пользовании истца составляет 1,45 м до 0,96 м и до дощатого забора по фасадной линии.

Проведение водопровода в квартире №2 и к квартире №***  возможно без использования  земельного участка №*** по общим землям, затем завести трубопровод во двор и в квартиры №*** Примерная схема  проводки водопровода к квартире №*** и квартире №*** отображена на рис.№1 экспертного заключения.

Исходя из результатов координат длин границ, расположения земельного участка истца, отраженного в ЕГРН водопровод квартиры №*** и квартиры *** дома *** проходит через земельный участок №***, принадлежащего Теменкову В.Н. Расстояние водопровода до границы участков отражено на рис.№2 заключения экспертизы.

Таким образом, указанным заключением строительно-технической экспертизы не подтверждается каких-либо нарушений, допущенных кадастровым инженером при проведении оспариваемого межевания. Указанная экспертиза назначалась для проверки доводов истца об отсутствии возможности строительства водопровода без обременения сервитутом части спорного участка №***

Разрешая требования истца, руководствуясь пунктом 3 статьи 6, статьей 15 Земельного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», с учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что межевание земельного участка по адресу: *** проведенное кадастровым инженером Вестфаль Н.М., соответствует требованиям законодательства, в силу чего оснований для признания его недействительным не имеется.

Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции соглашается.

Доводы жалобы о несогласии с установленными границами земельного участка на основании межевания сводятся к оспариванию ранее принятого Димитровградским городским судом Ульяновской области решения суда от 14.12.2020 по иску Макаровой О.И. к Саморегулируемой организации «Ассоциация кадастровых инженеров Поволжья», кадастровому инженеру Вестфаль Н.В., Теменкову В.Н., Теменкову А.Н. о признании результатов межевания земельного участка недействительными, понуждении к совершению определенных действий.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны процессуальной позиции истца в суде первой инстанции. Эти доводы уже проверялись судом и им дана надлежащая оценка, основанная на собранных по делу доказательствах, исследованных в соответствии с принципами и правилами, предусмотренными нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, способных повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия не усматривает.

В силу изложенного решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

 

решение Димитровградского городского суда Ульяновской области                    от 18 марта 2025 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Макаровой Ольги Ивановны, действующей в интересах Макарова Виталия Александровича, -           без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Димитровградский городской суд Ульяновской области.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12.08.2025