УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Афанасьев К.Н.

Дело №22-1287/2025

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

18 августа 2025 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Басырова Н.Н.,

с участием прокурора Осипова К.А.,

при секретаре Шамшетдиновой А.С.,   

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Плеханова А.С. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 1 июля 2025 года, которым осужденному

 

ПЛЕХАНОВУ Александру Сергеевичу,

***

 

отказано в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска от 15 декабря  2023  года, более мягким видом наказания.    

 

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы,  возражений, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

Плеханов А.С. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Плеханов А.С. считает постановление  незаконным, необоснованным, не соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Указывает на ошибочный вывод суда о нестабильности его поведения. Отмечает, что с декабря 2023 года по март 2024 года он находился в СИЗО, ему была избрана мера пресечения в виде заключение под стражу, где не преследуется цель – исправление осужденного и само отсутствие поощрений и наличие взысканий в этот период не должно дискредитировать его поведение за весь период отбытого наказания. Кроме того, получить поощрение в период нахождения в СИЗО затруднительно.

Считает, что суд придал чрезмерную значимость самому периоду его нахождения в СИЗО, учел наличие полученных взысканий, не являющихся злостными и которые погашены в установленном законом порядке, не учел отсутствие взысканий в самом исправительном учреждении.

По прибытии в ИК-*** он сразу стремился показать себя с положительной стороны, однако суд, отказывая в удовлетворении ходатайства, указал о том, что он был поощрен лишь в марте 2024 года.

Отмечает, что он содержится на облегченных условиях, имеет поощрения, администрация учреждения поддержала его ходатайство.

Просит отменить постановление, а ходатайство о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания удовлетворить. 

В возражениях на апелляционную жалобу помощник  Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Писчасов А.Ю. считает доводы жалобы необоснованными, а жалобу не подлежащей удовлетворению. Указывает, что в ходе судебного заседания были тщательно изучены представленные материалы, характеризующие Плеханова А.С., при этом законных оснований, позволяющих удовлетворить  ходатайство осужденного, не установлено.  Считает постановление суда законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.  

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Осипов К.А. не согласился с апелляционной жалобой,  указывал о законности  и обоснованности постановления, которое просил оставить без изменения, а жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

Как следует из материалов дела, Плеханов А.С. осужден приговором Ленинского районного суда г.Ульяновска от 15 декабря 2023 года по п.«з» ч.2 ст.111  УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Начало срока наказания – 21 февраля 2024 года. Окончание срока – 27 января 2026 года. 

В соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно части 3 статьи 175 УИК РФ, при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом учитываются данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Таким образом, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может являться безусловным основанием для замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания, а должны быть установлены и иные данные, указывающие на возможность исправления осужденного и достижение целей наказания в случае замены его вида.

Плеханов А.С. отбыл установленный срок, по истечении которого возможна замена не отбытой части наказания более мягким видом наказания. 

Как следует из представленных администрацией исправительного учреждения сведений, Плеханов А.С. в местах лишения свободы содержится с 15 декабря 2023 года, с 27 марта 2024 года отбывает наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области. Трудоустроен, от работ согласно ст. 103 УИК РФ не отказывается. Имеет неполное среднее образование. Наказание отбывает в облегченных условиях содержания, имеет 2 поощрения за добросовестное отношение к труду. К работам по благоустройству территорий исправительного учреждения без оплаты труда согласно ст. 106 УИК РФ относится удовлетворительно. Мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них адекватно, критику в свой адрес воспринимает, делает для себя правильные выводы.

Вместе с тем, Плеханов А.С. допускал нарушения порядка отбывания наказания, за что к нему было применено 2 взыскания в виде выговоров (последнее 4 января 2024 года), которые сняты и погашены

Администрация исправительного учреждения поддержала заключение о  целесообразности удовлетворения ходатайства осужденного о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.  

Суд исследовал и учел в совокупности все обстоятельства, влияющие на решение вопроса о замене не отбытой части  наказания более мягким видом наказания, в том числе данные о личности и поведении осужденного, приведя соответствующий анализ, который за период отбывания наказания имел поощрения, допускал нарушения, принял во внимание позицию прокурора, возражавшего против удовлетворения, и, вопреки доводам жалобы, пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных оснований для замены Плеханову  А.С. не отбытой части лишения свободы более мягким видом наказания, в связи с чем отказал в удовлетворении его ходатайства, надлежащим образом мотивировав свои выводы.

Заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности замены Плеханову А.С. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания не имеет для суда заранее установленной силы, оно оценено судом  в  совокупности с другими данными о личности осужденного.

У суда апелляционной инстанции, независимо от доводов апелляционной жалобы, отсутствуют основания сомневаться в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения.

Материал рассмотрен полно, всесторонне, объективно. Постановление суда первой инстанции надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям части 4 статьи 7 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не усматривается.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 1 июля 2025 года в отношении Плеханова Александра Сергеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ порядке.

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий