УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0013-01-2024-006649-76
Судья Тимошенко
Н.А.
Дело № 33-2358/2025
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Ульяновск
8 августа 2025 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Рыбалко В.И.,
судей Грудкиной Т.М., Тудияровой С.В.,
при секретаре
Туктаровой Н.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Комитета
по жилищно-коммунальному комплексу администрации города Димитровграда
Ульяновской области на решение Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 14 февраля 2025 года по делу
№ 2-191/2025, которым постановлено:
исковые требования
Ахмитшиной Лилии Равилевны удовлетворить частично.
Обязать
муниципальное образование «Город Димитровград», в лице Комитета по
жилищно-коммунальному комплексу администрации города Димитровграда Ульяновской
области, произвести ремонт
ограждения придомовой территории дома ***
Взыскать с муниципального
образования «Город Димитровград», в лице Комитета по жилищно-коммунальному
комплексу администрации города Димитровграда Ульяновской области, в
пользу Ахмитшиной Лилии Равилевны в возмещение расходов по оплате
государственной пошлины 3000 руб. (три тысячи рублей).
В удовлетворении
иска к администрации г. Димитровграда Ульяновской области, обществу с
ограниченной ответственностью «Управление Домами», обществу с ограниченной
ответственностью «Эксплуатационно-ремонтное управление», в лице конкурсного управляющего Семеновой Полины
Валерьевны, отказать.
Взыскать
с муниципального образования «Город Димитровград», в лице Комитета по
жилищно-коммунальному комплексу администрации города Димитровграда Ульяновской
области, в пользу Автономной некоммерческой организации «Экспертная
специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому
округу – Ульяновск» стоимость судебной
экспертизы 57 500 руб. (пятьдесят семь тысяч пятьсот рублей).
Заслушав
доклад судьи Рыбалко В.И., объяснения представителя администрации города
Димитровграда Ульяновской области Шулимовой О.В., поддержавшей доводы
апелляционной жалобы, Ахмитшиной Л.Р., полагавшей решение суда законным и
обоснованным, судебная коллегия
установила:
Ахмитшина Л.Р.
обратилась в суд с иском к администрации города Димитровграда Ульяновской
области (далее – администрация г. Димитровграда) о возложении обязанности
выполнить восстановительный ремонт ограждения.
В обоснование иска
указала, что она является собственником квартиры ***
Земельный участок,
на котором находится многоквартирный дом *** ранее являлся собственностью
муниципального образования (МО) «Город Димитровград». На данном земельном
участке расположены элементы благоустройства – каменная ограда (ограждение).
Администрация г.
Димитровграда ненадлежащим образом исполняла обязанность по содержанию
земельного участка и элементов благоустройства, вследствие чего произошло
повреждение ограждения, а именно: разрушение декоративной отделки и парапетов,
образование трещин в ограждении, локальное аварийное отклонение участков ограждения от
вертикальной оси.
Будучи неоднократно
проинформированной о прогрессирующем разрушении ограждения, администрация г.
Димитровграда не предприняла никаких мер по восстановлению ограждения.
Поскольку на момент
разрушения ограждения земельный участок под многоквартирным домом *** не был
сформирован, ни собственники помещений в доме, ни управляющая компания не имели
правовых оснований для его ремонта.
Земельный участок
под многоквартирным домом *** площадью 5599 кв.м, был сформирован и передан в
общую долевую собственность собственников
помещений в многоквартирном доме
на основании постановления Главы города Димитровграда от 17 января 2022 года № ***
По результатам
проведенного межевания в состав общего имущества многоквартирного дома было также
включено спорное ограждение.
Полагала, что
действиями ответчика были нарушены ее законные права, как собственника
помещения в многоквартирном доме.
Просила суд обязать
администрацию г. Димитровграда произвести восстановительный ремонт каменного
ограждения, находящегося на прилегающей территории многоквартирного дома ***
взыскать в ее пользу с администрации г. Димитровграда расходы на оплату
государственной пошлины в размере 3000 руб.
Судом к участию в деле в качестве
ответчиков привлечены: МО «Город Димитровград», в лице Комитета по
жилищно-коммунальному комплексу Администрации города Димитровграда Ульяновской
области (далее – Комитет по
ЖКК администрации г. Димитровграда), общество с ограниченной ответственностью
(ООО) «Управление Домами», общество с ограниченной ответственностью (ООО)
«Эксплуатационно-ремонтное управление», в лице конкурсного управляющего
Семеновой П.В.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Комитет по ЖКК
администрации г. Димитровграда просит решение суда отменить, принять по делу
новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Ссылается на обстоятельства, установленные
Димитровградским городским судом Ульяновской области при рассмотрении
административного дела
№ 2а-202/2025 по административному иску Ахмитшиной Л.Р. По указанному
административному делу была проведена судебная экспертиза, согласно выводам
которой границы земельного участка под многоквартирным домом *** обозначены
подпорными стенками, элементами благоустройства и стенами дома. Строительство и
обустройство прилегающей территории выполнены в соответствии с проектной
документацией и планом земельного участка от 1982 года. На основании
постановления администрации г.
Димитровграда от 23 декабря 1997 года № 1618 земельный участок под
многоквартирным домом *** был изъят из земель НИИАР в муниципальную
собственность передан на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Таким образом, подпорная стена, как
сооружение, относится к общему имуществу многоквартирного дома. Обязанность по
ее содержанию и ремонту несут собственники помещений в многоквартирном доме.
В отзыве на апелляционную жалобу Ахмитшина
Л.Р. просит решение суда ставить без изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Поскольку лица, не явившиеся в судебное
заседание, были надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения,
судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной
инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной
жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к
следующему.
Истец Ахмитшина Л.Р.
является собственником квартиры ***. Право собственности зарегистрировано в
Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) 23 июля 2014 года (т. 1 л.д.
8).
С 1 сентября 2023 года управление многоквартирным
домом *** осуществляет ООО
«УправДом» на основании договора управления
многоквартирным домом ***
от 14 июля 2023 года (т. 1 л.д. 73 – 86).
Ранее данный многоквартирный дом находился в
управлении ООО «ЭРУ», ООО «ТехМастер».
Согласно выписке из ЕГРН многоквартирный дом *** находится на
земельном участке, площадью 12 616 кв.м, с кадастровым номером ***, категория
земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для
существующего многоквартирного дома, дата присвоения кадастрового номера – 24 января 1997 года (т.
1 л.д. 40, 41).
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства,
установленные вступившим в законную силу судебным постановлением
по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не
доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в
котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим
Кодексом.
Димитровградским городским судом Ульяновской области
рассмотрено дело № 2а-202/2025 по административному иску Ахмитшиной Л.Р. к
администрации г. Димитровграда
об отмене постановления, снятии земельного участка с кадастрового учета.
Вступившим в законную силу решением суда от 13 марта 2025 года признаны недействительными
результаты межевания земельного участка с кадастровым номером *** в части
включения в состав земельного участка пешеходного тротуара, газона,
велодорожки, дороги общего пользования, парковочного кармана, элементов
благоустройства, находящихся справа от корпусов многоквартирного дома *** между
внешней границей декоративного ограждения и южной границей земельного участка с
кадастровым номером ***. Также признано
незаконным и отменено постановление Главы города Димитровграда от 17 января
2022 года № 071 «Об образовании земельного участка, утверждении схемы
расположения земельного участка на кадастровом плане территории и о присвоении
адреса земельного участку по пр. Димитрова». На муниципальное образование
«Город Димитровград» Ульяновской области, в лице Комитета по управлению
имуществом г. Димитровграда, возложена обязанность снять с кадастрового учета
земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***
Установлены границы земельного участка при многоквартирном доме *** с указанием
координатам характерных точек.
В ходе рассмотрения указанного административного
дела судом установлено следующее.
Постановлением
администрации г. Димитровграда от 23 декабря 1997 года № 1618 из земель
Государственного научного центра научно-исследовательского института атомных
реакторов (НИИАР) были изъяты земельные участки жилых домов ***, выстроенные в
1982 году по титулу НИИАР, общей площадью 24 145 кв.м, и переданы в бессрочное
(постоянное) пользование пропорционально долям собственности, а именно:
земельный участок по
***, площадью 12 616 кв.м, в том числе: 9512/10000 долей (12 000 кв.м) -
муниципальному предприятию жилищно-коммунального хозяйства, 253/10000 доли -
ООО «ОСТ», 235/10000 доле - ТОО компания «Криал».
Согласно плану
земельного участка по ***, общей площадью 12 616 кв.м, в границах участка
расположены: многоквартирный жилой дом ***, нежилое здание (ЗАГС).
Постановлением
администрации г. Димитровграда от 25 августа 2011 года №
3260 собственникам помещений
многоквартирного дома по пр. Димитрова, 10, разрешено использовать земельный
участок, площадью 12 616 кв.м, с кадастровым номером ***, для существующего
многоквартирного дома.
В 2011 году
подготовлен межевой план в связи с уточнением местоположения границы и площади
земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***. С
учетом местоположения границ смежных земельных участков, ранее учтенных в ГКН
(в настоящее время ЕГРН), площадь земельного участка с кадастровым номером ***
составила 5696 кв.м.
Местоположение
границ и площадь земельного участка с кадастровым номером ***, не уточнены в
ЕГРН на основании межевого плана от 2011 года.
Согласно выписке от
12 февраля 2025 года № КУВИ-001/2025-39460314 в ЕГРН содержатся сведения о
ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером 73:23:011004:1 (дата
присвоения кадастрового номера 21 февраля 2002 года, разрешенное
использование: для отделения Сбербанка), площадью 7504 кв.м, расположенного по
адресу: *** Границы земельного участка не установлены в соответствии с
требованиями земельного законодательства. Сведения о зарегистрированных правах
отсутствуют.
Постановлением
администрации г. Димитровграда от 28 сентября 1999 года № 1011
Димитровградскому отделению № 4272 Сбербанка РФ в аренду до 1 января 2009 года
было предоставлено 41/1000 доли земельного участка, площадью 7504 кв.м, по ***
На основании муниципального контракта *** от 12 июля 2021 года ООО
«ГеоМетриксПро» были проведены кадастровые работы по межеванию земельного
участка, расположенного по адресу: ***
Постановлением администрации г. Димитровграда *** от
17 января 2022 года
образован земельный участок, площадью 5599 кв.м, по п***, расположенный в
кадастровом квартале ***, в территориальной зоне Ж3 (зона многоэтажной жилой
застройки) с видом разрешенного использования – многоэтажная жилая застройка
(высотная застройка), утверждена схема расположения указанного земельного
участка на кадастровом плане территории, земельному участку присвоен адрес: ***
(т. 1 л.д.151).
3 февраля 2022 года
был подготовлен межевой план в связи с образованием земельного участка из
земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности,
расположенного по адресу: !Ульяновская область, г. Димитровград, пр-т
Димитрова.!% Однако 9 февраля 2022 года государственный кадастровый учет был
приостановлен.
Постановлением администрации г. Димитровграда от 18 марта 2022 года № 676 в Постановление администрации г.
Димитровграда от 17 января 2022 года № 071 внесены изменения: на схеме
расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной
от 17 января 2022 года, кадастровый номер *** заменен на номер кадастрового
квартала ***.
Впоследствии 10 июня 2022 года земельный участок с кадастровым номером *** был поставлен на
кадастровый учет, вид разрешенного использования – многоэтажная жилая застройка
(высотная застройка). Сведения о
зарегистрированных правах отсутствуют.
Согласно пояснениям
истца Ахмитшиной Л.Р. по настоящему гражданскому делу при межевании земельного
участка с кадастровым номером !73:23:011004:12! при многоквартирном доме *** в
состав данного земельного участка ответчиком - администрацией г. Димитровграда
было включено сооружение – декоративное ограждение (подпорная стенка)
находящееся в ненадлежащем техническом состоянии. Ранее данное сооружение
находилось в муниципальной собственности и не было отнесено в общедомовому
имуществу многоквартирного дома ***
Ахмитшина Л.Р.
настаивала на возложении на ответчика - администрацию г. Димитровграда обязанности выполнить восстановительный ремонт
ограждения.
Судом по данному
гражданскому делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза,
проведение которой было поручено экспертам автономной некоммерческой организации «Экспертная
специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому
округу – Ульяновск» (АНО
«ЭСО «РЦЭ ПО-Ульяновск»).
Согласно заключению
экспертов !№ 011/035-2025!% от 10 февраля 2025 года многоквартирный дом ***
вместе с домами *** представляет собой комплексную застройку микрорайона с
единообразным выполнением элементов благоустройства придомовых территорий, год
постройки дома – 1982.
Ограждение
придомовой территории дома *** представляет собой подпорные стенки и клумбы,
изначально облицованные плитками из тесаного камня (по типу элементов
болгарской архитектуры – применение камня при облицовке цоколя, выступающих
частей зданий; мощения проходов, проездов).
Территория, на
которой возведены дома ***, имеет рельеф местности с уклоном от *** в сторону
лесопарковой зоны. Для создания террас с горизонтальным уровнем поверхности
(для парковок, детских площадок, тротуаров и т.п.) планировкой участка вокруг
дома *** (аналогично для домов ***) устроены земляные насыпи, удерживаемые
монолитными железобетонными подпорными стенками.
На время проведения
осмотра по бетонным подпорным стенкам имеются повреждения и дефекты в виде
отслоения и отпадения плиток из тесаных камней из облицовки; слой раствора под
облицовкой потерял эластичность – отслаивается от основания, отпадает и
осыпается; местами наблюдается образование трещин (зазоров) и крена отдельных
участков подпорных стен (отклонения от
вертикали); местами наблюдается отслоение и отпадение плиток из облицовки стен
клумб (экспертом осматривались только клумбы, граничащие с тротуарами; клумбы,
примыкающие к зданию многоквартирного дома, не осматривались). С внутренней
стороны подпорных стен (где нет облицовки из тесаного камня) штукатурка местами
отслоилась от основания и отпала.
Исходя из характера
повреждений монолитных железобетонных подпорных стенок, их облицовки из
тесаного камня, масштабности повреждений и дефектов – конструкции нуждаются в
капитальном ремонте.
Необходимо будет
произвести следующие работы: в местах, где подпорные стенки имеют крен
(отклонение от вертикали), они подлежат переустройству (демонтажу и устройству
вновь); облицовка подпорных стен из тесаного камня подлежит демонтажу и
устройству вновь с использованием материала б/у (плиток от разбора) и с
добавлением нового материала до 30% от общего объема; с внутренней стороны подпорных
стен (где нет облицовки из тесаного камня) штукатурка местами подлежит ремонту.
Ориентировочная
сметная стоимость ремонтно-строительных работ по устранению выявленных
повреждений, дефектов по подпорным стенкам и стенкам клумб по периметру
придомовой территории дома *** определена в смете ЛС-1 в приложении к
заключению эксперта и на дату его выдачи составляет 17 113 128 руб.
Ограждение
придомовой территории многоквартирного дома ***) представляющее собой подпорные
монолитные железобетонные стенки и клумбы, изначально облицованные плитками из
тесаного камня, не является конструктивным элементом здания многоквартирного
дома, а является конструктивным элементом благоустройства прилегающей
территории.
Экспертиза была проведена квалифицированным
судебным экспертом, предупрежденным
судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Выводы, сделанные судебным экспертом,
ясны, четки, логичны и последовательны.
Поскольку стороны не представили суду
доказательства недостоверности выводов судебной экспертизы, суд первой
инстанции обоснованно принял заключение судебной экспертизы в качестве
допустимого доказательства по делу.
При принятии решения по делу, суд первой
инстанции правильно руководствовался положениями ст.ст. 15, 209, 210, 290,
1064, 1071, 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 40 – 42
Земельного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 36, 39, 162 Жилищного кодекса Российской
Федерации, Федерального закона
от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации», Правил благоустройства территории
города Димитровграда Ульяновской области, утвержденных решением Городской думы
г. Димитровграда от 28 июня 2017 года № ***.
Принимая решение о возложении на МО «Город
Димитровград», в лице Комитета по жилищно-коммунальному комплексу администрации
города Димитровграда Ульяновской области,
обязанности выполнить ремонт ограждения
придомовой территории дома *** суд первой инстанции правильно исходил из
того, что земельный участок, на котором расположена спорная каменная ограда
(подпорная стенка), после его изъятия у НИИАР в течение длительного времени
находился в муниципальной
собственности до передачи земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений
многоквартирного дома *** Повреждение и частичное разрушение каменной ограды
(подпорной стенки) произошло вследствие ее ненадлежащего содержания прежним
собственником. Последующая передача неисправного ограждения в состав
общедомового имущества многоквартирного дома *** влечет причинение истцу и иным собственником
данного многоквартирного дома
убытков в виде необходимости несения необоснованных
дорогостоящих расходов на его восстановление.
Вопреки доводам апелляционной жалобы
обстоятельства, установленные при
рассмотрении административного дела № 2а-202/2025, не опровергают выводы суда
по настоящему гражданскому делу.
Доводы
апелляционной жалобы не содержат ссылок на какие-либо новые обстоятельства,
которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали
выводы судебного решения, не влияют на правильность принятого судом решения, в
связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда, а кроме того,
они направлены на иную оценку добытых судом доказательств, с чем судебная коллегия согласиться не может.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших
вынесение незаконного решения, судом не допущено, юридически значимые
обстоятельства установлены с достаточной полнотой, доводы апелляционной жалобы
не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330
ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
При таких обстоятельствах принятое по делу решение суда подлежит
оставлению без изменения.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 14 февраля 2025 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального
образования «Город Димитровград», в лице Комитета по жилищно-коммунальному
комплексу администрации города Димитровграда Ульяновской области, без
удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного
апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой кассационный суд
общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, через Димитровградский городской
суд Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 18 августа 2025 года.
