У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

73RS0024-03-2025-000197-44

Судья Данилина А. В.                                                                        Дело № 33а-3192/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ульяновск                                                                                    12 августа 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пулькиной Н.А.,

судей Берхеевой Г.И., Лифановой З.А.,

при секретаре Лазареве М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального учреждения «Администрация муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области на решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 17 апреля 2025 года по делу № 2а-3-137/2025, которым постановлено:

административные исковые требования прокурора Ульяновского района Ульяновской области удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации муниципального образования «Ульяновский район», выразившееся в допущении в нарушение пункта 6.2 ГОСТ Р 50597-2017 в частности отсутствия  знаков приоритета 2.1                    «Главная дорога» и 2.4 «Уступите дорогу» на пересечении улицы ***,  улицы ***;  улица ***,  *** переулок ***;  улица *** и при выезде,                 *** переулок, от домов № ***, № ***, № *** по улице ***, улице ***,               *** переулок; улица *** и улица ***, а также в нарушение ГОСТ Р 52766-2007 «Национальный стандарт Российской федерации дороги автомобильные общего пользования элементы обустройства. общие требования» и ГОСТ Р 33151-2014 «Межгосударственный стандарт дороги автомобильные общего пользования элементы обустройства технические требования. правила применения»  в части отсутствия в ночное и вечернее время искусственного уличного освещения от дома № *** до дома № *** по улице ***, от дома № *** до дома № *** по улице ***, от дома № *** до дома № *** по улице *** село ***.

Обязать администрацию муниципального образования «Ульяновский район» в срок до 1 октября 2026 года привести в соответствие с требованиями пункта                  5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017  автомобильную дорогу по улице *** в селе ***.

Обязать администрацию муниципального образования «Ульяновский район» в срок до 1 октября 2026 года в соответствии с требованиями пункта 6.2                            ГОСТ Р 50597-2017 провести работы по установке дорожных знаков 2.1 «Главная дорога» и 2.4 «Уступите дорогу» на пересечении улиц: *** и ***, *** и *** переулок *** и ***, *** и *** переулок *** в селе ***.

Обязать администрацию муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области в срок до 1 октября 2026 года в соответствии с требованиями пункта 4.6.1 ГОСТ Р 52766-2007, пункта 10 СП 34.13330.2021 «Национальный стандарт Российской Федерации дороги автомобильные общего пользования элементы обустройства. Общие требования» и пункта 4.6.2.1 ГОСТ 33151-2014 «Межгосударственный стандарт дороги автомобильные общего пользования элементы обустройства технические требования. правила применения» обеспечить проведение мероприятий по установке стационарного уличного освещения по улице ***от дома № *** до дома № ***), по улице *** (от дома № *** до дома               № ***), по улице *** (от дома № *** до дома № ***) в селе ***

Заслушав доклад судьи Берхеевой Г.И., судебная коллегия

установила:

Прокурор Ульяновского района Ульяновской области обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному учреждению  «Администрация муниципального образования  «Ульяновский район» Ульяновской области» (далее администрация Ульяновского района) о признании незаконным бездействия, обязании привести автомобильную дорогу в надлежащее состояние в соответствии с ГОСТ, обеспечить проведение мероприятий по установке уличного освещения и дорожных знаков.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой района по обращению            Ежова А.А. была проведена проверка исполнения администрацией Ульяновского района законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

В ходе проведения проверки были выявлены нарушения.

Должностными лицами администрации Ульяновского района обязанности по организации дорожной деятельности в отношении дорог местного значения исполняются не в полной мере.

*** прокуратурой района главе администрации Ульяновский район вносилось представление об устранении нарушений закона, однако по состоянию на 13 марта 2025 года нарушения устранены не были.

Учитывая то, что от обеспечения содержания автомобильных дорог в надлежащем техническом состоянии напрямую зависит безопасность граждан, в том числе и несовершеннолетнего возраста, подобное бездействие администрации района является недопустимым, нарушения требуют немедленного устранения.

Административный истец просил:

-  признать незаконным бездействие  администрации Ульяновского района, выразившееся в допущении в нарушение пункта 6.2 ГОСТ Р 50597-2017, в частности отсутствия  знаков приоритета 2.1 «Главная дорога» и 2.4 «Уступите дорогу» на пересечении улицы ***, с улицей ***; улицы ***, с *** переулок ***; улицы *** и при выезде, с *** переулок, от домов № ***, № ***, № *** по улице ***, улице *** с *** переулок; улицы *** с улицей *** в селе ***, а также в нарушение ГОСТ Р 52766-2007 «Национальный стандарт российской федерации дороги автомобильные общего пользования элементы обустройства. общие требования» и ГОСТ Р 33151-2014 «Межгосударственный стандарт дороги автомобильные общего пользования элементы обустройства технические требования. правила применения»  в части отсутствия в ночное и вечернее время искусственного уличного освещения от дома           № *** до дома № *** по улице ***, от дома № *** до дома № *** по улице ***, от дома № *** до дома № *** по улице ***;

-  обязать администрацию Ульяновского района в срок до 1 октября 2026 года привести в соответствие с требованиями пункта 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017  автомобильную дорогу по улице *** в ***;

- обязать администрацию Ульяновского района в срок до 1 октября 2026 года в соответствии с требованиями пункта 6.2 ГОСТ Р 50597-2017  провести работы по установке дорожных знаков 2.1 «Главная дорога» и 2.4 «Уступите дорогу» на пересечении улиц: *** и ***, *** и ***, *** и ***, *** и *** в ***,

обязать администрацию Ульяновского района в срок до 1 октября 2026 года в соответствии с требованиями пункта 4.6.1 ГОСТ Р 52766-2007, пункта 10 СП 34.13330.2021 «Национальный стандарт российской федерации дороги автомобильные общего пользования элементы обустройства. Общие требования» и пункта 4.6.2.1 ГОСТ 33151-2014 «Межгосударственный стандарт дороги автомобильные общего пользования элементы обустройства технические требования. правила применения» обеспечить проведение мероприятий по установке стационарного уличного освещения по улице *** (от дома № *** до дома № ***), по улице *** (от дома № *** до дома № ***), по улице *** (от дома № *** до дома № ***) в ***.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УМВД России по Ульяновской области.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация Ульяновского района просит отменить решение суда первой инстанции в части возложения на администрацию обязанности в срок до 1 октября 2026 года привести в соответствии с требованиями пункта 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 автомобильную дорогу по улице *** в ***; обязанности провести мероприятия по установке стационарного уличного освещения по улице *** (от дома № *** до дома № ***), по улице *** (от дома № *** до дома № ***), по улице *** (от дома № *** до дома № ***) в ***.

В обосновании апелляционной жалобы указывает на то, что в соответствии с  Соглашением от 27 декабря 2024 года № 1 «О передаче отдельных полномочий по решению вопросов местного значения», заключенным между администрацией Ульяновского района и администрацией муниципального образования «Тетюшское сельское поселение» (далее администрация Тетюшского сельского поселения», администрация Ульяновского района области передала полномочия в сфере дорожной деятельности в отношении автомобильных  дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них администрации Тетюшского сельского поселения Ульяновского района.

В суде не исследовал вопрос заключения договора подряда между администрацией Тетюшское сельское поселение и ООО «***» именно в весенний период, что свидетельствовало о намерении в ближайшее время провести работы по планировке грунтовой дороги. Данное обстоятельство подтверждает, что в части данных требований администрация Ульяновского района является ненадлежащим ответчиком.

Суд не указал, каким именно способом необходимо исполнить требования об обеспечении уличного освещения.

Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельства дела, суд не дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам.

В судебное заседание, лица, участвующие в деле, не явились, извещены  надлежащим образом о времени и месте судебного  заседания и с учетом положений статей 150, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия, определила, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как следует из содержаний частей 1, 2 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу пункта 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что решение суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Так, при рассмотрении настоящего дела допущены процессуальные нарушения, влекущие в силу пункта 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловную отмену решения суда.

В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления суду апелляционной инстанции во всяком случае следует проверять наличие предусмотренных частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по административному делу (глава 17 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) или оставления административного искового заявления без рассмотрения (пункты 1 - 4 части 1, часть 2 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика.

В статье 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрены правила определения состава лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, согласно положениям которой состав лиц определяется в соответствии с правилами главы 4 указанного Кодекса.

Согласно части 1 статье 37 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются: стороны, заинтересованные лица.

Сторонами в административном деле являются административный истец и административный ответчик (часть 1 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд.

Административными ответчиками могут быть органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, избирательные комиссии, комиссии референдума, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица, государственные и муниципальные служащие. В случаях, установленных настоящим Кодексом, административными ответчиками могут быть граждане, их объединения и организации, не обладающие государственными или иными публичными полномочиями в спорных правоотношениях (часть 5 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Часть 5 статьи 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено настоящим Кодексом или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что на местную администрацию (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) как на орган местного самоуправления федеральный законодатель возложил обязанность осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городских поселений, муниципальных районов, городских округов и обеспечения безопасности дорожного движения на них, включая ремонт и их содержание. Спорные дороги предназначены для движения автомобильного транспорта и является дорогой местного значения. Отсутствие уличного освещения при продолжении эксплуатации дороги, создает угрозу для безопасности граждан. С момента внесения представления прошло более 2,5 лет, в связи с чем бездействие администрации района имеет место, в связи с чем требование о признании бездействия администрации района незаконным подлежит удовлетворению. Отсутствие финансирования не может свидетельствовать о невозможности для ответчика принятия должных мер по содержанию и приведению участка дороги в нормативное состояние, не освобождает ответчика от обязанности по содержанию и приведению в нормативное состояние спорной автодороги, доказательств обратного суду не представлено.

Между тем, судом не учтено, что между администрацией Ульяновского района и администрацией Тетюшского сельского поселения заключено Соглашение от ***, действующее с *** по ***, по которому администрацией Ульяновского района переданы администрации Тетюшское сельского поселения  полномочия по содержанию автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения (пункт 1.1).

При этом как следует из пункта 2.2 для реализации полномочий, указанных в статье 1 пункта 1.1 Соглашения муниципальный район передает поселению финансовые средства в размере 770 000 руб. 08 коп. в год. Основанием для перечисления финансовых средств является  предоставление заявки на перечисление иных бюджетных трансфертов с предоставлением подтверждающих документов (договоров, актов выполненных работ и т.д.) (л.д. 100-101).

Согласно договора подряда № *** ООО «***» принимает на себя обязательства оказать услуги по планировке грунтовой дороги по улице *** в *** в соответствии с требованиями договора, а администрация Тетюшского сельского поселения берет на себя обязательства оплатить вышеуказанные услуги, оказанные с надлежащим качеством, в соответствии с условиями Договора.

Как следует из представленных в суд апелляционной инстанции сведений администрацией Тетюшского сельского поселения в рамках договора подряда № *** перечислено ООО «***» 14 680 руб., 80 коп. за планировку грунтовой         дороги по улице ***.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ).

Частью 3 статьи 15 Федерального закона № 257-ФЗ предусмотрено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона № 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся в том числе: осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения; ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона № 257-ФЗ полномочия в области дорожной деятельности, установленные частью 1 настоящей статьи, реализуются органами местного самоуправления сельских поселений в случае закрепления законом субъекта Российской Федерации за сельскими поселениями вопроса осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов сельских поселений, а в случае отсутствия такого закрепления реализуются органами местного самоуправления муниципальных районов.

Также частью 3 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ) определено, что Законами субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ними уставом муниципального района и уставами сельских поселений за сельскими поселениями могут закрепляться также другие вопросы из числа предусмотренных частью 1 настоящей статьи вопросов местного значения городских поселений (за исключением вопроса местного значения, предусмотренного пунктом 23 части 1 настоящей статьи).

Между тем, администрация Тетюшского сельского поселения к участию в деле привлечено лишь в качестве заинтересованного лица, в то время как районному суду следовало привлечь администрацию Тетюшского сельского поселения в качестве административного ответчика, поскольку как усматривается из Соглашения от                      *** полномочия по дорожной деятельности переданы администрации Тетюшского сельского поселения, перечисляются денежные средства в счет исполнения данных обязательств, в том числе в отношении спорной дороги по улице ***.

Учитывая, что судом допущено существенное нарушение норм процессуального права, обжалуемый судебный акт подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, принять судебное постановление в соответствии с требованиями закона.

При таких обстоятельствах принятое по делу решение является правильным, нормы материального и процессуального права применены судом верно. Оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от                                  17 апреля 2025 года отменить.

Направить административное дело № 2а-3-137/2025 в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

Председательствующий                                     

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 августа 2025 года.