У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О
Й С У Д
73RS0024-02-2025-000176-60
Судья Лёшина И.В.
Дело № 33а-3207/2025
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск
5 августа 2025 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Пулькиной Н.А.,
судей Берхеевой
Г.И., Лифановой З.А.,
при секретаре
Лазареве М.М.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Разумной
Светланы Александровны - Нагорного Александра Александровича на решение
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 15 апреля 2025 года по делу № 2а-2-169/2025,
которым постановлено:
отказать в
удовлетворении исковых требований Разумной Светланы Александровны к
муниципальному учреждению «Администрация муниципального образования «город
Новоульяновск» Ульяновской области о признании права на получение ответа по
существу вопроса, возложении обязанности обеспечить рассмотрение поставленных
вопросов в полном объеме.
Заслушав доклад
судьи Берхеевой Г.И., судебная коллегия
установила:
Разумная С.А.
обратилась в суд с иском к муниципальному учреждению «Администрация
муниципального образования «город Новоульяновск» Ульяновской области (далее –
администрация МО «город Новоульяновск» о признании права на получение ответа по
существу вопроса, возложении обязанности обеспечить рассмотрение поставленных
вопросов.
Требования
мотивированы тем, что *** она направила обращение № *** на имя главы
администрации МО «Город Новоульяновск»
Ульяновской области, на которое был получен ответ от *** за подписью главы
администрации МО «Город Новоульяновск» Ульяновской области Ильюшкина С.А.
Полагает, что ее
обращение было рассмотрено с нарушением требований Федерального закона от 2 мая 2006 года №
59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российский Федерации», не было
обеспечено объективное и всестороннее рассмотрение ее обращения, не был
осуществлен контроль за соблюдением порядка рассмотрения обращений.
В полученном ответе
отсутствуют сведения о том, каким образом был решён вопрос об ознакомлении с
деятельностью общественного движения «Объединение граждан России «Источник
Власти» и о деятельности этого общественного объединения информировать местное
население. В указанном ответе отсутствуют сведения о перенаправлении ее
обращения в указанной части в иной орган, в соответствии с компетенцией.
Определением
заместителя прокурора Ульяновского района Ульяновской области *** по её жалобе
в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренным статьей
5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в
отношении главы администрации МО «город
Новоульяновск» Ульяновской области было отказано, в связи с отсутствием в его
действиях события административного правонарушения. Разумная С.А. обжаловала данное
определение в порядке подчиненности вышестоящему прокурору Ульяновской области
путём подачи *** жалобы, ответ на
который до настоящего времени не поступил.
Административный
истец просила: признать за ней право получить письменный ответ по существу
вопросов, содержащихся в ее обращении от *** № ***; обязать
администрацию МО
«город Новоульяновск» Ульяновской области обеспечить рассмотрение доводов
(вопросов), изложенных в обращении от *** исх. № ***.
Рассмотрев заявленные
требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе представитель Разумной С.А. – Нагорный А.А. просит отменить решение суда
первой инстанции, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции,
либо принять решение об удовлетворении заявленных административных требований в полном объеме.
В обоснование
апелляционной жалобы не соглашается с выводом суда первой инстанции о
предъявлении Разумной С.А. необоснованных требований на получение ею
письменного ответа по существу своих вопросов, содержащихся в обращении.
Считает, что судом
нарушены нормы процессуального права, принятым по делу решением затронуты права
и обязанности должностных лиц, не привлеченных к участию в деле, что является
безусловным основанием для отмены решения.
Указывает на то, что
требования, изложенные Разумной С.А. в обращении, следует рассматривать как
самостоятельные требования, а не как способ устранения оспоренного бездействия,
которое она оспаривала в порядке Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях.
Обращает внимание на
то, что ходатайство о проведении судебного разбирательства посредством
видеоконференц-связи, приложенное к административному иску, судом разрешено не
было, судебное заседание в суде первой инстанции было проведено без участия
административного истца и ее представителя.
В возражениях на
апелляционную жалобу прокуратура Ульяновского района Ульяновской области просит
решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание
лица, участвующие в деле, не явились, извещены
надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Из сведений,
представленных Люблинским районным судом города Москвы, следует, что
административный истец и его представитель в зал Люблинского районного суда
города Москвы №2019, оборудованный системой видеоконференц-связи для участия по
данному делу в судебном заседании апелляционной инстанции не явились.
Административный
истец Разумная С.А. сообщила, что она и её представитель извещены о судебном
заседании, она лично не может явиться на рассмотрение дела, а её представитель
принимает участие в судебном заседании в другом суде.
Доказательств
участия представителя в ином судебном заседании суду апелляционной инстанции не
представлено.
Судебная коллегия, с
учетом положений статей 150, 306 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации, определила, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся
лиц.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
Частью 1
статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации предусмотрено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как следует из
содержаний частей 1, 2
статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в
полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных
жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с частью 2
статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном
порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права
или норм процессуального права.
Такие нарушения при
рассмотрении настоящего дела были допущены судом первой инстанции.
Из материалов дела
следует, что 24 марта 2025 года административный истец обратился в Ульяновский
районный суд Ульяновской области с административным иском, наряду с которым
было подано ходатайство о проведении судебного заседания с использованием
видеоконференц-связи на базе Люблинского районного суда города Москвы.
В обоснование
ходатайства Разумная С.А. указала на невозможность участия в судебном заседании
в Ульяновском районном суде Ульяновской области в силу того, что является
инвалидом I группы и проживает в
городе Москве. В связи с чем просила обеспечить ее участие и ее представителя
по рассмотрению настоящего дела в суде первой инстанции с использованием
системы видеоконференц-связи, поскольку обстоятельства, имеющие значения для
дела, можно установить только при устном разбирательстве.
2 апреля 2024 года
судом была направлена заявка в Люблинский районный суд города Москвы об
организации проведения судебного заседания с использованием
видеоконференц-связи на базе данного районного суда.
В ответ на заявку
Люблинский районный суд города Москвы от 3 апреля 2025 года сообщил, что
проведение судебного заседания посредством видеоконференц-связи на базе данного
районного суда 8 апреля 2025 года в 10. 00 часов не представляется
возможным, в связи с занятостью указанного времени.
7 апреля 2025 года
судом повторно была направлена заявка в Люблинский районный суд города Москвы
об организации проведения судебного заседания с использованием
видеоконференц-связи на базе данного районного суда.
В ответ на заявку
Люблинский районный суд города Москвы от 11 апреля 2025 года сообщил, что
проведение судебного заседания посредством видеоконференц-связи на базе данного
районного суда 15 апреля 2025 года в 12.00 часов не представляется возможным, в
связи с занятостью указанного времени.
В адрес
административного истца Разумной С.А., её представителя Нагорного А.А., Молакановой И.И. районным
судом были направлены уведомления:
- от 7 апреля 2025
года о том, что проведение судебного заседания посредством видеоконференц-связи
на базе Люблинского районного суда города Москвы, назначенного на 11.30 часов
(по МСК – 10.30 часов) не представляется возможным ввиду отсутствия технической
возможности;
- от 14 апреля 2025
года о том, что проведение судебного заседания посредством видеоконференц-связи
на базе Люблинского районного суда города Москвы, назначенного на 13.00 часов
(по МСК – 10.30 часов),15 апреля 2025 года не представляется возможным ввиду
отсутствия технической возможности.
Данные уведомления
направлены судом на электронную почту, указанную в административном иске
Разумной С.А.
Согласно части 1
статьи 46, части 3
статьи 123 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется
судебная защита его прав и свобод; судопроизводство осуществляется на основе
состязательности и равноправия сторон.
Частью 2
статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки
кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного
заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает
причины их неявки неуважительными.
Согласно пункту 1
части 1 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации суд откладывает судебное разбирательство административного
дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих
в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, о времени и
месте судебного заседания.
Частью 1
статьи 142 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации предусмотрено, что в случае, если для правильного рассмотрения и
разрешения административного дела необходимо присутствие в судебном заседании
лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности, вопрос о его
участии в судебном заседании разрешается судом (по ходатайству лиц, участвующих
в деле, или по собственной инициативе суда) путем использования систем
видеоконференц-связи при наличии такой технической возможности.
Системы видеоконференц-связи
судов могут использоваться в суде по месту жительства, месту пребывания или
месту нахождения лица, присутствие которого необходимо в судебном заседании, но
которое не имеет возможности прибыть в судебное заседание суда,
рассматривающего административное дело. В целях обеспечения участия в судебном
заседании лиц, находящихся в местах содержания под стражей или местах лишения
свободы, используются системы видеоконференц-связи соответствующих учреждений (часть 2
статьи 142 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации).
Об участии в
судебном заседании лиц, присутствие которых необходимо для правильного
рассмотрения административного дела, путем использования систем
видеоконференц-связи суд выносит определение. Копии такого определения не
позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения направляются
соответствующим участникам судебного процесса, а также в соответствующий суд
или учреждение, в которых будет организована видеоконференц-связь (часть 3
статьи 142 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации).
Таким образом, при
наличии ходатайства стороны по делу об обеспечении участия в судебном заседании
путем использования систем видеоконференц-связи, суд должен выяснить наличие
технической и организационной возможности проведения судебного заседания с
использованием системы видеоконференц-связи и разрешить заявленное ходатайство,
а копию такого определения о разрешении ходатайства направить соответствующим
участникам судебного процесса, а также в соответствующий суд или учреждение, в
которых будет организована видеоконференц-связь (часть 3
статьи 142 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации).
Как неоднократно
указывал Конституционный суд Российской Федерации, части 1
и 6 статьи 142
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривая
дополнительный способ участия в судебном заседании, не содержат каких-либо
положений, позволяющих судье произвольно отказывать в удовлетворении ходатайств
об участии в судебном заседании путем использования систем
видеоконференц-связи. В соответствии с пунктом 9
части 3 статьи 135 названного Кодекса, по результатам рассмотрения
таких ходатайств, заявленных при подготовке административного дела к судебному
разбирательству, суд выносит мотивированное определение (определения от 28
марта 2017 года № 713-О,
от 21 ноября 2022 года № 3190-О,
от 28 февраля 2023 года № 241-О
и др.).
Между тем,
материалами административного дела подтверждено, что наличие технической и
организационной возможности проведения судебного заседания с использованием
системы видеоконференц-связи Люблинского районного суда города Москвы в целях
разрешения заявленного административным истцом ходатайства не выяснялось.
Занятость даты и времени в судах города Москвы не свидетельствует об отсутствии
технической возможности организации видеоконференц-связи.
При этом суд не
принял во внимание то обстоятельство, что в ходатайстве административный истец
указывает на техническую возможность у районного суда города Москвы по
организации видеоконференц-связи. Кроме того, суд не выяснял обстоятельства
обеспечения технической возможности проведения судебного заседания посредством
ВКС в судах города Москвы.
Кроме того, в
нарушение приведенных выше требований процессуального закона, судом первой
инстанции определение об участии представителя административного истца в
судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи не было
вынесено. Фактически ходатайство Разумной С.А. разрешено не было, что привело к
рассмотрению дела в отсутствие административного истца и её представителей, и
как следствие нарушение её процессуальных прав.
Таким образом, при
проведении судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи,
суд должен располагать сведениями о надлежащем извещении лиц, участвующих в
деле, о времени и месте судебного разбирательства, в том числе в суде,
обеспечивающем их участие в судебном заседании путем использования систем
видеоконференц-связи способами, предусмотренными Кодексом
административного судопроизводства Российской Федерации.
Из содержания статьи 14
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд
обязан создать сторонам равные условия для реализации ими своих процессуальных
прав (в том числе на представление доказательств) в состязательном процессе и
не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное
положение, равно как и умалять права одной из сторон, а реализация права
участника процесса на доступ к правосудию предполагает соблюдение установленных
процессуальным законодательством норм.
Заявив ходатайство
об участии в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи,
административный истец намерена была реализовать свое право на участие в
судебном разбирательстве.
Учитывая изложенное,
рассмотрение спора в отсутствие административного истца и её представителей, с
учетом заявленного ею ходатайства об обеспечении участия в судебном заседании
суда первой инстанции посредством видеоконференц-связи свидетельствует об
ограничении прав стороны на судебную защиту, лишение истца возможности
осуществления процессуальных прав, установленных Кодексом
административного судопроизводства Российской Федерации, что является
достаточным основанием для отмены соответствующего судебного акта.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 15 апреля
2025 года отменить.
Направить
административное дело № 2а-2-169/2025 в суд первой инстанции на новое
рассмотрение.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 8 августа 2025 года.
