У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

73RS0001-01-2025-001349-41

Судья Сизов И.А.                                                                    Дело № 33а-3341/2025

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

город Ульяновск                                                                         12 августа 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пулькиной Н.А.,

судей Берхеевой Г.И., Лифановой З.А.,

при секретаре Лазареве М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу               Салахутдиновой Альфии Абзаловны на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 7 апреля 2025 года по делу № 2а-1277/2025, которым постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления Салахутдиновой Альфии Абзаловны к Управлению Федеральной налоговой службы по Ульяновской области,  Межрегиональной  инспекции Федеральной налоговой службы по Приволжскому федеральному округу об оспаривании действий,  признании незаконным  и отмене уведомления о предоставлении налоговой декларации,  возложении обязанности  отозвать уведомление,  освободить от представления налоговой декларации и уплаты налога - отказать.

Заслушав доклад судьи Берхеевой Г.И., пояснения административного истца  Салахутдиновой А.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы,   представителя    Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области                  Калашниковой О.Е., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия

 

установила:

 

Салахутдинова А.А. обратилась в суд с административным иском, уточненном в ходе рассмотрения дела,  к Управлению Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (далее - к УФНС России по Ульяновской области), Межрегиональной  инспекции Федеральной налоговой службы России по Приволжскому федеральному округу (далее – МИФНС России по Приволжскому федеральному округу) об оспаривании действий,  признании незаконным  и отмене уведомления о предоставлении налоговой декларации, возложении обязанности отозвать уведомление,  освободить от представления налоговой декларации и уплаты налога.

В обоснование заявленных требований указано, что с 2009 года ей (Салахутдиновой А.А.) на праве собственности принадлежал земельный участок, кадастровый номер ***, площадью 596 кв. м, находящийся по адресу ***, период нахождения в собственности с *** по ***.

Данный участок, был предоставлен отцу административного истца      Тазетдинову Абзалу Миназетдиновичу по договору № *** от *** в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности.

При проведении межевания, кадастровым инженером было установлено, несоответствие историческим границам.

Она (Слахахутдинова А.А.) обратилась в Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области (далее - Министерство) с возникшей ситуацией, был получен ответ, необходимо произвести перераспределение земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка, находящегося в частной собственности.

Для исправления сложившейся ситуации Салахутдинова А.А. подписала                   *** соглашение с Министерством о перераспределении земель государственная собственность, на которые не разграничена и земельного участка, принадлежащего административному истцу  на праве собственности.

В результате перераспределении образовался земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 650 кв.м., т.е. площадь исходного земельного участка, находящегося в частной собственности с площадью 596 кв.м, увеличилась на 54 кв.м.

В 2024 году она продала земельный участок с кадастровым номером *** договору купли-продажи от ***.

22 января 2025 года получен ответ УФНС России по Ульяновской области на её заявление от ***, которым отказано в освобождении от уплаты от НДФЛ и необходимости предоставления налоговой декларации по форма 3-НДФЛ за 2024 год.

Административный истец обратилась с жалобой в порядке подчиненности. Решением МИФНС России по Приволжскому федеральному округу её жалоба оставлена без удовлетворения.

4 февраля 2025 года в личный кабинет налогоплательщика поступило уведомление № *** УФНС России по Ульяновской области о необходимости предоставления налоговой декларации формы 3-НДФЛ, в связи с получением дохода от реализации объекта имущества.

Считает, что срок владения определяется с момента приобретения права собственности на исходный земельный участок, а не с момента его изменения и государственной регистрации данных изменений.

Административный истец просила суд: 

-признать неправомерными действия УФНС России по Ульяновской области по не удовлетворению заявления налогоплательщика об освобождении от предоставления налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2024 год и уплаты налога по договору от ***;

-признать незаконным и отменить ответ УФНС России по Ульяновской области за номером № *** от ***;

-признать неправомерными действия УФНС России по Ульяновской области по направлению уведомление № *** от *** о предоставлении налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2024 год;

-признать незаконным и отменить уведомление УФНС России по Ульяновской области №  *** от ***;

-обязать УФНС России по Ульяновской области отозвать уведомление                           № *** от ***;

-освободить от предоставления налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2024 год и уплаты НДФЛ по договору от ***.

-признать неправомерными действия МИФНС по Приволжскому федеральному округу по не удовлетворению апелляционной жалобы налогоплательщика;

-признать не законным и отменить решение МИФНС по Приволжскому федеральному округу за номером № *** от *** года;

-признать неправомерными действия УФНС России по Ульяновской области по направлению уведомление от *** №*** о предоставлении налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2024 год;

-признать не законным и отменить уведомление УФНС России по Ульяновской области от *** № ***

-возместить расходы по госпошлине.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Салахутдинова А.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования.

В обоснование жалобы указывает на то, что суд не установил, была ли произведена прирезка земельного участка, имела ли она умысел в увеличении площади земельного участка путем прирезки земель, находящихся в государственной собственности. Соглашение о перераспределении земельного участка было подписано с целью увеличения площади земельного участка или приведения земельно-правовых документов в соответствие с фактическими границами, существовавшими на местности с момента предоставления земельного участка под индивидуальное жилищное строительство и устранение реестровой ошибки.

Считает, что полученный доход от продажи земельного участка с кадастровым номером *** подлежит освобождению от налогообложения, так как земельный участок не образован, а приведен в соответствие с фактическими границами, существовавшими на местности продолжительное время.

Полагает, что срок нахождения земельного участка в её собственности необходимо исчислять с даты государственной регистрации права на исходный земельный участок с 2008 года, а не с момента регистрации внесенных в ЕГРН изменений с присвоением нового кадастрового номера.

В возражениях на апелляционную жалобу УФНС России по Ульяновской области, МИФНС России по Приволжскому федеральному округу просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу –  без удовлетворения.

В судебное заседание кроме административного истца  Салахутдиновой А.А.,   представителя УФНС России по Ульяновской области Калашниковой О.Е.,          другие лица, участвующие в деле, не явились, извещены  надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и с учетом положений статей 150, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определила, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 11 указанной статьи обязанность доказывания нарушенных прав, свобод, законных интересов административного истца и соблюдения сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд, а доказывание иных перечисленных обстоятельств возлагается на наделенное публичными полномочиями лицо, принявшее оспариваемое решение, совершившее оспариваемое действие (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию или должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основании своих возражений (часть 2).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Судом установлено и следует из материалов дела, Согласно информации, поступившей в налоговый орган в порядке, предусмотренном статьей 85 Налогового кодекса Российской         Федерации от регистрирующих органов,                        Салахутдиновой А.А. принадлежали, в том числе, следующие земельные участки:

-кадастровый номер ***, площадью 596 кв. м, находящийся по адресу: ***, период нахождения в собственности с   *** по ***;

-кадастровый номер ***, площадью 650 кв. м, находящийся по адресу ***, период нахождения в собственности с *** по ***.

Последний из указанных земельных участков был реализован налогоплательщиком в 2024 году.

Налогоплательщиком 10 января 2025 года представлено заявление об освобождении от уплаты НДФЛ и пакет документов.

В ответ на заявление УФНС России по Ульяновской области письмом                  №*** от *** сообщено, что освобождение от налогообложения доходов, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе, возможно при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более - пять лет (пункт 17.1 статьи 217 НК РФ, пункты 2, 4 статьи 217.1 НК РФ). В рассматриваемой ситуации срок владения недвижимым имуществом составляет менее пяти лет.

Салахутдинова А.А. обратилась в МИФНС России  по Приволжскому федеральному округу с апелляционной жалобой на уведомление УФНС России по Ульяновской области от *** № *** о необходимости представления налоговой декларации по НДФЛ за 2024 год в связи с получением доходов от продажи недвижимого имущества.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, вышестоящий орган, что УФНС России по Ульяновской области сделаны правомерные выводы, что реализованный заявителем в 2024 году земельный участок с кадастровым номером *** находился в собственности заявителя менее минимального предельного срока владения, установленного статьей 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации, и о необходимости предоставления Салахутдиновой А.А. в установленный Налоговом кодексе Российской Федерации срок в налоговый орган по месту учета налоговую декларацию по НДФЛ за 2024 год в связи с получением дохода от продажи недвижимого имущества.

Уведомлением № *** от *** налоговым органом через Интернет- сервис ФНС России «Личный кабинет налогоплательщика - физического лица» Салахутдиновой А.А. сообщено о необходимости предоставить налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ. и уплатить НДФЛ, исчисленный в налоговой декларации.

Разрешая возникший спор, и, принимая решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, установив, что право собственности административного истца - налогоплательщика на земельный участок возникло 9 марта 2023 года, а доходы от их продажи получены налогоплательщиком в 2024 году, исходил из того обстоятельства, что срок нахождения в собственности налогоплательщика спорных объектов недвижимого имущества исчисляется с даты регистрации права на них в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), а не с момента государственной регистрации права собственности налогоплательщика на первоначальный земельный участок, прекративший свое существование в результате перераспределения.

В связи с этим суд пришел к выводу о том, что на момент продажи объекта недвижимости, он находился в собственности административного истца менее срока, установленного пунктом 17.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации, что исключает освобождение полученных доходов от налогообложения.

Оценивая выводы суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что физические лица производят исчисление и уплату налога на доходы физических лиц исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

Пунктом 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

На основании подпункта 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляется налогоплательщиками, указанными в статьях 227, 227.1 и пункте 1 статьи 228 настоящего Кодекса. Налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 17.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 данного кодекса (абзац второй); от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более (абзац третий). Положения данного пункта не распространяются на доходы, получаемые физическими лицами от реализации ценных бумаг, а также на доходы, получаемые физическими лицами от продажи имущества (за исключением жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, садовых домов или доли (долей) в них, а также транспортных средств), непосредственно используемого в предпринимательской деятельности (абзац четвертый).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки.

В силу пунктов 1, 2 статьи 11.4 названного кодекса при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 данной статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами. При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.

Таким образом, при перераспределении земельного участка возникает новый объект недвижимого имущества, срок нахождения которого в собственности налогоплательщика определяется на основании Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ                                      «О государственной регистрации недвижимости» (далее Федеральный закон                         № 218-ФЗ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, спорный земельный участок от продажи которого в 2024 году получен доход, был предоставлен отцу административного истца Тазетдинову А.М. по договору № *** от   *** в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности.

Жилой дом и земельный участок кадастровый номер *** по адресу: *** Салахутдиновой А.А. были приняты в наследство и в дар в границах, выделенных в 1958 году.

В 2016 году для подготовки межевого плана и уточнения границ земельного участка административный истец  обратилась к кадастровому инженеру ***

В результате выполнения кадастровых работ оказалось, что земельный участок не соответствует сведениям, указанным в правоустанавливающих документах. Так правоустанавливающих документах  указана площадь участка 595,56 кв.м, а фактически озаборенной земли оказалось 650 кв.м.

В связи с этим административный истец обратилась в Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области с возникшей ситуацией, был получен ответ, необходимо произвести перераспределение земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка, находящегося в частной собственности.

*** между Салахутдиновой А.А. и Министерством имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области заключено соглашение о перераспределении земель государственная собственность, на которые не разграничена и земельного участка, принадлежащего административному истцу  на праве собственности.

В результате перераспределении образовался земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 650 кв.м, тое есть площадь исходного земельного участка, находящегося в частной собственности с площадью 596 кв.м, увеличилась на 54 кв.м.

Согласно части 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В этой связи, поскольку при распределении земельных участков возникают новые объекты права собственности, а первичный объект прекращает свое существование, срок нахождения в собственности образованных при распределении земельных участков для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц при их продаже следует исчислять с даты государственной регистрации прав на вновь образованные земельные участки.

На основании пункта 4 статьи 217.1 Кодекса минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет, за исключением случаев, указанных в пункте 3 статьи 217.1 Кодекса.

Так, в частности, согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 217.1 Кодекса минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества, право собственности на который получено налогоплательщиком в порядке наследования, составляет три года.

Принимая во внимание, что земельный участок, образованный в результате перераспределения и реализованный административным истцом по договорам                 купли-продажи в 2024 году, после регистрации на него права собственности находился в собственности Салахутдиновой А.А. менее предусмотренного законом срока, то полученный от его продажи доходы не подлежал освобождению от налогообложения.

Доводы апелляционной жалобы о приобретении права собственности на земельный участок в порядке наследования и договора дарения, о том, что административным истцом не производились действия по увеличению площади земельного участка путем прирезки земель, находящихся в государственной собственности, что соглашение о перераспределении земельного участка было подписано с целью приведения земельно-правовых документов в соответствие с фактическими границами, существовавшими на местности с момента предоставления земельного участка под индивидуальное жилищное строительство и устранение реестровой ошибки, не могут быть приняты во внимание, поскольку исходный земельный участок, который был получен в порядке наследования после смерти близкого родственника, прекратил свое существование с даты государственной регистрации права собственности на образуемый из него земельный участок, срок нахождения в собственности налогоплательщика вновь образованного земельного участка подлежит исчислению с даты государственной регистрации права собственности на этот земельный участок. Минимальный предельный срок владения земельным участком в таком случае составляет пять лет, соответственно доход от продажи спорного земельного участка подлежит обложению налогом.

Доводы административного истца, приведенные в суде апелляционной инстанции, о том, что в 2016 году обращалась с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельного участка, но не смогла этого сделать в связи с тем, что был представлен ею не полный пакет документов, судебной коллегией не принимаются, поскольку данные обстоятельства не имеют правового значения в спорных правоотношениях.

Федеральным законом от 12 декабря 2024 года № 449-ФЗ «О внесении изменений в статью 217-1 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и статью 8 Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» пункт 2 статьи 217.1 части второй Налогового кодекса Российской Федерации дополнен абзацем девятым следующего содержания: «При продаже земельных участков, предназначенных для индивидуального жилищного строительства, для ведения личного подсобного хозяйства, для размещения гаражей для собственных нужд, для ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, образованных в результате раздела, выдела исходного земельного участка либо в результате объединения, перераспределения исходных земельных участков, в срок нахождения в собственности налогоплательщика соответствующего образованного земельного участка включается срок нахождения в собственности налогоплательщика указанных исходного земельного участка или исходных земельных участков. При этом в случае образования земельного участка в результате объединения исходных земельных участков минимальный предельный срок владения образованным земельным участком исчисляется с даты возникновения права собственности (пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования) на последний из исходных земельных участков. Положения настоящего абзаца применяются в случае, если количество земельных участков, образованных при разделе исходного земельного участка, выделе доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности, не превышает двух».

Данная норма закона вступила в законную силу с 1 января 2025 года и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с указанной даты, в то время, как в рассматриваемом деле спорный земельный участок был образован в                     2023 году и доход от его продажи у административного истца возник в 2024 году.

Установленные по административному делу фактические обстоятельства, оцениваемые судом первой инстанции применительно к вышеприведенным нормам, подтверждают правомерность их выводов об отказе в удовлетворении административного иска, поскольку они сделаны при правильно определенном характере правоотношений, возникшем между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 упомянутого Кодекса, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного истца в суде первой инстанции, не содержат новых обстоятельств, которые не были бы исследованы судом при рассмотрении административного дела и не получили бы надлежащую правовую оценку в решении судов.

Иное толкование автором жалобы положений действующего законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

При таких обстоятельствах принятое по делу решение является правильным, нормы материального и процессуального права применены судом верно. Оснований для его отмены не имеется.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 7 апреля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Салахутдиновой Альфии Абзаловны –  без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                     

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 августа 2025 года.