УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0011-01-2025-000093-78

Судья Сизова Н.В.                                                                           Дело № 33-3179/2025

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                      12 августа 2025 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Рыбалко В.И.,

судей Грудкиной Т.М., Тудияровой С.В.,

при секретаре Мустафиной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Варламова Андрея Александровича – Тришина Виталия Алексеевича на решение Майнского районного суда Ульяновской области от               21 апреля 2025 года по делу № 2-1-120/2025, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Варламова Андрея Александровича (паспорт гражданина Российской Федерации ***) к Варламову Александру Николаевичу, Варламову Вячеславу Николаевичу, Дементьевой Веронике Станиславовне о признании права собственности на земельный участок *** общей площадью 400 кв.м, расположенный по адресу: ***, отказать.

Заслушав доклад судьи Рыбалко В.И., объяснения Варламнвоа А.А. и           его представителя Новикова А.Ю., Дементьевой В.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

установила:

Варламов А.А. обратился в суд с иском к Варламову А.Н., Варламову В.Н. о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование иска указал, что на основании государственного акта                       *** от 14 февраля 1992 года ***Н. на праве собственности принадлежал земельный участок, площадью 400 кв.м, расположенный по адресу: ***

*** года *** умер. Наследниками по закону на имущество ***. являются Варламов А.Н. и Варламов В.Н.

В период с января 2010 года по июль 2021 года земельный участок *** в СНТ «Родничок-1 находился в пользовании ***. – бывшей супруги Варламова А.Н.

***. открыто и добросовестно пользовалась земельным участком, оплачивала членские взносы, коммунальные платежи, принимала меры по сохранности имущества.

*** Бугрова Н.Ю!%. умерла. После ее смерти спорный земельный участок принял истец Варламов А.А. – сын ***. и Варламова А.Н., внук ***

Он (истец) открыто и добросовестно использует земельный участок, оплачивает членские взносы, коммунальные платежи, принимает меры по сохранности имущества.

Полагал, что он имеет право на получение спорного земельного участка в собственность в порядке приобретательной давности.

Просил суд признать за ним право собственности на земельный участок площадью 400 кв.м, расположенный по адресу: ***

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Дементьева В.С., в качестве  третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: администрация муниципального образования (МО)  «Майнский район» Ульяновской области, муниципальное учреждение «Комитет            по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «Майнский район» Ульяновской области» (далее - МУ «КУМИЗО администрации МО «Майнский район»), филиал ППК «Роскадастр» по Ульяновской области.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Варламова А.А. – Тришин В.А. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Отмечает, что материалами дела подтверждается факт пользования спорным земельным участком ***. и истцом Варламовым А.А. с января 2010 года по настоящее время. Истец является наследником по закону первой очереди на имущество *** Необращение истца к нотариусу к после смерти ***. с заявлением о принятии наследства и то, что в наследство после смерти *** вступила Дементьева В.С., не может служить основанием для отказа истцу в удовлетворении искового требования.

Отсутствие у *** на момент смерти имущественных прав на спорный земельный участок, а также неоформление ответчиками Варламовым А.Н. и Варламовым В.Н. имущественных прав на спорный земельный участок после смерти их матери ***. не имеют правого значения по делу.

В судебном заседании ответчики не возражали против удовлетворения искового требования. Между тем, судом необоснованно не было принято признание иска.

Полагает необоснованным вывод суда о том, что отсутствие спора между сторонами не лишает возможности оформления права собственности на недвижимое имущество во внесудебном порядке. Право собственности на спорный земельный участок в установленном законом порядке не зарегистрировано, на кадастровом учете земельный участок не состоит. Зарегистрировать право собственности на спорный земельный участок, поставить его на кадастровый учет не представляется возможным. Истец и ответчики являются близкими родственниками, представитель третьего лица – МУ «КУМИЗО администрации МО «Майнский район» не возражал против удовлетворения исковых требований.

Поскольку лица, не явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено, что согласно государственному акту на право собственности  на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей ***, выданного Майнским районным комитетом по земельным ресурсам и землеустройству на основании Постановления Главы администрации Майнского района № 13 от 14 февраля 1992 года, ***, члену с/т «Родничок», проживающему по адресу:                   *** предоставлен в собственность земельный участок ***, площадью 0,04 гектара для садоводства (т. 1 л.д. 85 - 88).

По информации, предоставленной 27 марта 2025 года филиалом ППК «Роскадастр» по Ульяновской области, сведения о земельном участке, площадью 400 кв.м, расположенном по адресу: ***, в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) отсутствуют (т. 1 л.д. 89).

Из членской книжки садовода следует, что ***. был принят в члены СНТ «Родничок-1» 5 июля 1982 года, владел земельным участком *** площадью 400 кв.м (т. 1 л.д. 12 - 14).

Согласно свидетельству о смерти *** ***, *** года рождения, умер *** (т. 1 л.д. 16).

Как следует из материалов наследственного дела ***, после смерти *** в наследство по закону вступила его жена *** Другие наследники первой очереди - сыновья наследодателя Варламов А.Н., Варламов В.Н. от принятия наследства отказались. Наследником были оформлены наследственные права на следующее имущество наследодателя: квартиру, расположенную по адресу: г*** денежные вклады в ПАО Сбербанк (т. 1 л.д. 50 - 66).

Согласно материалам наследственного дела № 18/2013 к имуществу *** года рождения, умершей                  ***, в наследство по закону вступили ее сыновья: Варламов Александр Николаевич и Варламов Вячеслав Николаевич. Наследниками были оформлены наследственные права в равных долях на следующее имущество наследодателя: квартиру, расположенную по адресу: ***; автомобиль ВАЗ 21102, государственный регистрационный номер ***; денежные вклады в ПАО Сбербанк (т. 1 л.д. 100 - 178).

Таким образом, наследственны права на принадлежавший ***. земельный участок *** в СНТ «Родничок-1» не оформлялись.

Как следует из членской книжки садовода, выданной 1 июля 2012 года, ***. была принята в члены СНТ «Родничок-1» в 2012 году, владела земельным участком ***, площадью 400 кв.м. В членской книжке садовода имеются отметки об оплате ею членских взносов с 2012 года по 2020 год (т. 1                л.д. 20 - 22).

Согласно материалам наследственного дела, после смерти *** *** года рождения, умершей *** года, в наследство по закону вступила дочь наследодателя Дементьева В.С. Наследственное имущество состоит из доли в праве общей долевой собственности на квартиру, по адресу: г*** (т. 1  л.д. 67 – 77).

Согласно членской книжке садовода Варламов А.А. был принят в члены  СНТ «Родничок-1» 1 августа 2021 года, владеет участком ***, площадью 400 кв.м, имеются отметки об оплате им членских взносов за 2021 - 2024 годы (т. 1 л.д. 23).

Из справки,  выданной председателем СНТ «Родничок-1» *** 11 февраля 2025 года, следует, что Варламов А.А. является членом данного товарищества с 2021 года и владеет земельным участком ***, площадью 400 кв.м.  С 1982 года собственником данного земельного участка являлся ***. (дед Варламова А.А.). После смерти *** земельным участком с 2012 года  пользовались ***. с сыном Варламовым А.А. После смерти ***. земельным участком *** в СНТ «Родничок-1» пользуется ее сын Варламов А.А. (т. 1 л.д. 27).

В суде первой инстанции свидетель Бугров С.Г. пояснил, что с 1995 года он состоял в браке с *** (ранее *** В 2010 году супруга сообщила ему, что Варламовы предлагают пользоваться земельным участком в  СНТ «Родничок-1». С этого времени они стали пользоваться данным земельным участком, построили дом, баню, бассейн. Варламов А.А. – сын ***. от первого брака оказывал помощь при строительстве построек, обработке земельного участка. В 2021 году ***. умерла, после ее смерти в наследство вступила их дочь Дементьева В.С. С 2021 года Варламов А.А. продолжает пользоваться земельным участком в  СНТ «Родничок-1», оплачивает членские взносы.

По данному гражданскому делу Варламовым А.А. заявлено требование                       о признании за ним права собственности на земельный участок *** в                         СНТ «Родничок-1» Майнского района Ульяновской области, площадью 400 кв.м, в порядке приобретательной давности.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных данным Кодексом.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п.п. 1, 3, 4 ст. 234 ГК РФ  лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии                       со  ст.ст. 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи                      в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если                   было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении           споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Перерыв давностного владения не наступает в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца.

Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено как на бесхозяйное имущество, так и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Таким образом, отсутствие (недоказанность) любого из перечисленных  выше обстоятельств исключает признание за заинтересованным лицом права собственности на имущество по основанию давности владения.

Как указано в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2020 года № 84-КГ20-1,  давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Применив вышеуказанные нормы права, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал истцу в удовлетворении искового требования.

При этом суд первой инстанции правильно исходил из недоказанности добросовестности владения истца и его матери ***. спорным земельным участком, поскольку владение и пользование земельным участком осуществлялось ими с согласия собственника. Также они не могли не знать об отсутствии основания возникновения у них права собственности. Принятие истца и его матери *** в члены СНТ «Родничок-1» не свидетельствует о добросовестности их владения спорным земельным участком. 

Как следует из материалов дела, имеются наследники, в установленном законом порядке вступившие в наследственные права на иное имущество *** что свидетельствует о  принятии наследниками наследственных прав на все имущество наследодателя, в том числе на спорный земельный участок.

Более того, истец не является правопреемником ***., поскольку он не вступил в наследство после ее смерти.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и  основаны на правильно примененных нормах материального права.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции были тщательно исследованы все собранные по делу доказательства, учитывалась достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности. Всем доводам и возражениям сторон судом была дана надлежащая правовая оценка.

Суд первой инстанции на основании ч. 2 ст. 39 ГПК РФ правомерно и обоснованно отказал в принятии признания иска ответчиками Варламовым А.Н. и Варламовым В.Н., поскольку оно противоречит действующему законодательству. 

Наследники на имущество ***., вступившей в наследство после смерти *** не лишены возможности в установленном законом порядке оформить наследственные права на спорный земельный участок.

Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на какие-либо новые обстоятельства, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда, а кроме того, они направлены на иную оценку добытых судом доказательств,  с чем судебная коллегия согласиться не может.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены с достаточной полнотой, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

решение Майнского районного суда Ульяновской области от 21 апреля            2025 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Варламова Андрея Александровича – Тришина Виталия Алексеевича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех  месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Майнский районный суд Ульяновской области.

 

Председательствующий

 

Судьи:

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 августа 2025 года.