УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Бойкова
О.Ф. 73RS0002-01-2024-005016-29
Дело № 33-2732/2025
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
19 августа 2025
года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Герасимовой Е.Н.,
судей Карабанова
А.С., Самылиной О.П.,
при секретаре
Леонченко А.П.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционные жалобы федерального казенного
учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 73 Федеральной службы
исполнения наказаний», федерального казенного учреждения здравоохранения
«Медико-санитарная часть № 13 Федеральной службы исполнения наказаний» на
решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от
10 января 2025 года, с учетом определения об исправлении описки от 18 апреля
2025 года, по гражданскому делу № 2-10/2025, по которому постановлено:
В удовлетворении
исковых требований Соловьёвой Киры Андреевны к федеральному казенному
учреждению лечебного исправительного учреждения № 3 Управления Федеральной
службы исполнения наказания по Республике Мордовия о компенсации морального
вреда отказать.
Исковые требования
Соловьёвой Киры Андреевны к государственному учреждению здравоохранения
«Ульяновский областной клинический центр специализированных видов медицинской
помощи имени заслуженного врача России Е.М. Чучкалова», федеральному казенному
учреждению здравоохранения медико-санитарной части № 73 Федеральной службы
исполнения наказаний России, Федеральному казенному учреждению здравоохранения
медико-санитарной части
№ 13 Федеральной службы исполнения наказаний России о компенсации морального
вреда, удовлетворить частично.
Взыскать в пользу
Соловьёвой Киры Андреевны, паспорт ***, с государственному учреждению
здравоохранения «Ульяновский областной клинический центр специализированных
видов медицинской помощи имени заслуженного врача России Е.М. Чучкалова», ИНН
7325101759, компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб.
Взыскать в пользу
Соловьёвой Киры Андреевны, паспорт ***, с федерального казенного учреждения
здравоохранения медико-санитарной части
№ 73 Федеральной службы исполнения наказаний России, ИНН 3726003670,
компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб.
Взыскать в пользу
Соловьёвой Киры Андреевны, паспорт ***, с Федерального казенного учреждения
здравоохранения медико-санитарной части
№ 13 Федеральной службы исполнения наказаний России компенсацию морального
вреда в размере 250 000 руб.
В удовлетворении
исковых требований о компенсации морального вреда в большем размере отказать.
Взыскать в пользу
государственного казенного учреждения здравоохранения «Ульяновской областное
бюро судебно-медицинской экспертизы»,
ИНН 7325000951, с государственного учреждения здравоохранения «Ульяновский
областной клинический центр специализированных видов медицинской помощи имени заслуженного врача
России Е.М. Чучкалова», ИНН 7325101759, расходы по проведению экспертизы по
17 056 руб. 66 коп.
Взыскать в пользу
государственного казенного учреждения здравоохранения «Ульяновской областное
бюро судебно-медицинской экспертизы»,
ИНН 7325000951, с федерального казенного учреждения здравоохранения медико-санитарной
части № 73 Федеральной службы исполнения наказаний России,
ИНН 3726003670, расходы по проведению экспертизы по 17 056 руб. 66 коп.
Взыскать в пользу
государственного казенного учреждения здравоохранения «Ульяновской областное
бюро судебно-медицинской экспертизы»,
ИНН 7325000951, с Федерального казенного учреждения здравоохранения
медико-санитарной части № 13 Федеральной службы исполнения наказаний России
расходы по проведению экспертизы по 17 056 руб. 66 коп.
Взыскать в доход
местного бюджета с государственного учреждения здравоохранения «Ульяновский
областной клинический центр специализированных видов медицинской помощи имени
заслуженного врача России Е.М. Чучкалова», ИНН 7325101759, государственную
пошлину в размере 6666 руб.66 коп.
Взыскать в доход
местного бюджета федерального казенного учреждения здравоохранения
медико-санитарной части № 73 Федеральной службы исполнения наказаний России,
ИНН 3726003670, государственную пошлину в размере 6666 руб. 66 коп.
Взыскать в доход
местного бюджета Федерального казенного учреждения здравоохранения
медико-санитарной части № 13 Федеральной службы исполнения наказаний России
государственную пошлину в размере 6666 руб.66 коп.
Заслушав доклад
судьи Карабанова А.С., выслушав пояснения представителя истца Соловьевой К.А. –
адвоката Солянникова Г.А., поддержавшего доводы искового заявления, возражения
представителя ответчика ФКУЗ МСЧ № 13 ФСИН России Шаровой Л.Н., просившей в
удовлетворении исковых требований отказать, заключение прокурора Курушиной
А.А., полагавшей решение суда подлежащим отмене с принятием по делу нового
решения об удовлетворении заявленных требований, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Соловьёва
К.А. обратилась в суд с иском к федеральному казенному учреждению «Лечебное
исправительное учреждение № 3 Управления Федеральной службы исполнения
наказания по Республике Мордовия» (далее – ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Республике
Мордовия), федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная
часть № 73 Федеральной службы исполнения наказаний» (далее – ФКУЗ МСЧ № 73 ФСИН
России), государственному учреждению здравоохранения «Ульяновский областной
клинический центр специализированных видов медицинской помощи имени
заслуженного врача России Е.М. Чучкалова» (далее – ГУЗ УОКЦСВМП) о взыскании
компенсации морального вреда.
Требования
мотивированы тем, что истец является родной дочерью
У*** который скончался *** г.!% в ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России от *** в результате
оказания медицинской помощи, не соответствующей объёму и качеству.
В
период отбытия наказания У*** наблюдался в ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Республике
Мордовия, ФКУЗ МСЧ № 13 ФСИН России.
11
мая 2024 г. у У*** начались сильнейшие боли в *** и его срочно вывезли в ГУЗ
УОКЦСВМП, где была проведена операция ***, после чего направили для прохождения
дальнейшего лечения в ФКУЗ МСЧ № 73 ФСИН России, где он скончался ***
Истец
полагает, что смерть ее отца наступила в результате несвоевременной постановки
диагноза и, как следствие, некачественно оказанной помощи со стороны
ответчиков.
С
учетом изложенного, Соловьева К.А. просила взыскать с ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по
Республике Мордовия, ФКУЗ МСЧ № 73 ФСИН России,
ГУЗ УОКЦСВМП компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб. с
каждого.
Судом
к участию в деле в качестве соответчика привлечено федеральное казенное
учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть № 13 Федеральной службы
исполнения наказаний» (далее – ФКУЗ МСЧ № 13 ФСИН России), в качестве третьих
лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,
привлечены Антонов А.В., Нуштаев Н.С., Бесов В.А., Мойо С., Сунисон В.А.,
Иванов А.В.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ФКУЗ МСЧ № 73 ФСИН России просит отменить решение
суда. В обоснование своей позиции указывает, что в ФКУЗ МСЧ № 73 ФСИН России
отсутствует возможность исследования крови на базе лаборатории
медико-санитарной части, проведение данных исследований возможно лишь в рамках
государственных контрактов на платной основе, с вызовом осужденного в
государственные учреждения здравоохранения с которыми у ФКУЗ МСЧ № 73 ФСИН
России заключены контракты на медицинское обслуживание осужденных. Согласование
с УФСИН планового вызова осужденного в медицинские учреждения не представлялось
возможным в связи с проведением следственных действий на которых должен
присутствовать обвиняемый. С 2020 по 2023 годы показания к экстренному вывозу у
У*** отсутствовали. Отмечает, что тактика ведения пациента У*** в условиях ФКУЗ
МСЧ № 73 ФСИН России была правильной, указанные в экспертном заключении
нарушения не регламентируют осмотры врачами. Дефекты оформления медицинской документации
не влекут за собой некачественного оказания медицинской помощи и не влияют на
течение имеющегося заболевания.
В апелляционной жалобе ФКУЗ
МСЧ № 13 ФСИН России просит отменить решение суда, принять по делу новое
решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование своей позиции указывает, что
судом первой инстанции перед экспертами не поставлен вопрос о последствиях, к
которым могли привести отказы от обследования и лечения У*** во время его
нахождения в ФКУЗ МСЧ № 13 ФСИН России. Так же дополняет, что судом к
участию в деле не привлечен в качестве соответчика главный распорядитель
бюджетных средств ФСИН России. Кроме того, полагает выводы экспертов в
проведенной в рамках рассмотрения дела экспертизы вероятностными, не
относящимися к достоверным сведениям. Факт взыскания компенсации морального
вреда считает неправомерным, его причинение истице не доказанным.
Определением от 15
июля 2025 г. судебная коллегия пришла к рассмотрению настоящего гражданского
дела по правилам производства в суде первой инстанции, к участию в деле в
качестве соответчика привлечена ФСИН России.
В соответствии с частью 5 статьи 330
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии
оснований, предусмотренных частью
четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции
рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей,
предусмотренных настоящей главой.
О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции
выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам,
участвующим в деле, и сроков их совершения.
Так, в силу пункта 4 части 4 статьи 330
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены
решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о
правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Согласно части 1 статьи 40 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в суд
совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное
соучастие).
Процессуальное соучастие допускается, если
предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или
ответчиков (пункт 1 части 2 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации).
Согласно абзацу 2 части 3 статьи 40
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае
невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в
связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию
в деле по своей инициативе. После привлечения соответчика или соответчиков
подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.
Согласно статье 1071 Гражданского кодекса
Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или
другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской
Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального
образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в
соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не
возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В силу пункта 3 статьи 125 Гражданского
кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными
законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями
Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской
Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени
могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также
юридические лица и граждане.
Подпунктом 12.1 пункта 1 статьи 158
Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что главный
распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской
Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по
денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.
Главный распорядитель средств федерального
бюджета (государственного внебюджетного фонда Российской Федерации), бюджета
субъекта Российской Федерации (территориального государственного внебюджетного
фонда), бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от
имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования
в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту
Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда,
причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных
действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления
или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе
в результате издания актов органов государственной власти, органов местного
самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту (подпункт 1
пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено, в пункте 14 постановления
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. № 13 «О
некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской
Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на
средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», исполнение судебных
актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного гражданину
или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных
органов Российской Федерации или их должностных лиц (статьи 1069, 1070
Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в результате издания
государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону
или иному нормативному правовому акту, возложено на Минфин России и
осуществляется за счет казны Российской Федерации (пункт 1 статьи 242.2
Бюджетного кодекса Российской Федерации).
В подпункте 6 пункта 7 Положения о
Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента
Российской Федерации от 13 октября 2004 г. № 1314, закреплено, что ФСИН России
осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета,
предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию
возложенным на нее функций.
Между тем, разрешая
требования Соловьевой К.А. о взыскании компенсации морального вреда с ФКУЗ МСЧ
№ 73 ФСИН России, ФКУЗ МСЧ № 13 ФСИН России, суд первой инстанции вопрос о
привлечении к участию в деле в качестве соответчика ФСИН России, не поставил, и
к участию в деле не привлек.
Следовательно, при
рассмотрении настоящего дела судом допущено существенное нарушение норм
процессуального права, в связи с чем решение суда подлежит отмене.
В соответствии со
статьями 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в
отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом
извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Суд апелляционной
инстанции, рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции,
приходит к следующему.
Как установлено
судом первой инстанции, и подтверждается материалами дела, Соловьева К.А., ***
года рождения, приходится дочерью У*** , *** года рождения.
Приговором
Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 25 декабря
2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии
по уголовным делам Ульяновского областного суда от 10 марта 2021 г. и
кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Шестого
кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2021 г. У*** осужден по части 4
статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения
свободы на срок 11 лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима (т.
1, л.д.114-146).
В период содержания
под стражей с *** г. в
ФКУ *** России по Ульяновской области У***. за медицинской помощью не
обращался.
В период отбытия
наказания в ФКУ *** УФСИН России по Республике Мордовия с *** г. У*** находился
под наблюдением медицинских работников ФКУЗ МСЧ-13 ФСИН России.
27 апреля 2024 г. У*** был этапирован
в СИЗО-*** Ульяновской области, где до *** г. находился под наблюдением
медицинских работников ФКУЗ
МСЧ-73 ФСИН России.
11 мая 2024 г. У***
с жалобами на *** по экстренным показаниям был доставлен бригадой скорой
медицинской помощи в ГУЗ УОКЦСВМП, где ему 12 мая 2024 г. проведена ***, ***.
13 мая 2024 г. У***
в состоянии средней тяжести был выписан для дальнейшего лечения в условиях
хирургического отделения ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России.
*** г. У***
скончался.
Из заключения
судебно-медицинской экспертизы ГКУЗ «Ульяновское областное бюро
судебно-медицинской экспертизы» от 18 декабря 2024 г. № *** (т. 2, л.д. 1-28)
следует, что причиной смерти У*** явилось ***.
Впервые снижение содержание гемоглобина в крови у У***
в период наблюдения в ФКУЗ МСЧ-13 ФСИН России и ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России
выявлено в анализе от 5 июля 2023 г., а затем от 30 августа 2023 г., что
является у мужчин показателем анемии лёгкой степени.
С учётом положений Клинических рекомендаций У***
сотрудниками ФКУЗ МСЧ-13 ФСИН России и ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России проводилось
положенное ему обследование, но не в полном объёме: не исследованы сывороточные
показатели обмена железа - уровень ферритина в крови и трансферрина сыворотки
крови; железодефицитную анемию необходимо было дифференцировать с анемиями,
осложняющими течение хронических воспалительных и опухолевых заболеваний
(«анемия хронических заболеваний»), с данной целью (поиска возможного источника
кровотечения и выявления сопутствующей патологии) не выполнено: УЗИ щитовидной
железы и колоноскопия; медицинскими работниками ФКУЗ МСЧ-13 ФСИН России в
феврале 2023 г. была назначена, но не проведена консультация пациента ***. Так
как У***. не было проведено исследование сывороточных показателей обмена
железа, то и не были определены показания для назначения препаратов,
направленных на восполнение дефицита железа. При отсутствии достоверной причины
анемии у У*** медицинскими работниками ФКУЗ МСЧ-13 ФСИН России и ФКУЗ МСЧ-73
ФСИН России не проведено необходимое обследование – ***.
При оказание У*** медицинской помощи в период с 13
по 20 мая 2024 г. сотрудниками ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России были допущены следующие
недостатки (дефекты), связанные с оформлением медицинской документации и
диагностикой: в медицинской карте отсутствует установленный не позднее 24-х
часов с момента поступления пациента в профильное отделение (по экстренным
показаниям) клинический диагноз на основании данных анамнеза, осмотра, данных
лабораторных и инструментальных методов обследования, результатов консультаций
врачей-специалистов, предусмотренных стандартами медицинской помощи, а также
клиническими рекомендациями; в медицинской карте отсутствует осмотр ***,
назначенный пациенту при поступление в хирургическое отделение; в медицинской
карте, а именно в дневниковых записях врачебных осмотров и в протоколе
консилиума имеются противоречивые сведения в части анамнеза заболевания, а
именно периода времени, в течение которого пациент считал себя больным; в
медицинской карте отсутствует биохимический анализ крови с определением
электролитов для выявления водно-электролитных расстройств и адекватной их
коррекции; в медицинской карте отсутствует оформленный протокол установления
смерти человека.
Недостатки (дефекты), допущенные сотрудниками ФКУЗ
МСЧ-13 ФСИН России и ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России, указанные экспертами, в прямой
причинно-следственной связи со смертью У*** не состоят, однако создали риск
прогрессирования заболевания и развития осложнений.
Отсутствие недостатков (дефектов) в оказание медицинской помощи не могло
гарантированно предотвратить наступление смерти У*** в виду высокой смертности
заболевания и при более ранней диагностике, т.е. до развития осложнений.
При оказание У*** медицинской помощи в период с 11 по 13 мая 2024 г.
сотрудниками ГУЗ УОКЦСВМП были допущены следующие недостатки (дефекты),
связанные с оформлением медицинской документации: ***.
Вместе с тем, эксперты отмечают, что медицинская помощь (диагностические
и лечебные мероприятия) У*** сотрудниками ГУЗ УИКЦСВМП
была оказана своевременно и надлежащего качества, в соответствие
с требованиями регламентирующей документацией.
Перевод У*** 13 мая 2024 г. для дальнейшего лечения в условиях хирургического отделения филиала
«Больница» ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России противопоказан не был.
Основной целью лечения больных с ***, что имело место в случае с У*** ,
является увеличение продолжительности жизни пациента и улучшение её качества,
т.е. речь идёт о паллиативном лечении.
Обращаясь в суд с иском к ФКУЗ МСЧ-13 ФСИН
России, ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России и ГУЗ УОКЦСВМП о взыскании компенсации
морального вреда, Соловьева К.А. указала, что смерть ее отца У*** наступила по
причине некачественно оказанной ему ответчиками медицинской помощи.
В части 1 статьи 41
Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на охрану
здоровья и медицинскую помощь.
Отношения,
возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации,
регулируются Федеральным законом от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах
охраны здоровья граждан в Российской Федерации».
Согласно пункту 1
статьи 2 названного Федерального закона здоровье – это состояние физического,
психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания,
а также расстройства функций органов и систем организма.
Охрана здоровья
граждан – это система мер политического, экономического, правового,
социального, научного, медицинского, в том числе
санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых
органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной
власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления,
организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики
заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья
каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления
ему медицинской помощи (пункт 2).
В статье 4
Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»
закреплены такие основные принципы охраны здоровья граждан, как соблюдение прав
граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами
государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской
помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного
самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере
охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость
отказа в оказании медицинской помощи (пункты 1, 2, 5 - 7 статьи 4 Федерального
закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).
Медицинская помощь –
это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление
здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент -
физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось
за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от
его состояния (пункты 3, 9 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны
здоровья граждан в Российской Федерации»).
Каждый имеет право
на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы
в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания
гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и
иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского
страхования (части 1, 2 статьи 19 Федерального закона «Об основах охраны
здоровья граждан в Российской Федерации»).
В соответствии с
пунктом 1 статьи 26 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в
Российской Федерации» лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие
наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо
административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том
числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы
здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с
законодательством Российской Федерации.
При невозможности
оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы лица,
заключенные под стражу или отбывающие наказание в виде лишения свободы, имеют
право на оказание медицинской помощи в медицинских организациях государственной
системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, а также на
приглашение для проведения консультаций врачей-специалистов указанных
медицинских организаций в порядке, установленном Правительством Российской
Федерации, за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных
на эти цели федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему
правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения
уголовных наказаний в отношении осужденных (пункт 3 статьи 26 Федерального закона
«Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).
Частью 6 статьи 12
Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным гарантировано
право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и
специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или
стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.
Пунктом 2 Порядка
организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или
отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержден Приказ Минюста России от
28 декабря 2017 г. № 285, предусмотрено, что оказание медицинской помощи лицам,
заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными
подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН
России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России, а при
невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в
иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы
здравоохранения.
В пункте 4 Правил
оказания лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения
свободы, медицинской помощи в медицинских организациях государственной и
муниципальной систем здравоохранения, а также приглашения для проведения консультаций
врачей-специалистов указанных медицинских организаций при невозможности
оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы,
утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28 декабря 2012 г. № 1466,
закреплено, что в медицинских организациях лицам, лишенным свободы, оказываются
все виды медицинской помощи с соблюдением порядков их оказания и на основе
стандартов медицинской помощи.
В пункте 21 статьи 2
Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»
определено, что качество медицинской помощи – это совокупность характеристик,
отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора
методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании
медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.
Медицинская помощь
организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской
помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми
медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи
(часть 1 статьи 37 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в
Российской Федерации»).
Критерии оценки
качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона «Об
основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» формируются по группам
заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания
медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций
(протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и
утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого Федерального закона, и
утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Медицинские
организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность
в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в
сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании
гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан
при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в
объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2
и 3 статьи 98 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в
Российской Федерации»).
Исходя из приведенных
нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан,
в том числе осужденных к лишению свободы, право граждан на охрану здоровья и
медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих
в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской
помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи,
так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских
работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам
медицинской помощи.
Согласно пунктам 1,
2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие
основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред,
причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный
имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом,
причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на
лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается
от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом
может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя
вреда.
В соответствии с
пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое
лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении
трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
В пункте 11
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г.
№ 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения
по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина»
разъяснено, что по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского
кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается
на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция
вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен
представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства,
подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного
вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда
или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В объем возмещения
вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, входят в том числе
ежемесячные выплаты лицам, понесшим ущерб в результате смерти кормильца (статьи
1088, 1089, 1092 Гражданского кодекса Российской Федерации), расходы на
погребение (статья 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации), компенсация
морального вреда (параграф 4 главы 59 Гражданского кодекса Российской
Федерации).
Согласно статье 8
Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на
уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.
Семейная жизнь в
понимании статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и
прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает
существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и
детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками.
Статьей 38
Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1
Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство,
отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.
Семейное
законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных
отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности
перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства
кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами
семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1
Семейного кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 150
Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье,
достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая
репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная
и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и
жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие
гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным
способом.
Если гражданину
причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями,
нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие
гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных
законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации
указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд
принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания
обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных
страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому
причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу
пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и
размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами,
предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи
1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статья 1101 Гражданского
кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального
вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему
физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в
случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
Из норм Конвенции о
защите прав человека и основных свобод и их толкования в соответствующих
решениях Европейского Суда по правам человека в их взаимосвязи с нормами
Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации,
положениями статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует,
что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные
действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения
или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен.
К числу таких нематериальных благ относится жизнь и здоровье, охрана которых
гарантируется государством в том числе путем оказания медицинской помощи. В
случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и
здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему
ненадлежащей медицинской помощи требования о компенсации морального вреда могут
быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина,
поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими
отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно
причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий
(морального вреда) ненадлежащим оказанием медицинской помощи этому лицу.
В пункте 1
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г.
№ 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»
разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические
страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие
гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими
его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство
личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни,
личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных
переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений,
неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места
пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к
труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях,
отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и
семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на
использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при
формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие
личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и
др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Как разъяснено в
пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15
ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального
вреда», отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность
компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным
правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию
морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его
личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему
нематериальные блага.
Из изложенного
следует, что в случае причинения работником медицинской организации вреда жизни
и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи медицинская
организация обязана возместить причиненный вред лицу, имеющему право на такое
возмещение.
Необходимыми
условиями для наступления гражданско-правовой ответственности медицинского
учреждения за причиненный при оказании медицинской помощи вред являются:
причинение вреда пациенту; противоправность поведения причинителя вреда
(нарушение требований законодательства (порядков оказания медицинской помощи, стандартов
медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов) действиями
(бездействием) медицинского учреждения (его работников); наличие причинной
связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда;
вина причинителя вреда - медицинского учреждения или его работников.
Гражданское
законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо,
причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если не докажет,
что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены
законом, в частности статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и
причиненным вредом, в том числе моральным, означает, что противоправное
поведение причинителя вреда влечет наступление негативных последствий в виде
причиненного потерпевшему вреда. При этом закон не содержит указания на
характер причинной связи (прямая или косвенная (опосредованная) причинная
связь) между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом и
не предусматривает в качестве юридически значимой для возложения на причинителя
вреда обязанности возместить вред только прямую причинную связь. Характер
причинной связи может влиять на размер подлежащего возмещению вреда.
Доводы ответчиков об
отсутствии оснований для взыскания в пользу Соловьевой К.А. компенсации
морального вреда ввиду того, что прямая причинно-следственная связь между
действиями (бездействием) работников ФКУЗ МСЧ-13 ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН
России, ГУЗ УОКЦСВМП и наступившими последствиями в виде смерти У***
отсутствует, отклоняются судебной коллегией, поскольку собранными по делу
доказательствами, в том числе заключением судебно-медицинской экспертизы,
установлен факт некачественного оказания У*** медицинской помощи, что является
основанием для взыскания с данных ответчиков в пользу истца компенсации
морального вреда.
Доводы ответчиков в
указанной части противоречат приведенному правовому регулированию спорных
отношений, которым возможность возмещения вреда, в том числе морального вреда,
не поставлена в зависимость от наличия только прямой причинной связи между
противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом.
В данном случае
юридическое значение может иметь и косвенная (опосредованная) причинная связь,
если дефекты (недостатки) оказания работниками ФКУЗ МСЧ-13 ФСИН России, ФКУЗ
МСЧ-73 ФСИН России,
ГУЗ УОКЦСВМП медицинской помощи У*** могли способствовать ухудшению состояния
его здоровья. При этом ухудшение состояния здоровья человека вследствие
ненадлежащего оказания ему медицинской помощи, в том числе по причине дефектов
ее оказания (непроведение пациенту всех необходимых диагностических и лечебных
мероприятий, ненадлежащий уход за пациентом и т.п.), причиняет страдания, то
есть причиняет вред, как самому пациенту, так и его родственникам, что является
достаточным основанием для компенсации такого вреда.
Вопреки доводам
ответчиков о несогласии с заключением судебно-медицинской экспертизы, оснований
ставить под сомнение сделанные экспертами выводы не имеется, поскольку
экспертиза проведена в соответствии с установленным порядком ее проведения
согласно статьи 84 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, при проведении
исследования использовались данные установленные судом, квалификация и уровень
экспертов сомнений не вызывают, заключение содержит подробное описание
проведенного исследования, сделанный в результате его вывод содержит ответы на
поставленные судом вопросы, заключение экспертов проведено на всестороннем,
полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами и
собранными по делу доказательств с учетом прав и обязанностей эксперта в силу
статьи 85 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия
также отмечает, что изложенные в экспертном заключении выводы согласуются с другими доказательствами по делу, в
частности с данными медицинских документов У***
При таких
обстоятельствах, учитывая, что собранными по делу доказательствами
подтверждается факт некачественного оказания работниками ФКУЗ МСЧ-13 ФСИН
России, ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России и ГУЗ УОКЦСВМП медицинской
помощи У*** , на ответчиках лежит гражданско-правовая ответственность по
возмещению причиненного вреда, в том числе, путем компенсации перенесенных
истцом в этой связи физических и нравственных страданий.
Определяя
надлежащего ответчика по делу, судебная коллегия руководствуется
вышеприведенными нормами статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации,
Положения о Федеральной службе исполнения наказаний России, утвержденного
Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. № 1314, в связи с
чем приходит к выводу о том, что ответственность перед истцом за вред,
причиненный ФКУЗ МСЧ-13 ФСИН России и ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России, в настоящем
споре должно нести государство – Российская Федерация в лице ФСИН России как
главного распорядителя средств федерального бюджета за счет казны Российской
Федерации.
Как разъяснено в
пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15
ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального
вреда», суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из
статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих
общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности
оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с
тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и
индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания
фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и
справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом
соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть
приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не
может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о
возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
В пункте 28
указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
разъяснено, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на
размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст
и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим,
профессию и род занятий потерпевшего. Моральный вред, причиненный лицу, не
достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям
и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста
восемнадцати лет.
При определении
размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования
разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса
Российской Федерации). В связи с этим сумма компенсации морального вреда,
подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям
нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или
нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации),
устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду,
что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех
обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного
уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается
присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если
только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от
15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации
морального вреда»).
Определяя размер
подлежащей взысканию в пользу Соловьевой К.А. компенсации морального вреда,
судебная коллегия учитывает степень и характер перенесенных истцом физических и
нравственных страданий в результате некачественно оказанной медицинской помощи
ее отцу У*** , ее индивидуальные особенности, связанные с возрастом, характером
допущенных ответчиком недостатков (дефектов) оказания медицинской помощи,
принимая во внимание материальное положение ответчиков, и иные заслуживающие
внимание обстоятельства.
В частности судебная
коллегия отмечает, что на момент рождения дочери У*** содержался под стражей в
связи с предъявленным ему обвинением в совершении преступления,
предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ. Приговором Засвияжского районного суда г.
Ульяновска от 8 февраля 2007 г. осужден к лишению свободы сроком на 11 месяцев
и освобожден по отбытию срока.
Приговором
Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 25 августа 2010 г., с учетом
постановления Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 1 апреля
2011 г. и определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда
Республики Татарстан от 31 мая 2011 г., У*** осужден за совершение
преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, ст.325, п.«а»
ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3
ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158,
п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а»
ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3
ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158,
п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 7 месяцев. Содержался
под стражей с 9 декабря 2009 г. Освобожден условно досрочно *** г.
С 16 мая 2012 г.
брак между У*** и Соловьевой В.В. был расторгнут. После этого родители
Соловьевой К.А. совместно не проживали, истец проживала с матерью.
Приговором
Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 19 марта 2014 г., с учетом
определения судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда
от 28 мая 2014 г., У*** осужден по п. «в» ч. 2 ст. 161, п.«а» ч. 3 ст. 158, п.
«а» ч. 3 ст. 158, п.«а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.«а»
ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет. Содержался под стражей с
22 мая 2013 г. Освобожден по отбытии срока *** г.
С 28 мая 2020 г. У***
находился под стражей в связи с предъявлением ему обвинения в совершении
преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, по которому он был осужден
приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 25 декабря 2020 г.
Таким образом, с
момента рождения Соловьевой К.А. и до ее совершеннолетия У*** в основном
находился в местах лишения свободы, в периоды между отбытием наказаний проживал
отдельно от дочери.
При этом доказательств,
свидетельствующих об установлении между отцом и дочерью крепких семейных
отношений, которые характеризовались бы тесной эмоциональной связью, материалы
дела не содержат.
При таких
обстоятельствах, доводы стороны истца о том, что в результате оказания У***
ненадлежащей медицинской помощи Соловьевой К.А. причинены столь значительные
нравственные страдания, при наличии которых в ее пользу подлежит взысканию
компенсация морального вреда по 1 000 000 руб. с каждого из
ответчиков, какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами не
подтверждаются.
С учетом
изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что с учетом фактических
обстоятельств дела, а также с учетом требований разумности и справедливости в
пользу Соловьевой К.А. подлежит взысканию компенсация морального вреда с
Российской Федерации в лице ФСИН России как главного распорядителя бюджетных
средств ФКУЗ МСЧ-13 ФСИН России за счет казны Российской Федерации в размере 100 000
руб., с Российской Федерации в лице ФСИН России как главного распорядителя
бюджетных средств ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России за счет казны Российской Федерации в
размере 100 000 руб., а всего 200 000 руб., и с ГУЗ УОКЦСВМП – в
размере 30 000 руб.
По смыслу статьи 98 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации обязанность возмещения судебных расходов, к
которым в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, возлагается на сторону, против
которой состоялось решение.
Кроме того, как
разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января
2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении
издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального
законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных
издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не
подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе
имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных
неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).
При таких
обстоятельствах расходы за проведение по делу судебно-медицинской экспертизы
подлежат взысканию в пользу ГКУЗ «Ульяновское областное бюро судебно-медицинской
экспертизы» в равных долях с ФСИН России и ГУЗ УОКЦСВМП в размере 51 170
руб., по 25 585 руб. с каждого.
Крое того, на
основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
с ГУЗ УОКЦСВМП в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная
пошлина, от уплаты которой освобождены истица и ответчик ФСИН России, в размере
1500 руб. (3000 руб. : 2).
Руководствуясь статьей 328
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от
10 января 2025 года, с учетом определения об исправлении описки от 18 апреля
2025 года, отменить.
Принять по делу
новое решение.
Взыскать с
Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний как
главного распорядителя бюджетных средств федерального казенного учреждения
здравоохранения «Медико-санитарная части № 13 Федеральной службы исполнения
наказаний» за счет казны Российской Федерации в пользу Соловьёвой Киры
Андреевны (паспорт ***) компенсацию морального вреда в размере 100 000
руб.
Взыскать с
Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний как
главного распорядителя бюджетных средств федерального казенного учреждения
здравоохранения «Медико-санитарная части № 73 Федеральной службы исполнения
наказаний» за счет казны Российской Федерации в пользу Соловьёвой Киры
Андреевны (паспорт ***) компенсацию морального вреда в размере 100 000
руб.
Взыскать с
государственного учреждения здравоохранения «Ульяновский областной клинический
центр специализированных видов медицинской помощи имени заслуженного врача
России Е.М. Чучкалова» (ИНН 7325101759) в пользу Соловьёвой Киры Андреевны (паспорт
***) компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.
В удовлетворении
исковых требований Соловьёвой Киры Андреевны к федеральному казенному
учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 73 Федеральной службы
исполнения наказаний», федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная
части № 13 Федеральной службы исполнения наказаний», федеральному казенному
учреждению «Лечебное исправительное учреждение № 3 Управления Федеральной
службы исполнения наказания по Республике Мордовия», а также о взыскании
компенсации морального вреда в большем размере отказать.
Взыскать в пользу
государственного казенного учреждения здравоохранения «Ульяновской областное
бюро судебно-медицинской экспертизы» (ИНН 7325000951) расходы по проведению
экспертизы в равных долях с Федеральной службы исполнения наказаний и
государственного учреждения здравоохранения «Ульяновский областной клинический центр
специализированных видов медицинской помощи имени заслуженного врача России
Е.М. Чучкалова» в размере 51 170 руб., по 25 585 руб. с каждого.
Взыскать с государственного
учреждения здравоохранения «Ульяновский областной клинический центр
специализированных видов медицинской помощи имени заслуженного врача России
Е.М. Чучкалова» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1500
руб.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления
мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным
главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через
Засвияжский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 22.08.2025
