УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0001-01-2023-005333-85
Судья Алексеева
Е.В.
Дело № 33-439/2025 (33-6322/2024)
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 29
июля 2025 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Власовой Е.А.,
судей Старостиной И.М., Кузнецовой Э.Р.,
при секретаре
Камзиной И.С.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционные жалобы представителя Алышкина Сергея
Владимировича - Лютикова Александра Андреевича, представителя Сивелькиной Илоны
Александровны - Костиной Натальи Викторовны на решение Ленинского районного
суда города Ульяновска от 13 декабря 2023 года, с учетом определения судьи от 18
января 2024 года об исправлении описки, по гражданскому делу № 2-4975/2023, по
которому постановлено:
исковые требования
Алышкина Сергея Владимировича удовлетворить частично.
Признать заключенным
договор залога недвижимого имущества: земельного участка №*** с кадастровым
номером ***, общей площадью 515 кв.м в садоводческом товариществе *** и
строения, расположенного на указанном земельном участке в обеспечение
обязательств заемщика Огороднийчука Александра Ивановича, вытекающих из
договора займа №*** от 17 июля 2015 года, заключенного с займодавцем Алышкиным
Сергеем Владимировичем.
В целях погашения
задолженности заемщика Огороднийчука Александра Ивановича по договору займа ***
от 17 июля 2015 года, заключённому с займодавцем Алышкиным Сергеем
Владимировичем обратить взыскание на земельный участок №*** с кадастровым
номером ***, общей площадью 515 кв.м в садоводческом товариществе *** и на
строение, расположенное на указанном земельном участке.
Установить начальную
продажную цену указанного имущества 3 744 000 руб. и способ реализации
путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с
Сивелькиной Илоны Александровны в пользу Алышкина Сергея Владимировича расходы
по государственной пошлине в сумме 300 руб.
В удовлетворении
исковых требований Алышкина Сергея Владимировича в части установления начальной
продажной цены имущества в размере 516 000 руб. - отказать.
Заслушав доклад
судьи Старостиной И.М., пояснения представителя Сивелькиной И.А. - Костиной
Н.В., поддержавшей доводы поданной ею апелляционной жалобы, представителя
Алышкина С.В. - Лютикова А.А., полагавшего необходимым решение суда оставить
без изменения, судебная
коллегия
установила:
Алышкин С.В.
обратился в суд с иском к Сивелькиной И.А. о признании заключенным договора
залога недвижимого имущества, обращении взыскания на предмет залога.
Исковые требования
мотивированы тем, что вступившими в законную силу многочисленными решениями
Ленинского районного суда города Ульяновска, принятыми за период с 27 сентября
2018 года по 22 февраля 2022 года, в пользу Алышкина С.В. с должников
Огороднийчука А.И. и Почекуева А.В. в солидарном порядке взысканы суммы
задолженности по договорам займа от 17 июля 2015 года и от 2 февраля 2016 года,
проценты по этим договорам займа по день фактического погашения задолженности,
а также было обращено взыскание на предмет залога - автомобиль.
Поскольку в ходе
исполнительного производства установлено, что предмет залога утрачен, были
приняты решения о возложении на Сивелькину И.А. обязанности заменить предмет
залога по договору залога № *** от 31 декабря 2015 года,
заключенного между Алышкиным С.В. и Сивелькиной И.А. - транспортного средства
(грузовой тягач седельный Ford Cargo 183DT) на земельный участок с кадастровым
номером ***, площадью 515 кв.м, расположенный по адресу: *** (***, а также на
здание с кадастровым номером *** площадью 21,6 кв.м, расположенным на этом же
участке и принадлежащим на праве собственности Сивелькиной И.А.
В рамках исполнения
данных решений истец направил в адрес ответчика Сивелькиной И.А. копию договора
залога недвижимого имущества от 5 сентября 2022 года №***, от подписания
которого последняя уклонилась.
Просил признать
заключенным данный договор залога недвижимого имущества от 5 сентября 2022
года, обратить взыскание на недвижимое имущество: земельный участок общей
площадью 515 кв.м, с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: *** и на
жилой дом с кадастровым номером ***, площадью 21,6 кв.м, расположенный на
указанном земельном участке.
Судом к участию в
деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования
относительно предмета спора, привлечены: Управление Росреестра по Ульяновской
области, УФССП России по Ульяновской области, Почекуев А.В.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе представитель Алышкина С.В. - Лютиков А.А. просит отменить решение суда
в связи с неправильным определением фактических обстоятельств дела и
неправильным применением норм материального и процессуального права.
В обоснование
доводов жалобы указывает на несогласие с решением суда в части установления
начальной продажной цены предмета залога.
В апелляционной
жалобе представитель Сивелькиной И.А. - Костина Н.В. просит отменить решение
суда в связи с неправильным определением фактических обстоятельств дела и
неправильным применением норм материального и процессуального права.
В обоснование
доводов жалобы указывает, что суд первой инстанции не указал номер и дату
договора залогового имущества, который он признает заключенным; в исковом
заявлении указан ненадлежащий кадастровый номер земельного участка и здания
ответчика; неправильно указано как в исковом заявлении, так и в решении суда -
«садовое товарищество», в реестре указано «садовое некоммерческое
товарищество»; не разрешен вопрос с третьим пунктом исковых требований, а
именно, суд удовлетворил иск в части земельного участка, а по жилому дому,
площадью 21,6 кв.м, не принял решения (данный дом отсутствует с 2016 года); не
указал в решении площадь здания, расположенного на участке; не учел наличия на
земельном участке иных зданий.
Обращает внимание на
то, что экспертом не было учтено, что на участке проведены коммуникации, что
повышает стоимость земельного участка. Кроме того, суд не решил судьбу остальных строений,
расположенных на этом земельном участке, стоимость которых превышает кратно
сумму залога.
Указывает, что на
момент принятия решения, долг перед Алышкиным С.В. исчислялся только из
процентов, а не из основного долга, и составил 433 607 руб.
Так же полагает, что
суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении
разбирательства гражданского дела до принятия решения по заявлению Сивелькиной
И.А. об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам решения Ленинского
районного суда города Ульяновска от 22 февраля 2022 года о возложении
обязанности произвести замену предмета залога. Данные требования входят в
предмет доказывания по настоящему гражданскому делу, без установления которых
невозможно рассмотреть дело.
Полагает, что
Сивелькина И.А. не могла подписать договор, так как в договоре указано здание,
площадью 21,6 кв.м, которое фактически не существует.
Таким образом,
решение суда в части наложения взыскания на земельный участок и на строение,
расположенное на земельном участке, противоречит решениям Ленинского районного
суда города Ульяновска от 13 августа 2020 года по гражданскому делу № 2-1594/2020
о замене залога на земельный участок и по гражданскому делу № 2-568/2022 о
замене залога на здание, площадью 21,6 кв.м, содержанию договора и исковым
требованиям Алышкина С.В.
Апелляционным
определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного
суда от 14 мая 2024 года решение Ленинского районного суда города Ульяновска от
13 декабря 2023 года было оставлено без изменения, апелляционные жалобы
представителя Алышкина С.В. - Лютикова А.А. и представителя Сивелькиной И.А. -
Костиной Н.В. – без удовлетворения.
Определением Шестого
кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2024
года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам
Ульяновского областного суда от 14 мая 2024 года отменено, дело направлено на
новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Судебная коллегия
считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников
процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом
апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с
частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционных жалобах.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к
следующему.
До рассмотрения
апелляционной жалобы представителя Алышкина С.В. - Лютикова А.А. по существу в
суд апелляционной инстанции поступило письменное заявление Лютикова А.А. об
отказе от апелляционной жалобы (л.д.2 том 4).
Согласно положениям
статьи 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и
разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22
июня 2021 года № 16 «О применении судами норм Гражданского процессуального
законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной
инстанции», лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от
апелляционной жалобы в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции
апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционной жалобы должно
быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме. О принятии отказа
от апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение,
которым прекращает производство по апелляционной жалобе. Прекращение
производства по апелляционной жалобе в связи с отказом от неё не является
препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, если соответствующее
решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.
Обсудив заявление представителя Алышкина С.В. - Лютикова А.А. об отказе от апелляционной жалобы, судебная
коллегия находит возможным его удовлетворить.
Таким образом,
апелляционное производство, возбужденное по апелляционной жалобе представителя
Алышкина С.В. - Лютикова А.А., подлежит прекращению.
Согласно пункту 1 статьи 309 Гражданского
кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим
образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных
правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с
обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ
от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не
допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом
Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1
статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела
следует, что ответчик по делу Сивелькина И.А. является правообладателем
земельного участка №73 с кадастровым номером 73:19:085101:92, общей площадью
515 кв.м, расположенного, как правильно указано районным судом, именно в
садоводческом товариществе «Залив», что подтверждается сведениями ЕГРН (л.д.
47-55, том 1).
Решением Ленинского
районного суда города Ульяновска от 27 сентября 2018 года (л.д. 93-36, том 1) по
гражданскому делу №2-3917/2018 в пользу
Алышкина С.В. с Огороднийчука А.И., Почекуева А.В. в солидарном порядке
взыскана задолженность по договору займа № *** от 17 июля 2015 года в
сумме 1 530 907 руб. 35 коп.; в
пользу Алышкина С.В. с Огороднийчука А.И. взыскана задолженность по второму
договору займа *** от 2 февраля 2016 года в сумме 1 416 502 руб. 95 коп.,
а также судебные расходы. Кроме того, данным решением обращено взыскание на
предмет залога по займу - транспортное средство (грузовой тягач седельный Ford
Cargo 183DT, регистрационный номер ***, ***, № двигателя ***
Решением Ленинского
районного суда города Ульяновска от 13 ноября 2020 года (л.д. 26-28) с учетом
определения судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда
от 2 марта 2021 года, по гражданскому делу №2-4164/2020 в пользу
Алышкина С.В. взысканы с Огороднийчука А.И. проценты по договору займа в
размере 346 880 руб. 74 коп., неустойка в размере 50 000 руб., а также
судебные расходы; взысканы с 14 ноября 2020 года в пользу Алышкина С.В. с Огороднийчука А.И. проценты по договору в
размере 42% годовых, начисленных на остаток основного долга по день
фактического погашения задолженности; взыскана с 14 ноября 2020 года в пользу
Алышкина С.В. с Огороднийчука А.И. неустойка в размере 4,25% годовых от суммы
задолженности по день фактического погашения задолженности.
В ходе исполнения
указанных решений установлено, что должник Огороднийчук А.И. не исполнил
надлежащим образом свои обязательства по решениям судов перед истцом,
вышепоименованный предмет залога утрачен.
В связи с чем, истец
обратился в суд с новым иском о возложении на Сивелькину И.А. обязанности
заменить предмет залога.
Решением Ленинского
районного суда города Ульяновска от 13 августа 2020 года по гражданскому делу
№2-1594/2020 (л.д. 29-32 том 1) суд обязал Сивелькину И.А. произвести замену
предмета залога по договору залога № *** от 31 декабря 2015
года, заключенного между Алышкиным С.В. и Сивелькиной И.А. - транспортного
средства - грузовой тягач седельный Ford Cargo 183DT, регистрационный номер ***
на земельный участок с кадастровым номером *** площадью 515 кв.м, расположенный
по адресу: *** принадлежащий на праве собственности Сивелькиной И.А., в течение
месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Последующем решением
Ленинского районного суда города Ульяновска от 22 февраля 2022 года по гражданскому
делу №2-568/2022 (л.д. 37-41 том 1) суд обязал Сивелькину И.А. произвести
замену предмета залога по договору залога № *** от 31 декабря 2015
года, заключенного между Алышкиным С.В. и Сивелькиной И.А.: транспортного
средства - грузовой тягач седельный Ford Cargo 183DT,
регистрационный номер *** на здание с кадастровым номером ***, площадью 21,6
кв.м, расположенное по адресу: ***, принадлежащий на праве собственности
Сивелькиной И.А., в течение месяца со дня вступления решения суда в законную
силу.
До настоящего
времени последние решения Ленинского районного суда города Ульяновска по залогу
Сивелькина И.А. не исполнила.
Стороной истца в
адрес ответчика Сивелькиной И.А. был направлен договор залога недвижимого
имущества от 5 сентября 2022 года №***, по условиям которого истец предложил
ответчику осуществить залог земельного участка №*** общей площадью 515 кв.м, с
кадастровым номером *** и здания, расположенного на нём (л.д. 8, том 1).
Данный договор
залога ответчиком не подписан, что и явилось основанием для обращения Алышкина
С.В. в суд с настоящим иском.
В соответствии с
частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным
постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные
обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении
другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных
настоящим Кодексом.
Верно оценив
установленные по делу фактические обстоятельства, представленные в суд
доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу по существу
рассматриваемого иска и по предмету залога.
Вопреки доводам
жалобы стороны ответчика, с учетом вступивших в законную силу вышеприведенных
решений Ленинского районного суда города Ульяновска от 13 августа 2020 года по гражданскому делу
№2-1594/2020 и от 22 февраля 2022 года по гражданскому делу №2-568/2022,
имеющих преюдициальное значение в силу вышеприведенных ном процессуального
права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанное выше имущество
(земельный участок с кадастровым номером *** площадью 515 кв.м, расположенный
по адресу: ***, принадлежащий на праве собственности Сивелькиной И.А. и
расположенные на нем строения) являются предметом залога по спорным
правоотношениям и на правоотношения сторон в указанной части распространяют
своё действие положения статей 329, 334, 348 Гражданского кодекса Российской
Федерации.
Оснований не
соглашаться с вышеприведенными выводами районного суда не имеется.
Вместе с тем,
судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции в части
определения стоимости залогового имущества в силу нижеследующего.
В соответствии с пунктом 5 части 1
статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов
земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков
и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с
земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением
случаев, установленных федеральными законами.
В развитие данного принципа часть 4
статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации запрещает отчуждение
земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в
случае, если они принадлежат одному лицу.
Из приведенных норм права следует,
что обращение взыскания на земельный участок без находящихся на нем строений в
случае принадлежности и того и другого вида имущества одному лицу будет
нарушать установленный законом запрет.
Согласно выводам
судебной экспертизы от 26 июня 2025 года № *** проведенной по делу экспертом
общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильный деловой центр»,
рыночная стоимость земельного участка №*** с кадастровым номером ***, общей
площадью 515 кв.м, расположенного по адресу:*** и расположенных на нем строений
- дома, гаража, навеса, сарая и при наличии других, в ценах на день проведения
судебной экспертизы составляет 5 740 000 руб. (л.д.48 - 158 том 4).
Данная экспертиза по
гражданскому делу была назначена судебной коллегией в соответствии со статьей
79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для разрешения
вопросов, требующих специальных познаний; эксперты предупреждались судом об
уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; оснований
сомневаться в компетентности экспертов и достоверности судебной экспертизы у
судебной коллегии не имеется.
Заключение
экспертизы соответствует статье 86 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования,
сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
Заключение судебной
экспертизы, которое внутренне согласовано со всеми другими доказательствами по
делу, оценивается судебной коллегией в совокупности с другими представленными в
деле доказательствами.
В соответствии с
пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона Российской Федерации «Об
ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на
имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в
нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.
Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе
соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе
рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная
продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика,
она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого
имущества, определенной в отчете оценщика.
Таким образом,
начальная продажная стоимость земельного участка №*** с кадастровым номером ***,
общей площадью 515 кв.м, расположенного по адресу: ***» и расположенных на нем
строений - дома, гаража, навеса, сарая, 4 592 000 руб. (5 740 000 руб. х 80%).
Рассмотрев дело в
пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда,
увеличив начальную продажную стоимость земельного участка №*** с кадастровым
номером ***, общей площадью 515 кв.м, расположенного по адресу: ***» и расположенных
на нем строений - дома, гаража, навеса, сарая, до 4 592 000 руб.
В остальной части
решение суда оставить без изменения.
В соответствии со
статьей 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперты,
специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по
поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных
обязанностей в качестве работников государственного учреждения.
В процессе рассмотрения дела
судебной коллегией была назначена судебная экспертиза, производство которой
было поручено обществу с ограниченной ответственностью «Многопрофильный деловой
центр».
В соответствии с представленным
названным экспертным учреждением счетом, стоимость экспертных затрат составляет
30 000 руб. (л.д. 43 том 4), которые необходимо взыскать с Сивелькиной И.А. в
пользу экспертной организации.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 13 декабря 2023 года изменить в части
установления начальной продажной цены недвижимого имущества.
Увеличить начальную
продажную стоимость земельного участка №*** с кадастровым номером ***, общей
площадью 515 кв.м, расположенного по адресу: *** и расположенных на нем
строений - дома, гаража, навеса, сарая, до 4 592 000 рублей.
В остальной части
решение суда оставить без изменения.
Производство по
апелляционной жалобе представителя Алышкина Сергея Владимировича - Лютикова
Александра Андреевича, прекратить.
Взыскать с
Сивелькиной Илоны Александровны в пользу общества с ограниченной
ответственностью «Многопрофильный деловой центр» (ИНН 7326047960, КПП
732601001, дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 27
ноября 2014 года, р/с 40702810929280001050 ФИЛИАЛ «НИЖЕГОРОДСКИЙ» АО «АЛЬФА -
БАНК г.Нижний Новгород, к/с 30101810200000000824, БИК 042202824) расходы по
проведенной экспертизе в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть
обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного
апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой кассационный суд
общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, через Ленинский районный суд
города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 12.08.2025
