УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

73RS0001-01-2020-006106-46

Судья Кобин О.В.                                                                         Дело № 33-3123/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ульяновск                                                                                        5 августа 2025 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Рыбалко  В.И.,

судей Грудкиной Т.М., Тудияровой С.В.,

при секретаре Мустафиновой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Тойшева Алексея Ивановича – Черникова Руслана Александровича на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 07.12.2020 по гражданскому делу №2-4555/2020, по которому постановлено:

исковые требования Рахматуллина Рафаэля Маратовича к Карпухиной Юлии Ренатовне удовлетворить.

Взыскать с Карпухиной Юлии Ренатовны в пользу Рахматуллина Рафаэля Маратовича долг по договору займа от 06.08.2019 в размере 6 000 000 руб., проценты   за   пользование   суммой   займа   с   01.11.2019  по 12.102020 в размере 3 416 129 руб., с взысканием данных процентов из расчета 5 % ежемесячно от суммы основного долга, начиная с 13.10.2020 до полного исполнения обязательства, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.02.2020  по 12.10.2020 в размере 215 614 руб.74 коп., с взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета размера процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 13.10.2020 по день фактического исполнения обязательств, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 56 359 руб.

Заслушав доклад судьи Грудкиной Т.М., пояснения представителя Тойшева А.И. – Черникова Р.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Рахматуллина Р.М. – Ерофеевой Н.П., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

установила:

Рахматуллин Р.М. обратился в суд с иском к Карпухиной Ю.Р. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указал, что между  сторонами 06.08.2019 заключен договор займа, в соответствии с которым Карпухина Ю.Р. взяла у Рахматуллина Р.М. денежные средства в долг в размере 6 000 000 руб., на срок – не позднее 31.01.2020. За пользование займом оговорены проценты в размере 5 % ежемесячно от суммы основного долга.

До настоящего времени денежные средства не возвращены, что подтверждается подлинником данного договора займа. Проценты, установленные договором, заемщиком были уплачены за август, сентябрь и октябрь 2019 года, в дальнейшем никаких выплат не осуществлялось.

Просил суд взыскать с Карпухиной Ю.Р. в пользу Рахматуллина Р.М. задолженность по договору займа в размере 6 000 000 руб., 3 416 129 руб. – проценты по договору за период с 01.11.2019 по 12.10.2020, 215 614 руб.74 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2020 по 12.10.2020 и далее до полного исполнения обязательства заемщиком, и проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 13.10.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по приволжскому Федеральному округу.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Тойшева А.И. – Черников Р.А. не соглашается с решением суда, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований истца. В обоснование жалобы указывает, что спорный договор является мнимым. Тойшев А.И. стал лицом, участвующим в деле о банкротстве должника, 19.01.2021, в связи с чем срок исковой давности по спору им не пропущен. Обращает внимание, что в ходе судебного разбирательства по обособленному спору *** представителем Рахматуллина Р.М. было заявлено, что договор займа от 06.08.2019, заключенный между сторонами, изготавливался позднее в рамках подготовки документов для обращения в суд общей юрисдикции с иском о взыскании суммы задолженности. В целях проверки указанного факта просит назначить по делу судебную технико-криминалистическую экспертизу с целью установления даты изготовления договора займа от 06.08.2019 и расписки от 06.08.2019.

Просит учесть, что займодавец не обладал достаточной финансовой возможностью предоставить денежные средства Карпухиной Ю.Р. по договору от 06.08.2019.

Поскольку лица, не явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба лица, не привлеченного к участию в деле, кредитора Тойшева А.И. подлежит оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.11.2021 в отношении Карпухиной Ю.Р. введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.08.2022  требование Рахматуллина Р.М. включено в третью очередь реестра требований кредиторов Карпухиной Ю.Р. с задолженностью в размере 9 669 214 руб.62 коп., взысканной решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 07.12.2020.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.03.2022 требование Тойшева А.И. включено в третью очередь кредиторов Карпухиной Ю.Р. с задолженностью 10 556 руб.78 коп.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» правом апелляционного обжалования решений суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 320 ГПК РФ).

В силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Согласно пункту 24 данного постановления по смыслу части 3 статьи 320, пунктов 2, 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ в апелляционной жалобе, поданной лицом, не привлеченным к участию в деле, должно быть указано, в чем состоит нарушение его прав, свобод или законных интересов обжалуемым решением суда.

Федеральным законом от 29.05.2024 № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» статья 16 Закона о банкротстве дополнена пунктом 12 о порядке рассмотрения обособленных споров, положения которого применяются к заявлениям, поданным после 29.05.2024, независимо от даты введения процедуры в деле о банкротстве.

Согласно пункту 12 статьи 16 Закона о банкротстве, если арбитражный управляющий и (или) кредиторы полагают, что права и законные интересы кредиторов нарушены судебным актом (включая постановление суда общей юрисдикции и судебный акт арбитражного суда, а также определение о принудительном исполнении решения третейского суда), на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование кредитора, указанные лица вправе обратиться в установленном процессуальным законодательством порядке с заявлением об отмене судебного акта по правилам пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.

До вступления в силу Федерального закона от 29.05.2024 № 107-ФЗ одним из выработанных судебной практикой правовых механизмов обеспечения права на судебную защиту лиц, не привлеченных к участию в деле, в том числе тех, чьи права и обязанности обжалуемым судебным актом непосредственно не затрагивается, являлось экстраординарное обжалование, правила которого предусмотрены пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Между тем указанный пункт 24 утратил силу на основании постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 № 40 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29.05.2024 № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Как следует из разъяснений, данных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 № 40, согласно пункту 12 статьи 16 Закона о банкротстве, если арбитражный управляющий и (или) кредиторы полагают свои права нарушенными судебным актом (постановлением), принятым вне дела о банкротстве, они вправе обратиться в установленном процессуальным законодательством порядке с заявлением об отмене судебного акта по правилам пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам. Такое заявление направляется в тот суд, который принял окончательное решение по делу, и рассматривается в соответствии с положениями процессуального законодательства (глава 37 АПК РФ, глава 42 ГПК РФ, глава 37 КАС РФ).

Поскольку после подачи заявителем апелляционной жалобы 25.02.2025 законом предусмотрен уже иной порядок оспаривания решения суда первой инстанции для указанных лиц, а именно посредством обращения с заявлением об отмене судебного акта по правилам пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам, то суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для оставления апелляционной жалобы без рассмотрения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

апелляционную жалобу представителя Тойшева Алексея Ивановича – Черникова Руслана Александровича на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 07.12.2020 по гражданскому делу №2-4555/2020 оставить без рассмотрения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Ленинский районный суд г.Ульяновска.

 

Председательствующий                                         Судьи:

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено  19.08.2025.