УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0004-01-2024-008409-26
Судья Павлов
Н.Е.
Дело № 33-3126/2025
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ульяновск
8 августа 2025 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Рыбалко В.И.,
судей Грудкиной Т.М., Тудияровой С.В.,
при секретаре Мустафиной А.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Жданова Владимира Ивановича на
решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 19 февраля 2025 года по
гражданскому делу №2-430/2025, по которому постановлено:
исковые требования
общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная платформа «Инвестмен»
к обществу с ограниченной ответственностью «Аля-Рест», Летфуллову Рамилю
Равилевичу, Летфуллову Равилю Вагизовичу, Жданову Владимиру Ивановичу о
взыскании задолженности по договору инвестирования, обращение взыскания на
заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с общества
с ограниченной ответственностью «Аля-Рест», Летфуллова Рамиля Равилевича,
Летфуллова Равиля Вагизовича в солидарном порядке в пользу общества с
ограниченной ответственностью «Инвестиционная платформа «Инвестмен»
задолженность по договору инвестирования (займа) *** от
06.06.2024 в размере 3 929 535 руб. 91 коп., из
которых: 3 078 760 руб. – остаток суммы займа, 85 023 руб. 91 коп.– срочные
проценты, 150 000 руб. – неустойка, 615 752 руб. – дополнительный платеж по
договору инкассо-цессии.
Взыскать с общества
с ограниченной ответственностью «Аля-Рест», Летфуллова Рамиля Равилевича,
Летфуллова Равиля Вагизовича в солидарном порядке в пользу общества с
ограниченной ответственностью «Инвестиционная платформа «Инвестмен» неустойку,
начиная с 10.12.2024 по день фактического погашения задолженности, но не более
суммы задолженности 3 078 760 руб. (с учетом суммы 150 000 руб.).
Взыскать с общества
ограниченной ответственностью «Аля-Рест», Летфуллова Рамиля Равилевича,
Летфуллова Равиля Вагизовича в пользу общества
с ограниченной ответственностью «Инвестиционная платформа «Инвестмен» расходы по
оплате госпошлины в долевом
порядке с каждого по 25 168 руб.33 коп.
Обратить взыскание
на квартиру с кадастровым номером ***, расположенную по адресу: *** посредством
продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры – 3 400
000 руб.
В удовлетворении
остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью
«Инвестиционная платформа «Инвестмен» к обществу с ограниченной
ответственностью «Аля-Рест», Летфуллову Рамилю Равилевичу, Летфуллову Равилю
Вагизовичу о взыскании неустойки отказать.
Взыскать с общества
ограниченной ответственностью «Аля-Рест», Летфуллова Рамиля Равилевича,
Летфуллова Равиля Вагизовича в солидарном порядке в пользу общества с
ограниченной ответственностью «Экспертно-юридический центр»
расходы по проведению
судебной экспертизы в размере 12 800 руб.
Заслушав доклад судьи Грудкиной Т.М.,
пояснения представителя Жданова В.И. – Глазовой И.В., поддержавшей доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ООО «Инвестиционная
платформа «Инвестмен» обратилось в суд с иском к ООО «Аля-Рест», Летфуллову
Р.Р., Летфуллову Р.В., Жданову В.И. о взыскании задолженности по договору
инвестирования, обращении взыскания на заложенное имущество.
Требования
мотивированы тем, что 06.06.2024 между ООО «Инвестиционная платформа
«Инвестмен» и ООО «Аля-Рест» заключен договор инвестирования (займа) № ***
ООО «Аля-Рест» (заемщик),
используя функциональные возможности инвестиционной платформы «Инвестмен»,
разместило инвестиционное предложение (оферту), в соответствии с которым
планировало до 18 часов 59 минут 11 июня 2024 года привлечь от 2 000 000
руб. (минимальная сумма займа) до
4 000 000 руб. (максимальная сумма займа) в качестве займа на 180 дней
под 36 % годовых.
По инвестиционному
предложению *** привлечена сумма в размере 3 078 760 руб., то есть сумма займа,
достаточная для заключения договора инвестирования (займа).
12.06.2024 в связи с
одновременным окончанием действия инвестиционного предложения и достижением
суммы займа, необходимой для заключения договора инвестирования (займа), с
номинального счета инвестиционной платформы «Инвестмен» *** на расчетный счет
ООО «Аля-Рест» *** по договору инвестирования (займа) *** от 06.06.2024
перечислены денежные средства инвесторов (каждый в своей части) в размере 3 078
760 руб., то есть сумма инвестиций, собранная по вышеуказанному инвестиционному
предложению.
Заемщик по договору
инвестирования (займа) *** от 06.06.2024 обязался своевременно исполнять
обязательства по договору, в том числе погашать задолженность путем
перечисления денежных средств на номинальный счет, открытый оператору
платформы, по которым инвестор является бенефициаром либо одним из бенефициаров
(если в одном проекте участвуют несколько инвесторов) в рамках исполнения
условий настоящего договора.
Таким образом,
заемщик на условиях платности, срочности, возвратности обязался возвратить
инвесторам сумму займа, начисленные проценты в соответствии с графиком платежей
по договору инвестирования (займа) *** от 06.06.2024.
В обеспечение
надлежащего исполнения обязательств с Летфулловым Р.Р., Летфулловым Р.В.
заключен договор поручительства *** от 06.06.2024.
Кроме того,
06.06.2024 между ООО «Залоговый оператор» и Ждановым В.И. заключен договор
залога недвижимого имущества (ипотеки), а именно квартиры с кадастровым номером
***.
Обязательства по
договору инвестирования (займа) *** от 06.06.2024 заёмщиком надлежащим образом
не исполняются.
Заемщик во
исполнение обязательств в части погашения задолженности по договору
инвестирования *** от 06.06.2024 перечислил на номинальный счет ООО «Инвестиционная
платформа «Инвестмен» *** следующие суммы в следующие даты: 14.07.2024 - 88 214
руб.09 коп., 14.08.2024 - 53 000 руб., 15.08.2024 - 40 128 руб. 31 коп.
13.11.2024 в связи с
нарушением сроков возврата суммы займа, определяемой как сумма задолженности
подлежащих уплате, но не уплаченных платежей по графику за два периода подряд,
начиная со следующего дня такой просрочки, в том числе начисленных срочных
процентов, штрафов, предусмотренных п. 6.3 и повышенных процентов,
предусмотренных п. 6.4 договора, заемщику с момента перехода права требования
по договору инвестирования (займа) от инвестора к оператору платформы, начислен
дополнительный платеж в размере 20 % на остаток суммы займа (п. 6.5. договора).
13.11.2024 между
инвесторами и оператором инвестиционной платформы «Инвестмен» заключен договор
инкассо-цессии, на основании которого произошла передача права требования по
договору инвестирования (займа) *** от 06.06.2024.
На момент подачи
иска требования оператора платформы по договору инвестирования (займа) *** от
06.06.2024 заемщиком добровольно не удовлетворены, общая сумма задолженности
составляет 4 500 773 рубля 29 копеек, из которых: 3 078 760 руб. - остаток
суммы займа, 85 023 руб. 91 коп. - срочные проценты, 277 088 руб.40 коп. -
штраф (неустойка), 444 148 руб. 98 коп. - повышенные проценты (неустойка из
расчета 60% годовых за период с 13.09.2024 по 09.12.2024 - 88 календарных
дней), 615 752 руб. - дополнительный платеж по договору инкассо-цессии.
Просил взыскать
с ответчиков в
солидарном порядке в
пользу истца задолженность по
договору инвестирования (займа) *** от 06.06.2024 в вышеуказанном размере,
неустойку из расчета 60 % годовых от остатка суммы займа за каждый день
просрочки за период с 10.12.2024 по день фактического исполнения обязательства,
расходы по оплате госпошлины в размере 75 505 руб., обратить взыскание на
заложенное имущество – квартиру с кадастровым номером ***
Судом к участию в
деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований
относительно предмета спора, привлечена Берестовская А.К.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Жданов В.И. просит
решение суда изменить, предоставив Жданову В.И. отсрочку исполнения решения
суда в части обращения взыскания на заложенное имущество на срок до 19.02.2026.
Указывает, что ему не было известно о дате судебного заседания при вынесении
решения суда, в связи с чем он был лишен права заявить ходатайство об отсрочке
его реализации в соответствии со ст.54 Федерального закона «Об ипотеке».
Поскольку лица, не явившиеся в судебное
заседание, были надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения,
судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе,
представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Установив
вышеуказанные истцом обстоятельства по делу и факт ненадлежащего исполнения
ответчиками обязанностей по договору инвестирования (займа) *** суд первой
инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в указанном в решении
объеме. В этой части решение суда не оспаривается сторонами.
Выводы суда основаны
на положениях ст.ст. 309, 310, ст.323, ст.333, п. 1 ст.348, п. 1 ст. 349, п. 1
ст. 350, п. 1 ст.361, п. 1 ст. 363, п. 1
ст. 807, п. 1 ст. 809, п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации,
пп. 4 п. 2 ст. 54, п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об
ипотеке (залоге недвижимости)», п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ
от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса
Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».
Ответчик Жданов В.И. оспаривает решение суда
в части неизвещения его судом о рассмотрении дела, в связи с чем он был лишен
права заявить ходатайство об отсрочке его исполнения в соответствии со ст.54
Федерального закона «Об ипотеке».
Данные доводы опровергаются материалами дела,
из которых следует, что ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении
дела.
Участвующим в деле лицам, в том числе и
ответчику Жданову В.И. судом было направлено 29.01.2025 извещение о
возобновлении производства по делу и рассмотрении по существу на 19.02.205 на
14.00 час. (л.д.144), которое было вручено ответчику 06.02.2025 согласно отчету
об отслеживании отправления.
С учетом изложенного, нарушений норм материального и процессуального
права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, юридически
значимые обстоятельства установлены с достаточной полнотой, доводы
апелляционных жалоб не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330
ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
При таких обстоятельствах принятое по делу решение суда отмене не
подлежит.
Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 350
Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении взыскания на заложенное
имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником
по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу
заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года.
Аналогичные положения содержаться и в пункте 3
статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» -
по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении
об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок
до одного года в случаях, когда залогодателем является гражданин независимо от
того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что
залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской
деятельности. Отсрочка реализации заложенного имущества не затрагивает прав и
обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному ипотекой этого имущества, и
не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков
кредитора, причитающихся кредитору процентов и неустойки.
Из правового смысла указанной нормы закона
следует, что целью предоставления отсрочки реализации заложенного имущества
является предоставление возможности должнику в пределах предоставленного ему
отсрочкой времени удовлетворить требование кредитора, обеспеченного ипотекой, в
том объеме, который имеет место к моменту удовлетворения данного требования.
С учетом
вышеизложенных правовых норм и ходатайства ответчика Жданова В.И о
предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части обращения взыскания на
заложенное имущество – квартиру по адресу: ***,
с целью погашения задолженности и решения жилищного вопроса и предоставленных
ответчиком документов, судебная коллегия считает возможным предоставить такую
отсрочку до 19.02.2026, как просит истец, принимая во внимание пенсионный
возраст ответчика и проживание его в спорной квартире и членов его семьи, в том
числе несовершеннолетнего внука ответчика, поскольку нормы о предоставлении
отсрочки не содержат ограничений в этой части, должны быть установлены только
уважительные причины для предоставления отсрочки.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Заволжского
районного суда города Ульяновска от 19 февраля 2025 года оставить без
изменения.
Предоставить
отсрочку исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по
адресу: ***, на срок до 19.02.2026 года.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления
мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой
41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Заволжский
районный суд г.Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено
18.08.2025.
