УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0004-01-2024-008579-98

Судья Куренкова О.Н.                                                                  Дело № 33-3236/2025

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                     12 августа 2025 года

 

Ульяновский областной суд в составе судьи Грудкиной Т.М., при секретаре Мустафиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Петрищева Владимира Владимировича на определение судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 19 февраля 2025 года по делу № 2-477/2025, по которому постановлено:

апелляционную жалобу Петрищева Владимира Владимировича на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 11 февраля 2025 года по гражданскому делу по иску Петрищева Владимира Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания Волга-Днепр» о взыскании убытков за нарушение условий, размера и порядка выплаты вознаграждения за использование изобретений, полезных моделей, промышленного образца оставить без движения.

Предоставить лицу, подавшему жалобу, срок до 4 марта 2025 года устранить недостатки:

- оформить апелляционную жалобу в соответствии с требованиями, указанными в статье 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (представить доводы жалобы),

- представить документ, подтверждающий направление или вручение участвующим в деле лицам копии апелляционной жалобы (с представленными доводами).

В случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, жалоба будет возвращена заявителю со всеми приложенными к нему документами,

 

установил:

 

Петрищев В.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания Волга-Днепр» о взыскании убытков за нарушение условий, размера и порядка выплаты вознаграждения за использование изобретений, полезных моделей, промышленного образца.

11 февраля 2025 года спор был разрешен по существу, постановлено решение.

12 февраля 2025 года от истца поступила краткая апелляционная жалоба на решение суда.

Судьей принято вышеуказанное определение (т.3 л.д.49).

В частной жалобе Петрищев В.В. не соглашается с определением судьи, просит его отменить, но приводит доводы, по которым он не соглашается с решением суда (т.3 л.д.170-171). 

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) частная жалоба на обжалуемое определение суда первой инстанции рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих  деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Оставляя без движения апелляционную жалобу, судья с учетом положений статей 333, 322, 323 ГПК РФ обоснованно исходил из того, что её необходимо оформить в соответствии  с требованиями, указанными в статье 322 ГПК РФ, а именно представить доводы жалобы, и представить документ, подтверждающий направление или вручение участвующим в деле лицам копии апелляционной жалобы (с представленными доводами) (т.3 л.д.49).

Оснований не согласиться с определением судьи по доводам частной жалобы не имеется, поскольку истцом была подана на решение суда от 11 февраля 2025 года частная жалоба, в которой не указаны доводы, по которым истец оспаривает данное решение суда, и не приложен документ, подтверждающий направление или вручение участвующим в деле лицам копии апелляционной жалобы.

Частная жалоба, поданная  на оспариваемое определение, содержит доводы несогласия с состоявшимся решением суда, которое является отдельным предметом обжалования и не в рамках данной частной жалобы, а также в частной жалобе не указано доводов, по которым истец не согласен с оспариваемым определением судьи от 19.02.2025 об оставлении без движения его апелляционной жалобы на решение суда.

Таким образом, нарушений норм процессуального права при вынесении определения, влекущих его отмену, не установлено, в связи с чем частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Кроме того, в суд от истца 06.05.2025 поступила апелляционная желоба на решение суда от 11.02.2025, которая была принята к производству суда и направлена для рассмотрения в суд апелляционной инстанции (т.3 л.д.34).

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

определил:

 

определение судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 19 февраля 2025 года оставить без изменения, а частную жалобу Петрищева Владимира Владимировича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции                (г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Заволжский районный суда г.Ульяновска.

 

Судья