У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С
Т Н О Й С У Д
73RS0002-01-2025-000528-26
Судья Просвирнов Г.Е. Дело №
33-3379/2025
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск 19 августа 2025
года
Судья Ульяновского областного суда
Берхеева Г.И.
при секретаре Дементьевой Е.В.
рассмотрев материал № 13-266/2025
по частной жалобе судебного
пристава-исполнителя СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России
Топталиной А.И. на определение Засвияжского районного суда города Ульяновска от
19
февраля 2025 года об отказе в удовлетворении заявления о прекращении
исполнительного производства
У С
Т А Н О В И Л А:
Судебный пристав-исполнитель СОСП
по Ульяновской области ГМУ ФССП России Топталина А.И. обратилась в суд с
заявлением о прекращении исполнительного производства в отношении должника
Штубова А.Ф., в связи со смертью должника.
Просила прекратить исполнительное
производство № ***.
Определением Засвияжского районного
суда города Ульяновска от 19 февраля
2025 года в удовлетворении указанного заявления было отказано.
В частной жалобе судебный
пристав-исполнитель СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России Топталина А.И.
не соглашается с определением суда, просит его отменить, принять по делу новое
решение об удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства.
В обоснование жалобы указывает на
то, что должником по исполнительному производству является Штубов Александр
Федорович, который был зарегистрирован в качестве индивидуального
предпринимателя.
Поскольку обязанность по уплате
налога неразрывно связана с личностью индивидуального предпринимателя,
обязательство по уплате налоговой задолженности прекращается с его смертью.
Данные обстоятельства
свидетельствуют о том, что при вынесении определения суд первой инстанции не
исследовал в полной мере все представленные материалы дела и необоснованно
пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления о прекращении
исполнительного производства № ***
В соответствии с частями 3, 4
статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба
на обжалуемое определение
рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично без извещения
лиц, участвующих деле.
Проверив законность и
обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы в
соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 439
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное
производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом
Российской Федерации от 2 октября 2007 года №
229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве)
Согласно пункту 1 части 1 статьи 43
Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается
судом в случае смерти
взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или
признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом
другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут
перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим,
назначенным органом опеки и попечительства.
По смыслу указанной статьи,
прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на
стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств,
делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований
исполнительного документа.
Таким образом, для прекращения
исполнительного производства непосредственно судом должен быть установлен факт
утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие
возможности его исполнения любыми способами.
Отказывая в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о
прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции исходил из того,
что по спорному исполнительному производству допускается правопреемство, обязанность
по возмещению задолженности не связана с личностью наследодателя.
С выводами районного суда не
соглашаюсь в связи со следующим.
Пунктом 2
статьи 22.3 Федерального закона
от 08.08.2001 № 129-ФЗ
«О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных
предпринимателей» предусмотрено, что статус индивидуального предпринимателя
прекращается с его смертью.
В соответствии с пунктом 3 статьи
44 Налогового кодекса Российской Федерации
обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается со смертью
физического лица - налогоплательщика или с объявлением его умершим в порядке,
установленном гражданским процессуальным законодательством Российской
Федерации. Задолженность по налогам, указанным в пункте 3 статьи 14 и пунктах 1
и 2 статьи 15
настоящего Кодекса, умершего лица либо лица, объявленного умершим, погашается
наследниками в пределах стоимости наследственного имущества в порядке,
установленном гражданским законодательством Российской Федерации для оплаты
наследниками долгов наследодателя.
К налогам, указанным в пункте 3
статьи 14 и пунктах 1 и 2 статьи 15
Налогового кодекса РФ относятся транспортный налог, земельный налог и налог на
имущество физических лиц.
Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ
от 17.11.2015 № 50 имущественные требования
и обязанности, неразрывно связанные с личностью гражданина (взыскателя или
должника), в силу статей 383 и 418 Гражданского кодекса Российской
Федерации прекращаются на будущее время
в связи со смертью этого гражданина либо в связи с объявлением его умершим.
Вместе с тем, если имущественные обязанности, связанные с личностью
должника-гражданина, не были исполнены при его жизни, в результате чего
образовалась задолженность по таким выплатам, то правопреемство по
обязательствам о погашении этой задолженности в случаях, предусмотренных
законом, возможно. Например, согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 44 Налогового
кодекса Российской Федерации погашение задолженности умершего
налогоплательщика-гражданина осуществляется его наследниками в отношении
транспортного, земельного налогов, налога на имущество физических лиц в
порядке, установленном гражданским законодательством (пункт 3
статьи 14, статья 15,
подпункт 3
пункт 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации).
Возможность правопреемства в отношении иных налогов, а также различных сборов,
включая государственную пошлину, не предусмотрена.
Также в силу пункта 1 статьи 59
Налогового кодекса Российской Федерации безнадежной к взысканию признается
задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов,
плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование
отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или)
взыскание которой оказались невозможными, в случае смерти физического лица или объявления его
умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством
Российской Федерации, - в части задолженности по всем налогам, сборам,
страховым взносам, а в части налогов, указанных в пункте 3
статьи 14 и статье 15
настоящего Кодекса, - в размере, превышающем стоимость его наследственного
имущества, в том числе в случае перехода наследства в собственность Российской
Федерации.
Установлено, что Штубов А.Ф. был зарегистрирован в качестве
индивидуального предпринимателя с ***. Дата прекращения деятельности
индивидуального предпринимателя – *** в связи с принятием им решения о
прекращении деятельности.
Постановлением УФНС России по
Ульяновской области от *** № *** в связи с неоплатой должником налоговой
задолженности с Штубова А.Ф. взыскана
задолженность за счет имущества налогоплательщика в сумме 40 130,97 руб.
На основании указанного
постановления *** судебным приставом-исполнителем СОСП по Ульяновской области
ГМУ ФССП России возбуждено исполнительное производство № *** в отношении
Штубова А.Ф. в пользу взыскателя УФНС России по Ульяновской области.
Из записи акта о смерти от ***
следует, что Штубов А.Ф. умер ***.
Судьей суда апелляционной инстанции
запрошены сведения о структуре числящейся за Штубовым А.Ф. задолженности
по исполнительному документу.
Согласно ответу УФНС России по Ульяновской области от 18
августа 2025 года, в постановление о взыскании задолженности от *** № *** на сумму 40 130,97 руб. включена
задолженность по страховым взносам на ОПС, страховым взносам на ОМС, пени на
указанные страховые взносы за период с 1 января 2017 года по 31 декабря 2022
года.
По состоянию на текущую дату
остаток задолженности составляет
107,95 руб. (пени).
При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения
пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса
Российской Федерации, разъяснения, содержащиеся в пункте 28 постановления Пленума Верховного
Суда РФ от 17.11.2015 № 50, учитывая,
что в связи со смертью индивидуального
предпринимателя его обязанность по уплате налогов (за исключением транспортного налога,
земельного налога и налога на имущество физических лиц), страховых взносов, пени, начисленных на
указанную задолженность, прекращается,
то в силу пункта 1
части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве
исполнительное производство, возбужденное на основании постановления УФНС
России по Ульяновской области от 9
марта 2021 года № 2100025115, подлежит прекращению.
С учетом вышеизложенного, судья
суда апелляционной инстанции считает необходимым определение суда первой
инстанции отменить, разрешить вопрос по существу, прекратив исполнительное
производство от № *** от *** в
отношении должника Штубова А.Ф.
Руководствуясь статьей 334
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной
инстанции
О П
Р Е Д Е Л И Л А :
определение Засвияжского районного
суда города Ульяновска от 19 февраля 2025
года отменить. Разрешить вопрос по
существу.
Исполнительное производство № ***,
возбужденное от *** в
отношении должника Штубова Александра Федоровича, прекратить.
Определение суда апелляционной
инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может
быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по
правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, через Засвияжский районный суд города Ульяновска.
Судья
