У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
73RS0002-01-2025-001179-13
Судья Щеголева
О.Н.
№
33-3380/2025
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
19 августа 2025 года
Судья Ульяновского
областного суда Пулькина Н.А., при ведении протокола секретарем Дементьевой Е.В.,
рассмотрев частную жалобу судебного пристава-исполнителя СОСП по Ульяновской
области ГМУ ФССП России Пляшник Олеси Николаевны на определение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 19 марта 2025 года о прекращении
исполнительного производства, материал 13-470/2025.
установил:
судебный
пристав-исполнитель СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России Пляшник О.Н. обратилась в суд с заявлением о прекращении
исполнительного производства в отношении должника Айметдинова
Николая Борисовича, в связи со смертью должника.
Просила прекратить
исполнительное производство № ***.
Определением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 19.03.2025 в
удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства отказано.
В частной жалобе судебный
пристав-исполнитель СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России Пляшник О.Н. просит определение суда отменить, принять
новое решение об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование жалобы
указывает на то, что суд при вынесении определения не исследовал в полной мере
все представленные материалы дела, доводы и доказательства.
Айметдинов Н.Б. был зарегистрирован в качестве
индивидуального предпринимателя. Поскольку обязанность по уплате налога
неразрывно связана с личностью индивидуального предпринимателя, обязательство
по уплате налоговой задолженности прекращается с его смертью.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 333
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на
обжалуемое определение рассматривается
судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих деле.
Проверив законность и обоснованность
определения суда в пределах доводов частной жалобы в соответствии со статьей
327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья суда
апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 439 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях,
предусмотренных Федеральным законом Российской
Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее
– Закон об исполнительном производстве)
Согласно пункту 1 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном
производстве исполнительное производство прекращается судом в случае
смерти взыскателя-гражданина
(должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно
отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или
должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику
и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом
опеки и попечительства.
По смыслу указанной статьи, прекращение исполнительного производства
допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства
объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее
принудительное исполнение требований исполнительного документа.
Таким образом, для прекращения исполнительного производства
непосредственно судом должен быть установлен факт утраты возможности исполнения
исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми
способами.
Отказывая в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о
прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции исходил из того,
что по спорному исполнительному производству допускается правопреемство, обязанность по
возмещению задолженности не связана с личностью наследодателя.
С выводами районного суда не
соглашаюсь в связи со следующим.
Пунктом 2
статьи 22.3 Федерального закона
от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и
индивидуальных предпринимателей» предусмотрено, что статус индивидуального
предпринимателя прекращается с его смертью.
В соответствии с пунктом 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской
Федерации обязанность по уплате налога и
(или) сбора прекращается со смертью физического лица - налогоплательщика или с
объявлением его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным
законодательством Российской Федерации. Задолженность по налогам, указанным в пункте
3 статьи 14 и пунктах 1 и 2 статьи 15
настоящего Кодекса, умершего лица либо лица, объявленного умершим, погашается
наследниками в пределах стоимости наследственного имущества в порядке,
установленном гражданским законодательством Российской Федерации для оплаты
наследниками долгов наследодателя.
К налогам, указанным в пункте 3 статьи 14 и пунктах 1 и 2 статьи 15
Налогового кодекса РФ относятся транспортный налог, земельный налог и налог на
имущество физических лиц.
Согласно пункту 28 постановления Пленума
Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50
имущественные требования и обязанности, неразрывно связанные с личностью
гражданина (взыскателя или должника), в силу статей 383 и 418 Гражданского
кодекса Российской Федерации
прекращаются на будущее время в связи со смертью этого гражданина либо в
связи с объявлением его умершим. Вместе с тем, если имущественные обязанности,
связанные с личностью должника-гражданина, не были исполнены при его жизни, в
результате чего образовалась задолженность по таким выплатам, то правопреемство
по обязательствам о погашении этой задолженности в случаях, предусмотренных законом,
возможно. Например, согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса
Российской Федерации погашение задолженности умершего
налогоплательщика-гражданина осуществляется его наследниками в отношении
транспортного, земельного налогов, налога на имущество физических лиц в
порядке, установленном гражданским законодательством (пункт 3
статьи 14, статья 15,
подпункт 3
пункт 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации).
Возможность правопреемства в отношении иных налогов, а также различных сборов,
включая государственную пошлину, не предусмотрена.
Также в силу пункта 1 статьи 59 Налогового
кодекса Российской Федерации безнадежной к взысканию признается задолженность,
числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых
взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо
единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой
оказались невозможными, в случае смерти физического лица или объявления его
умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством
Российской Федерации, - в части задолженности по всем налогам, сборам,
страховым взносам, а в части налогов, указанных в пункте 3
статьи 14 и статье 15
настоящего Кодекса, - в размере, превышающем стоимость его наследственного
имущества, в том числе в случае перехода наследства в собственность Российской
Федерации.
Установлено,
что Айметдинов Н.Б. был зарегистрирован в качестве
индивидуального предпринимателя с ***. Дата прекращения деятельности
индивидуального предпринимателя – ***.
Постановлением УФНС России по Ульяновской
области от *** № *** в связи с неоплатой должником налоговой
задолженности с Айметдинова Н.Б. взыскана задолженность за счет
имущества налогоплательщика в сумме 78 012,79 руб.
На основании указанного постановления ***
судебным приставом-исполнителем СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России
возбуждено исполнительное производство № *** в отношении Айметдинова
Н.Б. в пользу взыскателя УФНС России по Ульяновской области.
Из записи акта о смерти от *** следует, что Айметдинов Н.Б. умер ***.
Судьей суда апелляционной инстанции
запрошены сведения о структуре числящейся за Айметдиновым Н.Б.
задолженности по исполнительному документу.
Согласно ответу УФНС России по Ульяновской области от 18.08.2025, в постановление о взыскании задолженности от ***
№ *** на сумму 78 012,79 руб.
включена задолженность по страховым взносам на ОПС, страховым взносам на ОМС,
пени на указанные страховые взносы за 2022 год.
По состоянию на
текущую дату остаток задолженности составляет 11 837,93 руб. (пени).
При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения пункта 3
статьи 44 Налогового кодекса
Российской Федерации, разъяснения, содержащиеся в пункте 28 постановления Пленума Верховного
Суда РФ от 17.11.2015 № 50, учитывая,
что в связи со смертью индивидуального
предпринимателя его обязанность по уплате налогов (за исключением транспортного налога,
земельного налога и налога на имущество физических лиц), страховых взносов, пени, начисленных на
указанную задолженность, прекращается,
то в силу пункта 1
части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве
исполнительное производство, возбужденное на основании постановления УФНС
России по Ульяновской области от 20.09.2024 № 2191, подлежит прекращению.
С учетом вышеизложенного,
судья суда апелляционной инстанции считает необходимым определение суда первой
инстанции отменить, разрешить вопрос по существу, прекратив исполнительное
производство от *** № *** в
отношении должника Айметдинова Н.Б.
Руководствуясь
статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
апелляционной инстанции
определил:
определение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 19
марта 2025 года отменить. Разрешить вопрос по существу.
Исполнительное производство № ***, возбужденное *** в отношении должника Айметдинова Николая
Борисовича, прекратить.
Определение суда апелляционной инстанции
вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев
в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации.
Судья
