УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0004-01-2024-005627-30

Судья Савелова А.Л.                                                                          Дело № 33-2759/2025

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                           5 августа 2025 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Рыбалко В.И.,

судей Грудкиной Т.М., Тудияровой С.В.,

при секретаре Туктаровой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Компания «Капитал Плюс» на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 28 января 2025 года, с учетом определения судьи того же суда об исправлении описки от 11 февраля             2025 года, по делу № 2-12/2025, которым постановлено:

исковые требования Остробородова Игоря Валерьевича к обществу с ограниченной ответственностью Компания «Капитал Плюс» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Компания «Капитал Плюс» (!ИНН 7325162039!%) в пользу Остробородова Игоря Валерьевича стоимость работ, необходимых для устранения недостатков, в размере 815 405 руб., неустойку

по договору строительного подряда № 2 от 3 июля 2023 года за период с 25 сентября 2023 года по 9 января 2024 года, по договору строительного подряда !№ 3/2! от               11 октября 2023 года за период с 25 октября 2023 года по 9 января 2024 года, по договору строительного подряда № 4 от 11 октября 2023 года за период с 31 декабря 2023 года по 22 мая 2024 года в общем размере 8 846 943 руб. 32 коп., штраф в размере 2 000 000 руб., в остальной части отказать.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью Компания «Капитал Плюс» к Остробородову Игорю Валерьевичу о взыскании задолженности, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с Остробородова Игоря Валерьевича (***) в пользу общества с ограниченной ответственностью Компания «Капитал Плюс» (***) задолженность по договору подряда *** от 3 июля 2023 года  в размере 755 996 руб., задолженность по договору подряда в размере 121 900 руб., в остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Компания «Капитал Плюс» (***)  госпошлину в доход местного бюджета в размере               85 818 руб.

Заслушав доклад судьи Рыбалко В.И., объяснения представителей                       ООО Компании «Капитал Плюс» Айзятова Р.З., Лобачева И.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Остробородова И.В. – Маслова  М.С., Иншакова С.В. полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Остробородов И.В. обратился в суд с уточненными в ходе рассмотрения дела исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) Компании «Капитал Плюс» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа.

В обоснование иска указал, что между ним (заказчик) и ООО Компании «Капитал Плюс» (подрядчик) заключены следующие договоры строительного подряда на выполнение работ на объекте – индивидуальный жилой дом, по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, ДНТ «Солнечная поляна», линия 6, участок 5:

№ 1 от 14 апреля 2023 года – на выполнение работ  по устройству фундамента, стоимость работ - 3 065 371 руб. 95 коп., срок выполнения работ – с 17 апреля  2023 года по 3 июня 2023 года;

!№ 2! от 3 июля 2023 года – на выполнение кирпичной кладки здания, стоимость работ - 5 511 943 руб. 32 коп., срок выполнения работ – с 3 июля 2023 года по 24 сентября 2023 года;

!№ 3/2! от 11 октября 2023 года  - на выполнение обратной засыпки грунта,  стоимость работ – 471 900 руб., срок выполнения работ – с 1 сентября 2023 года по 25 октября 2023 года;

!№ 4!% от 11 октября 2023 года  - на выполнение работ по устройству кровли, стоимость работ – 2 480 000 руб., срок выполнения работ – с 3 октября 2023 года по 31 декабря 2023 года.

Для выполнения работ подрядчику был направлен проект ИЖС-2023-06 на возводящийся объект индивидуального жилищного строительства.

Работы подрядчиком были выполнены некачественно. Стоимость устранения строительных недостатков составляет 1 012 116 руб.

Кроме того, подрядчиком были нарушены установленные договорами сроки выполнения работ, в связи с чем, на основании п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» с подрядчика подлежит взысканию неустойка: по договору строительного подряда             № 2 от 3 июля 2023 года – в размере 5 511 943 руб. 32 коп., по договору строительного подряда  *** от 11 октября 2023 года  - в размере 471 900 руб., по договору строительного подряда *** от 11 октября 2023 года - в размере 2 480 000 руб.

Его претензия с требованием выплаты неустойки была оставлена подрядчиком без удовлетворения. 

Уточнив требования, окончательно просил суд взыскать в его пользу с              ООО Компании «Капитал Плюс» стоимость устранения строительных недостатков в размере 1 012 116 руб., неустойку за нарушение срока выполнения работ: по договору строительного подряда № 2! от 3 июля 2023 года – в размере 5 511 943 руб. 32 коп., по договору строительного подряда  *** от 11 октября 2023 года  - в размере 471 900 руб., по договору строительного подряда *** от 11 октября                2023 года - в размере 2 480 000 руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (т. 3 л.д. 90 – 93). 

В ходе рассмотрения дела Остробородов И.В. отказался от первоначально заявленных требований о возложении на ООО Компанию «Капитал Плюс» обязанности устранить строительные недостатки, взыскании договорной неустойки. Определением суда от 28 января 2025 года отказ от иска был принят судом, производство по делу в указанной части было прекращено (т. 3 л.д. 180).

ООО Компания «Капитал Плюс» обратилась в суд с уточненными в ходе рассмотрения дела встречными исковыми требованиями к Остробородову И.В. о взыскании задолженности по договорам, неустойки.

В обоснование заявленных требований указано, что в договорах строительного подряда, заключенных между Остробородовым И.В. (заказчик) и ООО Компания «Капитал Плюс» (подрядчик) установлена ответственность заказчика за нарушение срока внесения платы по договорам в виде неустойки в размере 0,1% от стоимости выполненных работ, но не более 10 % от стоимости договора.

Заказчиком строительства на объекте - индивидуальный жилой дом, по адресу: *** Остробородовым И.В. с 15 декабря 2012 года допущена просрочка внесения платы по договорам строительного подряда:

по договору *** от 3 июля 2023 года – с 15 декабря 2023 года в размере                755 996 руб.;

по договору *** от 11 октября 2023 года  - с 15 декабря 2023 года в размере 121 900 руб.;

по договору  *** от 11 октября 2023 года  -  с 2 марта 2024 года – в размере 490 108 руб.

На суммы задолженности подлежит начислению договорная неустойка по договору *** от 3 июля 2023 года – в размере 551 119 руб., по договору !№ 3/2!  от 11 октября 2023 года  - в размере 47 190 руб., по договору  !№ 4! от 11 октября 2023 года  - 248 000 руб.

ООО Компания «Капитал Плюс» просило суд взыскать в его пользу с Остробородова И.В. задолженность по договору строительного подряда *** от                   3 июля 2023 года в размере 755 996 руб. и неустойку за нарушение срока внесения платы в размере 551 119 руб.; задолженность по договору строительного подряда              № *** от 11 октября 2023 года в размере 121 900 руб. и неустойку за нарушение срока внесения платы в размере 47 190 руб.; задолженность по договору строительного подряда *** от 11 октября 2023 года в размере 490 108 руб. и неустойку за нарушение срока внесения платы  в размере 248 000 руб. (т.2 л.д.143).

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционных жалобах ООО Компания «Капитал Плюс» просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, в котором провести зачет встречных требований:

по первоначальному иску Остробородова И.В. - взыскать с ООО Компании «Капитал Плюс» в пользу Остробородова И.В. стоимость устранения строительных недостатков в размере 124 829 руб., штраф в размере 62 414 руб. 50 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований Остробородова И.В. отказать;

по встречному иску ООО Компании «Капитал Плюс» - взыскать с Остробородова И.В. в пользу ООО Компании «Капитал Плюс» задолженность по договору строительного подряда № 4 от 11 октября 2023 года  в размере 490 108 руб. и неустойку за нарушение срока внесения платы  в размере 248 000 руб.,  неустойку за нарушение срока внесения платы по договору строительного подряда !№ 2! от              3 июля 2023 года в размере 551 119 руб., неустойку за нарушение срока внесения платы по договору строительного подряда  !№ 3/2! от 11 октября 2023 года  в размере 47 190 руб.

Не соглашается с решением суда в части взыскания стоимости устранения строительных недостатков: по приведению в соответствие проекту ширины оконных проемов – в размере 190 192 руб., по замене водосточной системы – в размере 429 292 руб. (144 936 руб. + 284 356 руб.).

Отмечает, что работы по кирпичной кладке стен в части ширины оконных проемов были приняты заказчиком без замечаний. Заказчиком были заказаны оконные конструкции и установлены в существующие оконные проемы. Подрядчик не должен возмещать заказчику стоимость замены приобретенных им оконных конструкций.

Сторонами не была согласована установка водосточной системы именно Docke Lux. Подрядчиком был передан представителю заказчика счет *** от 30 октября 2023 года на приобретение в ООО «Студия Камня № 1» водосточной системы Docke Premium и софита. Данный счет был принят представителем заказчика и оплачен. Комплект водосточной системы Docke Premium был получен представителем заказчика у продавца и доставлен на объект. Таким образом, сторона заказчика не могла не знать о приобретении водосточной системы Docke Premium.

Полагает необоснованным начисление неустойки от общей цены заказа,            тогда как в сметах к договорам строительного подряда определена стоимость строительных работ. Так, по договору *** стоимость работ составляет 2 013 399 руб. 50 коп., по договору !№ 3/2! стоимость работ составляет 156 000 руб., по договору *** стоимость работ составляет 848 574 руб. Указывает, что неустойка должна исчисляться от стоимости работ. При этом, максимальный размер неустойки составит 3 017 973 руб. 50 коп.

Не соглашается с размером взысканных неустойки и штрафа, полагает их несоразмерными последствиям нарушения обязательств. Указывает, что фактически истец бесплатно получил построенный дом. Судом не было рассмотрено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.  С учетом зачета встречных однородных требований с подрядчика в пользу заказчика подлежит взысканию стоимость устранения строительных недостатков  в размере 124 829 руб. Таким образом, сумма штрафа составит 62 414 руб. 50 коп.

Указывает, что при начислении неустойки судом неправильно определены сроки начала и окончания работ. Ссылается на просрочку кредитора, поскольку заказчиком работ были нарушены сроки внесения платы по договорам. При возведении стен дома кирпич приобретался заказчиком несвоевременно, в связи с чем нарушались сроки выполнения работ. Заказчик уклонялся от приемки выполненных работ. Датой окончания выполнения работ считает 17 ноября                  2023 года. Согласно переписке сторон работы по договору № 2!  от 3 июля 2023 года считаются принятыми заказчиком 21 ноября 2023 года.

Отмечает, что смета, являющаяся приложением к договору !№ 2!% от 3 июля 2023 года, была подписана заказчиком лишь 4 августа 2023 года (то есть с  просрочкой на 31 день).

Указывает, что работы выполнялись на закрытой территории ДНТ «Солнечная поляна». При этом, в связи с жаркой погодой с целью сохранения целостности асфальтового покрытия ДНТ «Солнечная поляна» устанавливались запреты на проезд автомобилей, строительной техники, доставку строительных материалов, что привело к простою на 7 – 10 дней.  Кроме того, неоднократно возникали затруднения с пропуском рабочих к месту выполнения работ 8 и 9 августа 2023 года, а также 3 – 5 октября 2023 года.

Отмечает, что договор *** был подписан заказчиком лишь 11 октября               2023 года, то есть позже указанной в нем даты начала работ – 1 сентября 2023 года на 1 месяц 10 дней. Кроме того, аванс по данному договору был оплачен заказчиком лишь 23 октября 2023 года, то есть позже срока начала работ на 1 месяц 23 дня. Просрочка, допущенная заказчиком, повлекла увеличение сроков выполнения работ. При этом выполнение работ сместилось на холодный период времени с неблагоприятными погодными условиями.

Так, 22 декабря заказчик был уведомлен о невозможности выполнения работ по скользкой кровле после ледяного дождя. Работы были приостановлены на 6 дней. 

В период с 9 по 14 января 2024 года (в течение 5 дней) работы не проводились в связи с морозами.

Заявки подрядчика на приобретение строительных материалов выполнялись представителем заказчика с задержками (общая задержка - 19 дней), что также увеличивало сроки выполнения работ.

Общая просрочка кредитора по началу работ составила 54 дня, по поставке материалов – 19 дней.

Работы по договору ***  были завершены 17 ноября 2023 года, однако они были приняты заказчиком лишь 14 декабря 2023 года. Соответственно подрядчик не мог своевременно приступить к монтажу кровли дома. По договору *** (монтаж кровли) работы подлежали выполнению до 31 декабря 2023 года, а фактически работы были завершены 1 февраля 2024 года.

В связи с наличием просрочки заказчика, полагает необоснованными заявленные требования о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ.

Полагает необоснованным отказ суда в удовлетворении встречных исковых требований о взыскании с Остробородова И.В. задолженности по договору строительного подряда ***  от 11 октября 2023 года в размере 490 108 руб., а также договорной неустойки по всем договорам.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Остробородова И.В. – Маслов М.С. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Определением от 15 июля 2025 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Судебной коллегией к участию в данном деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены             Иншаков С.В., ДНТ «Солнечная поляна».

Поскольку лица, не явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на апелляционные жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из п.п. 2 - 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Согласно п.п. 1 - 3 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст. 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Согласно п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии с п. 1 ст. 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу п. 1 ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии с п. 6 ст. 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 4 Закона Российской Федерации 7 февраля 1992 года        № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В силу п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать, в том числе, возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной             услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений,

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 1 п. 28  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

По данному гражданскому делу установлено, что между ООО Компанией «Капитал Плюс» (подрядчик) и Остробородовым  И.В. (заказчик) были  заключены следующие договоры строительного подряда на выполнение работ на объекте – индивидуальный жилой дом, по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, ДНТ «Солнечная поляна», линия 6, участок 5:

договор *** от 14 апреля 2023 года – на выполнение работ по устройству фундаментов, общая сметная стоимость работ - 3 065 371 руб. 95 коп., срок выполнения работ – с 17 апреля 2023 года по 3 июня 2023 года (т. 1 л.д. 16 – 19);

договор *** от 3 июля 2023 года – на выполнение кирпичной кладки здания выше 0 уровня, общая сметная стоимость работ - 5 511 943 руб. 32 коп., срок выполнения работ – с 3 июля 2023 года по 24 сентября 2023 года (т. 1 л.д. 20 – 23);

договор ***!%2!% от 11 октября 2023 года  - на выполнение работ по обратной засыпке грунта, стоимость работ – 471 900 руб., срок выполнения работ –                              с 1 сентября  2023 года по 25 октября 2023 года (т. 1 л.д. 24 – 27);

договор *** от 11 октября 2023 года  - на выполнение работ по устройству кровли, общая сметная стоимость работ – 2 480 000 руб., срок выполнения работ – с  3 октября 2023 года по 31 декабря 2023 года (т. 1 л.д. 28 – 31).

По условиям вышеуказанных договоров (п. 2.2) заказчик обязуется произвести оплату по договорам в соответствии с утвержденными сторонами Графиком производства работ и финансирования.

Согласно п. 2.3 договоров при возникновении необходимости выполнения дополнительных работ, не указанных в сметах, предусмотрено заключение дополнительных соглашений к договорам о сроках выполнения и стоимости указанных работ.

Любая отсрочка из-за обстоятельств непреодолимой силы увеличивает сроки выполнения работ на разумный период времени, согласованный сторонами (п. 3.3 договоров).

В силу п.п. 4.1.1, 4.1.2, 4.1.4, 4.1.6, 4.1.7 договоров подрядчик обязан: выполнить работы в объеме и в сроки, оговоренные сторонами в данных договорах; осуществлять контроль за проведением работ в соответствии с нормативными требованиями; оформлять в установленном порядке и предоставлять заказчику документацию, акты приема-передачи выполненных работ  по формам КС-2; устранять все недоделки в течение сроков, согласованных сторонами (при этом подрядчик обязан начать устранение недоделок в течение 5  календарных дней с даты подписания сторонами Перечня доработок); обеспечивать своевременную погрузку и вывоз бытового и строительного мусора.

Как следует из п. 4.4.1 договоров, в случае несвоевременного финансирования работ подрядчик вправе  приостановить работы на период восстановления графика финансирования.

Согласно п.п. 4.2.1, 4.2.2, 4.2.4, 4.2.8 договоров заказчик обязан: до начала работ подготовить и передать подрядчику необходимую документацию; производить расчеты с подрядчиком  своевременно и в соответствии с условиями договоров; незамедлительно информировать подрядчика о всех изменениях, влияющих на выполнение работ; своевременно обеспечивать проведение технического и авторского надзора при предъявлении подрядчиком скрытых работ.

В соответствии с п. 4.3.1 договоров заказчик вправе на протяжении всего выполнения работ проверять ход и качество работ подрядчика.

Согласно п.п. 7.6, 7.8 договоров, в случае неисполнения подрядчиком сроков выполнения работ, а заказчиком - сроков оплаты, предусмотрена уплата пени в размере 0,1% от стоимости работ за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости договора.

В силу п. 8.1 договоров подрядчик два раза в месяц (15 и 30 числа ежемесячно) предоставляет акты выполненных работ  по форме КС-2.

В срок, не позднее 3-х рабочих дней с даты получения извещения, заказчик обязан рассмотреть и подписать документы и приемке соответствующего объема работ либо дать мотивированный  отказ на принятие  данных работ. В противном случае работа  считается выполненной и принятой к оплате (п. 8.2 договоров).

Как следует из пояснений сторон, каких-либо споров и замечаний по исполнению договора строительного подряда *** от 14 апреля 2023 года не имеется.

Согласно смете *** (приложение № 1 к договору *** от 3 июля 2023 года) в общую сметную стоимость работ по договору в размере 5 511 943 руб. 32 коп. входит: стоимость работ – 2 013 399 руб. 50 коп., стоимость материалов –               2 388 572 руб. 41 коп., стоимость механизмов – 304 611 руб. 61 коп., накладные расходы –  604 019 руб. 85 коп., сметная прибыль – 201 339 руб. 95 коп. (т. 1 л.д. 167, 168).

Из данной сметы следует, что кирпич облицовочный, керамзитобетонные блоки, кирпич керамический приобретаются заказчиком самостоятельно.

Согласно расчету стоимости работ по обратной засыпке  (приложение № 2 к договору *** от 11 октября 2023 года) в общую сметную стоимость работ по договору в размере 471 900 руб., входит: стоимость работ – 156 000 руб., стоимость материалов – 269 100 руб., накладные расходы – 31 200 руб., сметная прибыль –             15 600 руб. (т. 1 л.д. 164).

Согласно смете № 3 (приложение № 1 к договору № 4 от 11 октября                   2023 года) в общую сметную стоимость работ по договору в размере 2 480 000 руб. входит: стоимость работ – 848 574 руб., стоимость материалов – 1 430 656 руб.                41 коп., стоимость механизмов – 157 782 руб. 40 коп., накладные расходы –                   254 572 руб. 20 коп., сметная прибыль – 84 857 руб. 40 коп., скидка  - 100 000 руб.  (т. 1 л.д. 175, 176).

Из данной сметы следует, что гибкая черепица Docke (в комплекте) приобретается заказчиком самостоятельно, объем работ по устройству водосточной системы  подлежит дополнительному уточнению.

Согласно графикам  производства работ и финансирования (приложение № 2 к договорам строительного подряда), а также распискам в получении денежных средств  оплата по договорам осуществлялась следующим образом:

по договору *** от 3 июля 2023 года (т. 1 л.д. 169, 77 – 83):

финансирование по графику	фактическая оплата
3 – 23 июля 2023 года – 800 000 руб.	18 июля 2023 года – 500 000 руб.
24 – 29 июля 2023 года  - 754 700 руб.	27 июля 2023 года – 750 000 руб.
1 – 6 августа 2023 года – 550 000 руб.	4 августа 2023 года – 550 000 руб.
7 – 13 августа 2023 года – 650 000 руб.	10 августа 2023 года – 650 000 руб.
14 – 20 августа 2023 года – 721 000 руб.	18 августа 2023 года – 720 000 руб.
21 – 27 августа 2023 года – 600 000 руб.	25 августа 2023 года – 600 000 руб.
28 августа – 3 сентября 2023 года – 600 000 руб.	30 августа 2023 года – 600 000 руб.
4 – 10 сентября 2023 года – 612 300 руб.
11 – 24 сентября 2023 года  - 223 900 руб.

Общий размер недоплаты по договору составил 841 900 руб. (4700 руб. (недоплата от 27.07.2023) + 1000 руб. (недоплата от 18.08.2023) + 612 300 руб. + 223 900 руб.);

по договору *** от 11 октября 2023 года  (т. 1 л.д. 174, 87 – 91):

финансирование по графику	фактическая оплата
3 – 15 октября 2023 года – 600 000 руб.	18 октября 2023 года – 600 000 руб.
16 – 21 октября 2023 года – 200 000 руб.	28 октября 2023 года  - 200 000 руб.
21 – 29 октября 2023 года – 200 000 руб.	3 ноября 2023 года – 200 000 руб.
30 октября – 4 ноября 2023 года  - 200 000 руб.	3 ноября 2023 года – 200 000 руб.
6 –12 ноября 2023 года  - 600 000 руб.	10 ноября 2023 года  - 600 000 руб.
13 – 19 ноября  2023 года - 180 000 руб.	18 ноября 2023 года – 180 000 руб.
16 – 31 декабря 2023 года – 500 000 руб.

Недоплата по договору составила 500 000 руб.

Согласно п.п. 2.2.1, 2.2.2 договора строительного подряда !№ 3/2! от                          11 октября 2023 года оплата по договору производится следующим образом: в день подписания договора заказчиком выплачивается аванс в размере 350 000 руб. Оплата за выполненные работы в размере 121 900 руб. производится в течение 3-х дней с момента завершения работ.

20 октября 2023 года заказчик выплатил подрядчику аванс в размере                350 000 руб., что подтверждается распиской  (т. 1 л.д. 85).

Таким образом, недоплата по договору !№ 3/2! от 11 октября 2023 года составила 121 900 руб.

Общий размер недоплаты по договорам составил 1 463 800 руб. (841 900 руб. + 121 900 руб. + 500 000 руб.).

Указанная сумма недоплаты подлежит взысканию с Остробородова И.В. в пользу  ООО Компании «Капитал Плюс».

Для выполнения работ подрядчику была направлена проектная документация  *** на возводящийся объект индивидуального жилищного строительства.

Материалами дела не подтверждается предъявление подрядчиком заказчику претензий относительно неполноты и недостаточности представленной проектной документации. Подрядчик не заявил о приостановлении работ до представления необходимой проектной документации или об отказе от договоров.

Подрядчиком не исполнялись условия договоров строительного подряда относительно сроков предоставления заказчику актов выполненных работ.

Также суду не были представлены сторонами какие-либо дополнительные соглашения к договорам  строительного подряда относительно изменения сроков и объема подлежащих выполнению работ.

Фактически вопросы исполнения договоров строительного подряда решались сторонами путем электронной переписки в мессенджере «WhatsApp». При этом от имени заказчика работ выступал Иншаков С.В.

17 ноября 2023 года в мессенджере «WhatsApp» подрядчик известил заказчика о завершении работ по договору !№ 2! от 3 июля 2023 года (кирпичная кладка стен). После этого, подрядчиком устранялись выявленные недостатки (т. 3 л.д. 249 – 252).

Согласно электронной переписке 5 декабря 2023 года сторонами был согласован осмотр объекта строительства (т. 3 л.д. 134).

Также 5 декабря 2023 года подрядчик ООО Компания «Капитал Плюс» направило в адрес заказчика Остробородова И.В. по почте акты выполненных работ по форме КС-2 по договорам  !№ 2! от 3 июля 2023 года и !№ 3/2! от 11 октября  2023 года (т. 1 л.д. 170 -171).

Кроме того, 5 декабря 2023 года заказчик Остробородов И.В. направил подрядчику ООО Компания «Капитал Плюс» письменную претензию с требованием выплаты неустойки по договору  *** от 3 июля 2023 года в размере 2 036 200 руб. Данное требование было оставлено без удовлетворения (т. 1 л.д. 100).

5 января 2024 года заказчик Остробородов И.В. направил подрядчику               ООО Компания «Капитал Плюс» письмо о неоплате по договорам *** от 11 октября 2023 года. Документы были получены заказчиком 27 февраля 2024 года (т. 1 л.д. 177, 178).

В письме от 6 марта 2024 года заказчик Остробородов И.В. сообщил подрядчику ООО Компания «Капитал Плюс» о неоплате по договору *** от                   11 октября 2023 года в связи с  наличием строительных недостатков на объекте: установка вместо оговоренной сторонами водосточной системы Docke Lux водосточной системы Docke Premium с иными характеристиками; монтаж водосточной системы на черные саморезы; отсутствие утепления чердачного перекрытия; несоответствие свесов кровли проекту. Кроме того, отмечено нарушение сроков выполнения работ   (т. 1 л.д. 116 – 123).

В письме от 24 марта 2024 года заказчик Остробородов И.В. потребовал устранения недостатков по договорам *** от 3 июля 2023 года,  *** от 11 октября 2023 года, *** от 11 октября 2023 года в течение 30 дней с момента получения данного требования (т. 1 л.д. 125 – 128).

С учетом дат направления подрядчиком заказчику актов выполненных работ по форме КС-2, судебная коллегия приходит к выводу о том, что работы по договорам *** от  3 июля 2023 года и *** от 11 октября 2023 года были окончены подрядчиком 5 декабря 2023 года, а работы по договору *** от                11 октября 2023 года были окончены подрядчиком 9 февраля 2024 года.

Однако заказчик работ уклонился от приемки выполненных работ, акт приемки выполненных работ и перечень доработок сторонами не составлялись. 

Судом по данному гражданскому делу были назначены судебная строительно-техническая экспертиза и дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза. Проведение данных экспертиз было поручено экспертам общества              с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» (ООО «НИЦСЭ»).

Согласно заключению эксперта *** от 2 декабря 2024 года выполненные ООО Компанией «Капитал Плюс» работы по строительству жилого дома соответствуют согласованной сторонами сметам, предоставленному проекту, нормативным требованиям за исключением: выхода из плоскости наружных стен несущих кирпичных столбов кровли над входом; наличия зазоров (щелей) между металлическими листами примыканий кровельного покрытия к вертикальным поверхностям стен дымовентканалов; отсутствия лицевого кирпича в трех местах в наружной стене по оси «1», над кровлей террасы (оси «Б» - «В») - вместо кирпича пространство заполнено монтажной пеной, которая начала разрушаться (т. 2 л.д. 3 – 46).

В исследовательской части заключения эксперта отмечено, что выявленные недостатки  строительных работ являются несущественными и устранимыми.

Из заключения эксперта *** от 16 января 2025 года следует, что помимо вышеуказанных недостатков строительных работ, выполненных ООО Компанией «Капитал Плюс», имеются иные недостатки: крепление кронштейнов для горизонтальных желобов выполнено стальными черными саморезами вместо оцинкованных, анодированных или  гальванизированных саморезов;  в трех случаях ширина оконных проемов в спальных более проектной; конфигурация карнизных свесов кровли в трех случаях не соответствует проекту; 29 штук стропил кровли жилого дома (на чердаке) имеют сечение не соответствующее проекту: 200 х 50 мм вместо 200 х 100 мм. Общая длина стропил с недостаточным сечением 64,5 м,  объем 0,65 куб.м; габариты мауэрлата М-3 длиной 5 м на чердаке не соответствуют проекту - вместо сечения по проекту 200 х 100 мм фактическое сечение составляет 50 х               50 мм.

В договоре *** (смета № 1) имеются противоречия с предоставленным проектом. Так, в проекте указано о необходимости выполнить по периметру несущих стен монолитные пояса под потолком первого этажа и под потолком второго этажа, а также по верху несущих стен банного комплекса, тогда как в смете № 1 данные работы отсутствуют полностью, т.е. подрядчик не должен был выполнять данный вид работ.

Наличие облицовки жилого дома с «пятнами» более красно-светлого оттенка не соответствует проекту, однако при этом не является недостатком строительства с технической точки зрения, так как не влияет на использование продукции по назначению и ее долговечность. Эксперт на усмотрение суда предложил рассмотреть возможность устранения данных «пятен» при помощи подкраски кирпичной облицовки фасадной краской.

Общая стоимость работ, необходимых для устранения зафиксированных недостатков строительства жилого дома, расположенного по адресу: *** составляет 815 405 руб., в том числе: 79 449 руб. – стоимость работ по устранению недостатков двух столбов около входа в жилой дом; 4962 руб. – замена металлических листов примыканий с зазорами (щелями); 5055 руб.  – ремонт кирпичной кладки наружной стены; 46 827 руб. - частичная замена карнизных свесов; 190 192 руб. - приведение ширины трех оконных проемов в соответствие проекту; 59 628 руб.  – устранение недостатка стропил мауэрлата крыши здания на чердаке; 429 292 руб. – замена водосточной системы здания. 

Кроме того, стоимость работ по устранению «пятен» на стенах здания (при положительном решении суда о возможности устранения за счет ответчика) составляет в ценах на время проведения экспертизы 196 711  руб. (т. 3 л.д. 3 – 79)

В исследовательской части заключения эксперта указано, стены жилого дома облицованы декоративным керамическим кирпичом с равномерным расположением кирпичей разных оттенков. Имеются пять видимых пятен на фасаде дома, нарушающих единую цветовую гамму (фото  7 – 12 т. 3 л.д. 72).

На экспертном осмотре истец отметил, что обсыпка вокруг дома  выполнена,  геодезическая съемка земельного участка не требуется.

Водосточная система Docke Premium установлена с соблюдением норматива площади кровли, с которой отводятся дождевые стоки.

Фактически подрядчиком не выполнялись предусмотренные проектом работы по устройству монолитных железобетонных поясов. При этом верхняя часть несущих стен, на которую опираются плиты перекрытия, выполнена из керамического кирпича, что создает равномерное распределение нагрузки, а также обеспечивает  прочность и жесткость конструкции (фактически выполняет роль монолитного пояса).

В трех помещениях ширина оконных проемов составляет 2,5 м при  проектной ширине 1,8 м (в двух помещениях) и 2,3 м. При этом, в помещениях первого и второго этажей на дату проведения осмотра установлены окна из ПВХ-профилей, что свидетельствует о проведенном замере оконных проемов. Расположение оконных проемов относительно размеров помещений дома соответствует проекту.

В суде первой инстанции судебный эксперт *** поддержал выводы судебной экспертизы и дополнительной судебной экспертизы. Указал, что отсутствие монолитного пояса стен не является дефектом, так как произошло изменение проекта. Перекладка кирпичной кладки стен была возможна, когда облицовка была на уровне первого этажа, на данный момент это технически невозможно. Облицовка дома с пятнами не является строительным дефектом, была явно видна. Конкретная система водостока проектом не была предусмотрена, но в материалах дела имеется переписка сторон.

Экспертиза была проведена квалифицированным судебным экспертом, предупрежденным  судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы, сделанные судебным экспертом,  ясны, четки, логичны и последовательны.

Сторонами не были представлены суду доказательства недостоверности выводов судебной экспертизы.

С учетом выводов судебных экспертиз, судебная коллегия считает обоснованными доводы заказчика Остробородова И.В. о наличии строительных недостатков выполненных подрядчиком работ.

При этом, к строительным недостаткам  работ судебная коллегия относит:

по договору *** от  3 июля 2023 года - недостатки столбов перед входом в здание (стоимость устранения 79 449 руб.), недостатки кладки (стоимость устранения 5055 руб.), недостатки облицовки стен (пятна) (стоимость устранения 196 711 руб.);

по договору *** от 11 октября 2023 года - недостатки металлических листов примыкания (стоимость устранения 4962 руб.), недостатки карнизов (стоимость устранения 46 827 руб.), недостатки стропил (стоимость устранения 59 628  руб.).

Судебная коллегия отмечает, что наличие облицовки дома с пятнами в пяти местах является явно видимым, существенно ухудшает внешний вид здания и безусловно затрагивает законные прав и интересы заказчика работ.

Таким образом, общая стоимость устранения строительных недостатков            работ  составляет 392 632 руб. (79 449 руб. + 5055 руб. + 196 711 руб. + 4962 руб. +     46 827 руб. + 59 628  руб.).

Указанная сумма подлежит взысканию с ООО Компании «Капитал Плюс» в пользу Остробородова И.В.

Судебная коллегия не относит к строительным недостаткам несоответствие проекту ширины трех оконных проемов (фактическая ширина 2,5 м при  проектной ширине 1,8 м (в двух помещениях) и 2,3 м), поскольку работы в данной части были фактически приняты заказчиком. При заказе Остробородовым И.В. оконных конструкций из ПВХ-профилей производились замеры размеров оконных проемов, однако какие-либо замечания подрядчику заявлены не были. Фактическая ширина оконных проемов не нарушает нормативные требования, а также не нарушает законные права и интересы заказчика работ. 

Также судебная коллегия не относит к строительным недостаткам установку на здании водосточной системы Docke Premium. В материалы гражданского дела не представлены доказательства, безусловно подтверждающие согласование сторонами установки на здании водосточной системы именно модели Docke Lux. Марка и модель водосточной системы в проектной документации не указаны. Наличие в рукописной смете, составленной иной строительной организацией, (т. 1 л.д. 212, 213) ссылки на использование водосточной системы Docke Lux не свидетельствует о согласовании сторонами установки именно данной модели водосточной системы. Как следует из пояснений сторон счет на приобретение строительных материалов, в том числе водосточной системы Docke Premium был оплачен представителем заказчика Иншаковым С.В., также получившим и доставившим на строительный объект указанную водосточную систему. Данные действия стороны заказчика свидетельствуют о согласии с установкой на здании водосточной системы Docke Premium. Кроме того, согласно заключению судебной экспертизы установленная водосточная система Docke Premium обеспечивает нормативный отвод атмосферных осадков с крыши здания. 

Как следует из материалов дела, подрядчиком ООО Компанией «Капитал Плюс» были нарушены сроки выполнения работ по договорам строительного подряда: по договору *** от  3 июля 2023 года  период просрочки составляет 72 дня (с 25 сентября  по 5 декабря 2023 года), по договору *** от 11 октября 2023 года период просрочки составляет 41 день (с 26 октября  по 5 декабря             2023 года), по договору *** от 11 октября 2023 года период просрочки составляет 34 дня (с 1 января 2023 года по 9 февраля 2024 года, с учетом невозможности выполнения работ в течение 6 дней в декабре 2023 года вследствие неблагоприятных погодных условий).

Судебная коллегия отклоняет доводы представителей ООО Компанией «Капитал Плюс» о влиянии на сроки выполнения работ обстоятельств, независящих от воли сторон, а именно - запрета ДНТ «Солнечная поляна» на проезд строительной техники и грузовых автомобилей в жаркий период, затруднения с пропуском работников подрядчика на закрытую территорию ДНТ «Солнечная поляна», поскольку с учетом указанных обстоятельств подрядчиком не ставился вопрос об изменении условий договоров в части изменения сроков выполнения работ.

Также судебная коллегия считает несостоятельными доводы представителей ООО Компании «Капитал Плюс» о наличии просрочки кредитора в части несвоевременного подписания, договоров, несвоевременного внесения оплаты по договорам, непредставления полной проектной документации, поскольку с учетом указанных обстоятельств подрядчик не приостановил работы до устранения нарушений, не отказался от исполнения договоров, не предъявил к заказчику требование об изменении условий договоров в части продления сроков выполнения работ.

Доводы представителей ООО Компании «Капитал Плюс»  о нарушении сроков приобретения заказчиком строительных материалов также не могут служить основанием для освобождения подрядчика от ответственности за нарушение сроков выполнения работ, поскольку подрядчик является коммерческой организацией, профессиональным участником рынка выполнения строительных работ. Таким образом, организация бесперебойной работы на объекте строительства, в том числе своевременное уведомление заказчика о необходимости приобретения тех или иных строительных материалов, является обязанностью подрядчика. При этом заявки на приобретение строительных материалов должны были передаваться  подрядчиком заказчику заблаговременно с учетом предоставления ему разумного срока на приобретение необходимых строительных материалов.

Доводы о невозможности выполнения работ на кровле дома в январе 2024 года вследствие неблагоприятных погодных условий (сильного мороза) судебной коллегией отклоняются, поскольку данные работы выполнялись за пределами установленного договором срока выполнения работ.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает обоснованными требования Остробородова И.В. о взыскании в его пользу с ООО Компании «Капитал Плюс» неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договорам строительного подряда.

При  определении размера неустойки судебная коллеги  на основании ст. 28 Закона о защите прав потребителей исходит из стоимости работ, определенной в приложениях к договорам строительного подряда: по договору *** от 3 июля            2023 года – стоимость работ составляет 2 013 399 руб. 50 коп., по договору ***  от 11 октября 2023 года стоимость работ составляет 156 000 руб., по договору ***  от  11 октября 2023 года стоимость работ составляет 848 574 руб.

С учетом периодов просрочки по договорам строительного подряда  72, 41, 34 дня, на основании ст. 28 Закона о защите прав потребителей максимальный размер неустойки, подлежащей взысканию с ООО Компании «Капитал Плюс» в пользу Остробородова И.В. составит: по договору *** от 3 июля 2023 года – 2 013 399 руб. 50 коп., по договору *** от 11 октября 2023 года - 156 000 руб., по договору ***  от 11 октября 2023 года  - 848 574 руб., а всего 3 017 973 руб. 50 коп.

Исходя из размера подлежащих взысканию с ООО Компании «Капитал Плюс» в пользу Остробородова И.В. сумм стоимости устранения строительных недостатков  - 392 632 руб. и неустойки - 3 017 973 руб. 50 коп., в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ООО Компании «Капитал Плюс» в пользу Остробородова И.В. подлежит взысканию штраф в размере 1 705 302 руб. 75 коп. (392 632 руб. + 3 017 973 руб. 50 коп.).

Разрешая встречные исковые требования ООО Компании «Капитал Плюс» в пользу Остробородову И.В. судебная коллегия исходит из установленного факта наличия недоплаты по договорам строительного подряда в размере 1 463 800 руб.

Из материалов дела следует, что просрочки внесения денежных средств заказчиком носили незначительный характер. Подрядчиком не были представлены суду достоверные доказательства того, что допущенные заказчиком просрочки повлекли нарушение сроков выполнения работ по договорам.

Окончательный расчет по договорам не был произведен заказчиком в связи с предъявлением им претензий по качеству выполненных работ и требований об устранении строительных недостатков, которые не были устранены подрядчиком в добровольном порядке.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия не усматривает основания для взыскания с Остробородова И.В. в пользу ООО Компании «Капитал Плюс» договорной неустойки. Однако при этом, основываясь на ст. 404 ГК РФ об уменьшении ответственности должника при обоюдной вине сторон договора, разрешая ходатайство ООО Компании «Капитал Плюс» о снижении в порядке               ст. 333 ГК РФ неустойки и штрафа, подлежащих взысканию с ООО Компании «Капитал Плюс» в пользу Остробородова И.В., судебная коллегия считает необходимым учесть доводы подрядчика о просрочке кредитора.

С учетом объема и общей стоимости выполненных строительных работ, длительности периода просрочки сдачи работ, наличия просрочки кредитора, судебная коллегия приходит к выводу о явной несоразмерности подлежащих взысканию с ООО Компании «Капитал Плюс» неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.

В связи с этим, судебная коллегия считает необходимым уменьшить в порядке ст. 333 ГК РФ размер подлежащей взысканию с ООО Компании «Капитал Плюс» в пользу Остробородова И.В. неустойки - до 1 000 000 руб., а штрафа – до                300 000 руб.

Общий размер удовлетворенных денежных требований Остробородова И.В. к ООО Компании «Капитал Плюс» составляет 1 692 632 руб. (392 632 руб. (стоимость устранения недостатков) + 1 000 000 руб. (неустойка) + 300 000 руб. (штраф)).

В то же время общий размер подлежащих удовлетворению встречных денежных требований ООО Компании «Капитал Плюс» к Остробородову И.В. составляет 1 463 800 руб. (недоплата по договорам подряда).

Путем зачета встречных однородных требований, заявленных сторонами друг к другу в рамках одного гражданского дела, с ООО Компании «Капитал Плюс» в пользу Остробородова И.В. подлежат взысканию денежные средства в сумме     228 832 руб. (1 692 632 руб. - 1 463 800 руб.).

В соответствии с п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании вышеизложенного судебная коллегия считает необходимым решение суда отменить и принять по делу новое решение о частичном удовлетворении с исковых требований Остробородова И.В. к ООО Компании «Капитал Плюс» и встречных исковых требований ООО Компании «Капитал Плюс» к Остробородову И.В. с взысканием с ООО Компании «Капитал Плюс» в пользу Остробородова И.В. денежных средства в сумме 228 832 руб. и об отказе в удовлетворении остальной части исковых требований Остробородова И.В. к                 ООО Компании «Капитал Плюс» и встречных исковых требований ООО Компании «Капитал Плюс» к Остробородову И.В.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 28 января             2025 года отменить. Принять по делу новое решение

исковые требования Остробородова Игоря Валерьевича к обществу с ограниченной ответственностью Компания «Капитал Плюс» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа и встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью Компания «Капитал Плюс» к Остробородову Игорю Валерьевичу о взыскании задолженности по договорам строительного подряда, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Компания «Капитал Плюс» (***) в пользу Остробородова Игоря Валерьевича (паспорт гражданина Российской Федерации ***) денежные средства в сумме 228 832 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Остробородова Игоря Валерьевича к обществу с ограниченной ответственностью Компания «Капитал Плюс» и встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью Компания «Капитал Плюс» к Остробородову Игорю Валерьевичу – отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех  месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Заволжский районный суд города Ульяновска.

 

Председательствующий

 

Судьи:

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 августа 2025 года.