У Л Ь Я Н О В С К И
Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
73RS0004-01-2024-007769-06
Судья Постаногова А.Ф. Дело №
33а-3200/2025
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
12 августа 2025 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Пулькиной Н.А.,
судей Лифановой
З.А., Берхеевой Г.И.
при секретаре
Лазареве М.М.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного
учреждения «Исправительная колония № 9 Управления Федеральной службы исполнения
наказаний по Ульяновской области» на решение Заволжского районного суда города
Ульяновска от 3 апреля 2025 года по делу
№ 2а-1071/2025, которым постановлено:
административные исковые требования Цурова
Вахи Борисовича к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 9
Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области»,
Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области,
Федеральной службе исполнения наказаний России о признании незаконным действий,
взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания, удовлетворить
частично.
Признать незаконными и нарушающими права осужденного Цурова Вахи
Борисовича действия федерального казенного учреждения «Исправительная колония
№9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области»,
выразившиеся во вскрытии корреспонденции, подвергшейся цензуре, поступившей в
адрес Цурова Вахи Борисовича.
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения
наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу Цурова Вахи Борисовича
компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,
выразившиеся во вскрытии корреспонденции, подвергшейся цензуре, поступившей в
адрес Цурова Вахи Борисовича, в размере 4000 руб.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований Цурова
Вахи Борисовича отказать.
Заслушав доклад
председательствующего судьи Пулькиной Н.А.,
пояснения представителя ФКУ «ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области»,
ФСИН России Илларионовой Н.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Цурова
В.Б., полагавшего решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия
установила:
Цуров В.Б. обратился в суд с административным иском, уточненным в ходе
судебного заседания, к ФКУ «Исправительная колония №9 Управления Федеральной
службы исполнения наказаний по Ульяновской области» о признании незаконным
действий (бездействия), признании условий содержания ненадлежащими, взыскании
компенсации за нарушение условий содержания.
В обоснование административного искового заявления указано на то, что
исправительное учреждение вскрывает почтовую корреспонденцию, поступающую на
его имя из судов и государственных органов, подвергает цензуре, вручает без
конвертов.
Цуров В.Б. просил признать незаконными действия по нарушению его прав,
признать условия содержания ненадлежащими, взыскать компенсацию за нарушение
условий содержания в размере 100 000 руб.
Судом в качестве административного ответчика привлечено УФСИН
России по Ульяновской области, в
качестве заинтересованного лица АО «Почта России».
Рассмотрев заявленные
требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области просит решение суда
отменить, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование жалобы
указывает на то, что действия исправительного учреждения являются законными и
обоснованными. Фактически определить содержание и получателя письма было
возможно лишь при вскрытии конвертов, на которых конкретный адресат не указан.
Указывает, что
согласно п.100 Инструкции пакеты от поступающих документов, как правило,
уничтожаются. В отдельных случаях для фиксации сведений о времени отправки или
получения документов, адреса отправителя, если они отсутствуют в самом
документе, пакеты прикрепляются к документу и помещаются вместе с ним в
номенклатурное дело.
Соответственно,
представить конверты от входящих писем не представляется возможным в связи с их
уничтожением.
Также судом не был
принят во внимание тот факт, что поступающие письма с пометкой «Лично» из судов
и органов, входящих в систему федеральных государственных органов вручались
истцу в закрытом конверте, не вскрывались.
В судебное заседание
другие лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте
судебного заседания.
Судебная коллегия с учетом положений статей
150, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
В соответствии с частью 1
статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации (далее также - КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает
административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами,
изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно
жалобы, представления.
По смыслу части 1
статьи 218, части 2
статьи 227 КАС РФ, необходимым условием для удовлетворения
административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22
КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии
обжалуемого решения, действий (бездействия) административных ответчиков
требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного
истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).
При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность
по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также
соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный
ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие)
соответствуют закону.
Судом установлено и
материалами дела подтверждено, что Цуров В.Б. осужден *** Сегежским федеральным
районным судом Республики Карелия на срок
*** лет лишения свободы. На момент обращения в суд с настоящим
административным иском отбывал наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской
области.
Из исследованных материалов личного дела административного истца судом
установлено, что в адрес Цурова В.Б. поступали следующие письма из судов и
государственных органов, врученные административному истцу, при этом, конверты
по данным письмам в материалах личного дела отсутствуют:
- письмо Второго кассационного суда общей юрисдикции от ***,
поступившее в ИК-9 03.09.2024 (вх№***) (л.д.82);
- письмо Фрунзенского районного суда г. Владимира от ***, поступившее в
ИК-9 04.09.2024 (вх.***) (л.д.90);
- письмо Ковровского городского суда Владимировской области от ***,
поступившее в ИК-9 (вх.***), полученное Цуровым В.Б. 12.09.2024 (л.д.107);
- письмо Ковровского городского суда Владимировской области от ***,
поступившее в ИК-9 13.09.2024 (вх.***) (л.д.121);
- письмо Второго кассационного суда общей юрисдикции от ***,
поступившее в ИК-9 17.10.2024 (вх. ***) (л.д. 150);
- письмо Октябрьского районного суда г. Владимира от ***, поступившее в
ИК-9 21.10.2024 (л.д. 156);
- письмо Владимирского областного суда от ***, поступившее в ИК-9
31.10.2024 (вх. ***) (л.д.158);
- письмо Замоскворецкого районного суда г. Москвы от ***, поступившее в
ИК-9 08.11.2024 (вх.***) (л.д.174);
- письмо Магасского районного суда Республики Ингушетия от ***,
поступившее в ИК-9 12.11.2024 (вх.***) (л.д.180);
- письмо Владимирского областного суда от ***, поступившее в ИК-9
12.11.2024 (вх.***) (л.д.182);
- письмо Следственного Комитета РФ от ***, поступившее в ИК-9
12.11.2024 (вх.***) (л.д.183);
- письмо прокуратуры Владимировской области от ***, поступившее в ИК-9
12.11.2024 (вх.***) (л.д.184);
- письмо Фрунзенского районного суда г. Владимира от ***, поступившее в
ИК-9 12.11.2024 (л.д.185);
- письмо Фрунзенского районного суда г. Владимира от ***, поступившее в
ИК-9 02.12.2024 (вх.***) (л.д.210);
- письмо Московского городского суда от ***, поступившее в ИК-9
02.12.2024 (л.д.216);
- письмо Сегежского городского суда Республики Карелия от ***,
поступившее в ИК-9 02.12.2024 (л.д.217).
Полагая действия ФКУ ИК-9 УФСИН России по
Ульяновской области по цензуре корреспонденции незаконными, Цуров В.Б.
обратился в суд с настоящим иском.
Разрешая административный спор, суд первой
инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении требований
административного истца, при этом исходил из того, что корреспонденция из
указанного им органа подвергается цензуре незаконно, чем нарушаются права
административного истца, в связи с чем присудил ему компенсацию за нарушение
условий содержания в исправительном учреждении в размере 4000 руб.
Судебная коллегия с выводом о незаконности
действий исправительного учреждения суда соглашается.
Согласно части 2
статьи 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации
(далее - УИК РФ) получаемые и отправляемые осужденными письма, почтовые
карточки и телеграммы подвергаются цензуре со стороны администрации
исправительного учреждения, за исключением случаев, указанных в части 4
статьи 15 настоящего Кодекса.
Частью 4
статьи 15 УИК РФ предусмотрено, что предложения, заявления,
ходатайства и жалобы осужденных к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской
части, лишению свободы, смертной казни, адресованные Президенту Российской
Федерации, в палаты Федерального Собрания Российской Федерации, Правительство
Российской Федерации, законодательные (представительные) органы субъектов
Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской
Федерации, суд, органы прокуратуры, вышестоящие органы уголовно-исполнительной
системы и их должностным лицам, Уполномоченному по правам человека в Российской
Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам
ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав
предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской
Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации,
уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской
Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, образованные в соответствии
с законодательством Российской Федерации, а также адресованные в соответствии с
международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по
защите прав и свобод человека, и ответы на них цензуре не подлежат.
Аналогичная норма содержится в пункте 149
Правил
внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста
России от 04.07.2022 № 110.
Поскольку согласно представленным в материалы
дела доказательствам, письма из судов, следственного комитета, прокуратуры были
адресованы непосредственно Цурову В.Б., и в силу вышеприведенных положений не
подлежали проверке со стороны учреждения исполнения наказания, вскрытие
конвертов сотрудником ФКУ ИК-9
УФСИН России по Ульяновской области для их последующей регистрации и направления
заявителю свидетельствует о нарушении права получателя на тайну переписки,
закрепленное нормами Конституции
РФ и УИК
РФ.
Доводы апелляционной
жалобы об отсутствии на почтовых конвертах сведений о конкретном адресате
судебной коллегией отклоняются, поскольку доказательств в подтверждение своих
доводов административным ответчиком не представлено.
Ссылка в апелляционной жалобе на пункт 100
Инструкции по делопроизводству в учреждениях и органах уголовно-исполнительной
системы, утвержденной приказом ФСИН России от 10.08.2011 № 463,
предусматривающий уничтожение конвертов, является необоснованной, поскольку в
пункте 100 указано, что в отдельных случаях данные пакеты для фиксации сведений
о времени отправки или получения документов (нарушение сроков отправки и
получения), адресе отправителя, если они отсутствуют в самом документе, а также
пакеты, поступившие из судебных органов, прикрепляются к документам и
передаются в структурные подразделения.
Исправительное учреждение не было лишено
возможности почтовые конверты прикрепить к их вложениям.
Материалы личного дела подтверждают
отсутствие конвертов, наличие входящего штампа на самом ответе, записи Цурова
В.Б. о получении корреспонденции в открытом виде.
Одновременно судебная коллегия приходит к выводу об исключении из
объема почтовой корреспонденции письма Второго кассационного суда общей
юрисдикции от ***, поступившего в ИК-9 17.10.2024 (вх. ***) (л.д. 150); письма Октябрьского районного суда г.
Владимира от ***, поступившего в ИК-9 21.10.2024 (л.д. 156), поскольку данные
документы поступили посредством электронной почты, что исключает наличие
почтовых конвертов, и с чем согласился Цуров В.Б. в суде апелляционной
инстанции.
Проверяя законность
оспариваемого судебного акта в части взыскания в пользу административного истца
компенсации за ненадлежащие условия содержания, судебная коллегия приходит к
выводу об его отмене в этой части ввиду отсутствия оснований для взыскания
такой компенсации в пользу Цурова В.Б.
В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 2,
14
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №47 «О
некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел,
связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах
принудительного содержания», лишь существенные отклонения от требований к
условиям содержания лишенных свободы лиц могут рассматриваться в качестве
нарушений указанных условий содержания.
В силу части 2
статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации
компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном
учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических
обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не
зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти,
учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.
Частью 5
статьи 227.1 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении
административного иска, поданного в соответствии с частью 1
статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение
предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными
договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в
исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения,
обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.
В силу части 2 статьи
62 и части 11
статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых
решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц
возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные
органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на
которые они ссылаются как на основания своих возражений. Обязанность по
доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями
(бездействием), соответственно возлагается на лицо, которое их оспаривает.
Из анализа действующего законодательства
следует, что компенсация присуждается в зависимости от характера причиненных
потерпевшему физических и нравственных страданий, которые оцениваются судом с
учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений условий содержания в
местах лишения свободы, и индивидуальных особенностей каждой отдельной
ситуации. Оценка разумности и справедливости размера компенсации относится к
прерогативе суда. Основания для удовлетворения или отказа в удовлетворении
заявленных требований устанавливаются судом при разрешении спора в каждом
конкретном случае с учетом представленных доказательств по делу.
Следовательно, не каждое, а лишь существенное
и невосполненное несоответствие условий содержания в исправительном учреждении
требованиям законодательства создает бесспорную правовую презумпцию причинения
вреда лицу, в отношении которого такие нарушения допущены, то есть право на присуждение
компенсации не является абсолютным, должно быть установлено нарушение прав
заключенного, что усматривается из совокупности положений статей 226,
227
и 227.1
КАС РФ.
Учитывая конкретные обстоятельства настоящего
дела, характер и содержание корреспонденции, судебная коллегия приходит к
выводу о том, что каких-либо неблагоприятных последствий, а также нарушения
прав, требующих в настоящее время восстановления в судебном порядке, в связи с
вскрытием почтовой корреспонденции в данном случае не имеется.
Согласно пункту 26 Постановления Пленума
Верховного Суда РФ от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами
положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»
суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без
возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных
обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита
нарушенного права, свободы, законного интереса.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает возможным ограничиться
признанием незаконными действий ФКУ «ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области»,
выразившихся во вскрытии корреспонденции, подвергшейся цензуре, поступившей в адрес
Цурова В.Б., без взыскания в его пользу компенсации ввиду несущественности
допущенного нарушения.
Решение суда в части взыскания компенсации подлежит отмене с принятием
нового решения об отказе в удовлетворении административного иска Цурова В.Б. в
этой части.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст.309-310 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Заволжского
районного суда города Ульяновска от 3 апреля 2025 года в части взыскания с
Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет
казны Российской Федерации в пользу Цурова Вахи Борисовича компенсации за
нарушение условий содержания в исправительном учреждении, выразившееся во
вскрытии корреспонденции, подвергшейся цензуре, поступившей в адрес Цурова Вахи
Борисовича, в размере 4 000 руб. отменить.
Принять в этой части
новое решение, которым в удовлетворении административного иска Цурова Вахи Борисовича
к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 9 Управления
Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области», Управлению
Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области, Федеральной
службе исполнения наказаний России о взыскании компенсации за ненадлежащие
условия содержания отказать.
В остальной части
решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального
казенного учреждения «Исправительная колония № 9 Управления Федеральной службы
исполнения наказаний по Ульяновской области» – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 20.08.2025
