У Л Ь Я Н О В С К
И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
73RS0004-01-2024-007355-84
Судья Абдулкина С.Н. Дело №
33а-3203/2025
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск
5 августа 2025 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Пулькиной Н.А.,
судей Берхеевой
Г.И., Лифановой З.А.,
при секретаре
Лазареве М.М.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФКУ «Военный комиссариат
Ульяновской области» на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от
11 марта 2025 года, по делу № 2а-32/2025, которым постановлено:
административное
исковое заявление Карпеева Артема Сергеевича к призывной комиссии муниципального
образования «город Ульяновск», федеральному казенному учреждению «Военный
комиссариат Ульяновской области» о признании незаконными решения призывной
комиссии, результатов контрольного медицинского обследования, возложении
обязанности признать ограниченно годным к военной службе, удовлетворить
частично.
Признать незаконным
и отменить решение призывной комиссии города Ульяновска от *** о признании
Карпеева Артема Сергеевича (паспорт ***) годным к военной службе с незначительными
ограничениями (категория годности «Б»).
Признать незаконным
результаты контрольного медицинского обследования от *** о признании Карпеева
Артема Сергеевича (паспорт ***) годным военной службе с незначительными ограничениями
(категория годности «Б»).
Возложить
обязанность на призывную комиссию муниципального образования «город Ульяновск»
устранить допущенные нарушения прав Карпеева Артема Сергеевича (паспорт ***)
путем принятия решения в соответствии со статьей 28
Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и
военной службе» с учетом выводов заключения судебной военно-врачебной
экспертизы ООО «***» от ***.
Заслушав доклад
судьи Берхеевой Г.И., пояснения административного истца Карпеева А.С.. его
представителя Миронычева С.Н., полагавшие решение суда законным и обоснованным,
судебная коллегия
установила:
Карпеев А.С.
обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Заволжского
района города Ульяновска, ФКУ «Военный комиссариат Заволжского района города
Ульяновска» о признании незаконными решения призывной комиссии, результатов
контрольного медицинского обследования, возложении обязанности признать
ограниченно годным к военной службе.
Требования мотивировал
тем, что он состоит на учёте в военном комиссариате Заволжского района города
Ульяновска.
*** призывной
комиссией МО «город Ульяновск» было принято решение о признании годным к
военной службе по категории годности «Б» - годен к военной службе с
незначительными ограничениями.
*** по результатам
контрольного медицинского обследования Карпеев А.С. признан годным к военной
службе по категории годности «Б» - годен к военной службе с незначительными
ограничениями.
Полагает, что
оспариваемое решение нарушает его права, так как проведено с существенными
нарушениями в сфере призыва граждан на военную службу. Наличие заболеваний
истца служит основанием для присвоения ему категории годности «В» - ограниченно
годен к военной службе.
Административный
истец, уточнив требования просил признать незаконным решение ФКУ «Военный
комиссариат Ульяновской области» и призывной комиссии МО «город
Ульяновск» от *** о признании его годным к военной службе по категории годности
«Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями;
признать незаконными
результаты контрольного медицинского обследования федерального казенного
учреждения «Военный комиссариат Ульяновской области» и призывной комиссии муниципального образования «город Ульяновск»
от *** о признании
его годным к военной службе по категории годности «Б» - годен к военной службе
с незначительными ограничениями;
обязать ФКУ «Военный
комиссариат Ульяновской области» и призывную комиссию МО «город Ульяновск» признать его по
состоянию здоровья к военной службе по категории «В» - ограниченно годен к
военной службе по статьям *** по диагнозу «*** (17 июня 2022
года).
***
Судом к участию в
деле в качестве административных ответчиков привлечены ФКУ «Военный комиссариат
Ульяновской области», призывная комиссия МО «город Ульяновск».
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ФКУ «Военный комиссариат Ульяновской области»
просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в
удовлетворении заявленных требований.
В обоснование жалобы
указывает на то, что судом неправильно были применены нормы материального
права.
Полагает, что все
обследования, учитываемые в целях определения годности, должны быть произведены
в медицинских организациях государственной и муниципальной систем
здравоохранения.
Обращает внимание на
то, что суд необоснованно исходил
исключительно из заключения независимой судебной военно-врачебной
экспертизы.
Кроме того, на
момент вынесения судом решения по делу, работа призывной комиссии,
организованной Указом Губернатора Ульяновской области от 20 сентября
2024 года № 105 «Об утверждении составов призывной комиссии Ульяновской области
и призывной комиссии муниципальных образований Ульяновской области, имеющих
статус муниципального района, и о регулировании некоторых других вопросов,
возникающих в связи с призывом граждан на военную службу в октябре-декабре 2024
года» была завершена.
В судебное заседание кроме административного истца Карпеева А.С.. его
представителя Миронычева С.Н., другие лица, участвующие в деле, не явились,
извещены надлежащим образом о времени и
месте судебного заседания и с учетом положений статей 150, 306 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия
определила, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
В соответствии со
статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об
оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти,
органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных
отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного
лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что
нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы
препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или
на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 226
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при
рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия
(бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными
публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные
интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных
интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных
правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица,
наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие
оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок
принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия)
в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого
решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания
предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание
оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия)
нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность
доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи,
возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3
и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо,
наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые
решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Принимая решение по
делу, суд пришел к выводу о то, что административный истец Карпеев А.С. при
наличии установленного заболевания является ограниченно годным к военной службе
по состоянию здоровья, в связи с чем решение о призыве является незаконным и
подлежащем отмене.
Судебная коллегия
соглашается с таким выводом суда, поскольку он основан на верном применении
норм права и надлежащей оценке представленных в дело доказательств.
Порядок призыва
граждан на военную службу определяется Федеральным законом «О воинской
обязанности и военной службе», другими федеральными законами,
указами Президента Российской Федерации, Положением
о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и
другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу
статьи 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»
призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на
медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и
заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата
время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в
военном комиссариате до начала военной службы.
Призыв на военную
службу указанных граждан организуют военные
комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют
призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на
внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего
должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего
исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по
представлению военного комиссара.
В соответствии с
подпунктом «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона «О воинской
обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане
мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не
состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
Пунктом 2 названной
статьи предусмотрено, что на военную службу не призываются граждане, которые в
соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской
обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена
отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву
на военную службу.
От призыва на
военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной
службе по состоянию здоровья (подпунктом «а» пункта 1 статьи 23
названного Федерального закона).
Граждане, признанные
не годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от исполнения
воинской обязанности (пунктом 4 статьи 23 указанного Федерального
закона).
Согласно статьей 5.1
указанного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет,
призыве на военную службу, проходят медицинское освидетельствование
врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром,
окулистом, отоларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами
других специальностей, по результатам которого врачи дают заключение о годности
гражданина к военной службе (пункт 1).
Врачи, руководящие
работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1
настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают
заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А -
годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными
ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к
военной службе; Д - не годен к военной службе.
В случае
невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной
службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин
направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в
медицинскую организацию.
Порядок организации
и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1
настоящей статьи, определяется Положением
о военно-врачебной экспертизе.
Судом установлено и
следует из материалов дела, что Карпеев А.С., *** года
рождения, с 6 февраля 2019 года состоит на воинском учете в военном
комиссариате Заволжского района города Ульяновска Ульяновской области.
Во время осеннего
призыва 2024 года решением призывной комиссии города Ульяновска от *** Карпеев
А.С. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория
годности «Б» (л.д.52).
На основании
результатов контрольного медицинского обследования от *** Карпеев А.С.
признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (л.д.140).
Определением
Заволжского районного суда города Ульяновска от 23 декабря 2024 года в
отношении Карпеева А.С. назначена судебная военно-врачебная экспертиза,
производство которой поручено экспертам военно-врачебной комиссии экспертам ООО
«***» город Казань (далее
-ООО «***») (л.д. 81-83).
Согласно заключению
судебной военно-врачебной экспертизы ООО «***» от ***
следует, что категория годности Карпеева А.С. на 25 октября 2024 года - В -
ограниченно годен к военной службе по статьям *** по диагнозу «***».
Категория годности
Карпеева А.С. на 19 декабря 2024 года - В - ограниченно годен к военной службе
по ст. *** по диагнозу «***».
Диагноз «***»
результатами гистологического исследования подтвержден не был, но, так как на
момент освидетельствования 25 октября 2024 года медицинским учреждением по
направлению военкомата установлен диагноз «***», освидетельствование должно
было быть проведено по пункту «в» статьи 62.
Оценив судебную
военно-врачебную экспертизу по правилам статьи 84
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой
инстанции пришел к выводу о том, что данное заключение может быть положено в
основу решения, поскольку соответствует требованиям пунктом 18
Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства
Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565, отвечает требованиям
относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности. Заключение
мотивировано, выводы эксперта предельно ясны, обоснованы и не содержат
противоречий. Экспертиза проведена специалистами в области медицины в составе врача-хирурга,
врача-отоларинголога, врача-офтальмолога, врача-невролога, врача-терапевта,
врача-психиатра, врача-дерматолога, имеющими высшее медицинское образование,
прошедшими повышение квалификации, которые предупреждены об уголовной
ответственности по статье 307
Уголовного кодекса Российской Федерации, проводившее экспертизу учреждение
имеет лицензию на проведение военно-врачебной экспертизы. Экспертное заключение
основано на результатах осмотра Карпеева А.С., указанными врачами-экспертами,
исследовании личного дела призывника, представленной медицинской документации,
результатов лабораторных исследований.
При вышеизложенных
обстоятельствах, суд первой инстанции признал незаконным решение призывной
комиссии решение призывной комиссии города Ульяновска от 25 октября 2024 года о
признании Карпеева А.С. годным к военной
службе с незначительными ограничениями (категория годности «Б»), незаконным
результаты контрольного медицинского обследования от 19 декабря 2024 года о
признании Карпеева А.С. годным военной службе с незначительными ограничениями
(категория годности «Б»), в связи с чем административное исковое заявление
Карпеева А.С. о признании незаконными решения призывной комиссии, результатов
контрольного медицинского обследования, возложении обязанности признать
ограниченно годным к военной службе удовлетворено частично.
Согласно части 9 статьи
227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган,
организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными
полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие
(бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к
осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного
истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было
подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить
данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в
установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня
вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании
решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в
отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.
Судебная коллегия
соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют фактическим
обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
В силу статьи 59
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение
эксперта относится к числу доказательств по делу, на основании которых суд
устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и
возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение
для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
Указанное
доказательство оценено судом в соответствии со статьей 84
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности
с другими доказательствами по делу.
Доводы жалобы о том,
что судом не приняты во внимание все имеющиеся доказательства по делу и
основано только на заключение судебной военно-врачебной экспертизы ООО «***» от
***, судебной коллегией не принимаются, как несостоятельные. Кроме того, выводы
заключения экспертов соответствовали требованиям ФЗ-73 «О государственной
судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», пункта 18
Постановление Правительства РФ от 4 июля 2013 года № 565 (ред. от 17 апреля
2024 года) «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», отвечали
требованиям относимости и допустимости доказательств, мотивированы, а также не
содержали противоречий, суд правомерно принял экспертное заключение в качестве
допустимого доказательства. Лицензия ООО «***» является бессрочной, размещена в информационно-коммуникационной
сети и является общедоступной информацией.
Вопреки доводам
апелляционной жалобы, необходимость проведения комиссионного военно-врачебного
экспертного обследования и освидетельствования граждан, подлежащих призыву на
военную службу, обусловлена требованиями положений действующего
законодательства, в том числе положениями статьи 5.1
Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», Положением
о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства
Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565, Положением
о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением
Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574.
Согласно статье 5.1
Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», граждане при
постановке на воинский учет, призыве на военную службу, проходят медицинское
освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом,
невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в
случае необходимости - врачами других специальностей.
Состав комиссии
экспертов ООО «***» соответствовал по врачебным специальностям составу
врачей-специалистов, участвовавших в вынесении медицинского заключения
призывной комиссии.
Доводы жалобы о том,
что суд вышел за пределы своих полномочий, возложив на призывную комиссию
обязанность, по сути, принять решение на основании категории годности,
установленной заключением эксперта, основан на неправильном толковании норм
материального и процессуального права, резолютивная часть решения суда изложена
последовательно, ясно, содержит лишь указание на возложение обязанности принять
решение с учетом заключения судебной военно-врачебной экспертизы.
Также в судебную
коллегию административным истцом был представлен на обозрение военный билет
призывника, из которого усматривается, что Карпееву А.С. установлена категория
В - ограниченно годен к военной службе.
Иные доводы жалобы
не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм
материального и процессуального права.
При таких
обстоятельствах принятое по делу решение является правильным, нормы
материального и процессуального права применены судом верно. Оснований для его
отмены не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Заволжского
районного суда города Ульяновска от 11 марта 2025 года оставить без изменения,
апелляционную жалобу ФКУ «Военный комиссариат Ульяновской области» – без
удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 19 августа 2025 года.