У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О
Й С У Д
73RS0026-01-2024-001593-78
Судья Земцова О.Б.
Дело №
33а-3253/2025
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск
12 августа 2025 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Пулькиной Н.А.,
судей Лифановой
З.А., Берхеевой Г.И.
при секретаре
Лазареве М.М.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Воронина Алексея Владимировича
на решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 31 марта 2025
года по делу № 2а-659/2025, которым
постановлено:
в удовлетворении
административных исковых требований Воронина Алексея Владимировича к
Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения
наказаний по Ульяновской области, Федеральному казённому учреждению
«Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по
Ульяновской области» о взыскании компенсации за нарушение условий содержания,
отказать.
Заслушав доклад
председательствующего судьи Пулькиной Н.А., пояснения
представителя ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области» Рабани Д.Г.,
полагавшего решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия
установила:
Воронин А.В.
обратился в суд с административным иском к Главному
управлению Федеральной службы исполнения наказаний России о взыскании
компенсации за нарушение условий содержания.
В обоснование своих требований указал, что в период его содержания под
стражей, начиная с марта 2008 года по март 2011 года, с 2014 года по 2018 год, с
2017 года по 2019 год и с 18 октября 2022 года по 23 мая 2024 года, а
всего сроком около 10 лет, условия содержания в исправительных учреждениях не
отвечали санитарно-гигиеническим
и противопожарным требованиям.
В период содержания под стражей в ФКУ «Следственный изолятор № 1 УФСИН
России по Ульяновской области» (далее –
ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области) он был лишен возможности
поддержания личной гигиены в удовлетворительной степени в связи с отсутствием
горячей воды в камерах и в связи с отсутствием качественной питьевой воды, что
привело к недопустимому риску причинения вреда его здоровью.
Воронин А.В. просил взыскать в
его пользу компенсацию за ненадлежащие условия содержания в ФКУ
СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области в сумме 200 000 руб.
К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: ФКУ
СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области, Министерство финансов РФ.
Рассмотрев заявленные
требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Воронин А.В. просит отменить решение суда первой инстанции, направить
дело на новое рассмотрение либо принять решение об удовлетворении его
требований.
В обосновании
апелляционной жалобы указывает на то, что в суде были исследованы
доказательства только со стороны административного ответчика.
Суд не оказал ему
содействия в истребовании доказательств, несмотря на то, что он об этом
заявлял.
Считает, что выводы
суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В судебное заседание
другие лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте
судебного заседания.
Судебная коллегия с учетом положений
ст.ст.150, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской
Федерации, изложенной в п.14 постановления Пленума от 25.12.2018 № 47 «О
некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел,
связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах
принудительного содержания», условия содержания лишенных свободы лиц должны
соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места
принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований
могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.
Согласно ч.ч.1 и 2 ст.12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской
Федерации лицо, отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае
нарушения условий его содержания, предусмотренных законодательством Российской
Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом
административного судопроизводства Российской Федерации, с административным
иском к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации
компенсации за такое нарушение, которая присуждается с учетом фактических
обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не
зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти,
учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.
Лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей,
содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования
об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в
исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа
государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных
служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование
о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством
Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий
содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч.1 ст.227.1
Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации).
При рассмотрении указанного административного искового заявления суд
устанавливает, имело ли место нарушение условий содержания в исправительном
учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при
которых нарушение допущено, его последствия (ч.5 ст.227.1 Кодекса
административного судопроизводства
Российской Федерации).
Указанная норма введена Федеральным законом от 27.12.2019 № 494-ФЗ и
применяется с 27.01.2020.
При разрешении требований административного истца о взыскании
компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении суд
руководствуется Кодексом административного судопроизводства Российской
Федерации, устанавливающим порядок рассмотрения таких требований, и применяет
нормы материального права, которые действовали на момент возникновения спорных
правоотношений с участием административного истца, если из федерального закона
не вытекает иное (ч.5 ст.15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Соответственно, заявленные административным истцом требования о
взыскании компенсации за период отбывания наказания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской
области в 2018 году подлежат оценке согласно положениям ст.151 и главы 59
«Обязательства вследствие причинения вреда» Гражданского кодекса Российской
Федерации.
В соответствии с п.1 ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации,
если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания)
действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на
принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях,
предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной
компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во
внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий,
связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (п.2
ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Причинение морального вреда подлежит доказыванию. Обязательными
условиями наступления ответственности за причинение вреда являются наступление
вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между
наступившим вредом и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя
вреда.
Из материалов дела
следует и судом установлено, что Воронин А.В. осужден *** приговором
Егорьевского городского суда Московской области по ст. *** ч.*** п. «***» УК РФ
к 1 году 8 месяцев годам лишения свободы с отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима.
13.01.2018 Воронин
А.В. прибыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области из ФКУ СИЗО-2
УФСИН России по Ульяновской области для дальнейшего этапирования. Убыл
20.01.2018 в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Мордовия для дальнейшего
содержания.
Согласно покамерной
карточке по прибытии Воронин А.В. был помещен в камерное помещение № *** внутреннего поста № *** (режимный
корпус № ***).
Из сведений,
представленных ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области, следует, что
камера № *** расположена на внутреннем посту № *** второго этажа режимного
корпуса № ***. Системы холодного водоснабжения и канализации в данной камере
находились в исправном состоянии. Камеры внутреннего поста № *** оснащены
принудительной вытяжной вентиляцией, находящейся в исправном состоянии.
Общая площадь камеры
№ *** составляет 49,3 кв.м, жилая площадь составляет 46,5 кв.м. Камера
рассчитана на 11 человек, исходя из 4 кв.м на одного человека.
Камера № ***
оборудована согласно Нормам проектирования следственных изоляторов и тюрем
Минюста России (СП 15-01 Минюста России) от 2001 года и Приказа Минюста России
№ 512 от 27.07.2006 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков
эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода
(имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения
свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы»:
двухъярусными кроватями типа КДК 1-1-6 штук; столом и скамейками для приема
пищи; шкафом для хранения продуктов питания; вешалкой для верхней одежды;
полкой для туалетных принадлежностей; зеркалом, вмонтированным в стену камеры;
подставкой под бак для питьевой воды; баком для питьевой воды; урной для мусора;
радиодинамиком; светильниками дневного света - 3 шт. и ночного света - 1 шт.;
тазами для гигиенических целей и стирки одежды; кнопкой вызова представителя
администрации; розеткой электрической - 1 штука; унитазом; умывальником; предметами для уборки камеры.
Горячее водоснабжение
в камере № *** предусмотрено не было. Для санитарно-гигиенических нужд и мытья
посуды холодную воду в камере подогревали кипятильниками, которые согласно
приложению № 2 Приказа Минюста России № 189 от 14.10.2005 «Об утверждении
правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной
системы» подозреваемые и обвиняемые могли иметь при себе, хранить, получать в
посылках и передачах и приобретать по безналичному расчету электрокипятильники
бытовые заводского изготовления.
Кроме того, при
отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды
горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья
выдавалась по заявлению лиц, содержащихся в учреждении с учетом потребности.
Для обеспечения подозреваемых и обвиняемых и осужденных горячей водой, в
пищеблоке учреждения имеются два котла электрических объемом по 150 литров.
В период содержания
в ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Ульяновской
области, так и после выбытия из
учреждения, заявления, жалобы от осужденного на ненадлежащие условия содержания
не поступали, на личный прием он не записывался.
Оценив
представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи,
проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для
административного дела, применительно к нормам материального права, подлежащим
применению к рассматриваемым правоотношениям, суд первой пришел к обоснованному выводу об отсутствии
оснований для удовлетворения административного иска.
Судебная коллегия
соглашается с выводами районного суда о том, что отсутствие в камере горячего водоснабжения
влечет безусловное взыскание компенсации в пользу осужденного.
Исходя из анализа
приведенных выше норм для правильного разрешения вопроса о размере компенсации
за нарушение условий содержания под стражей суду необходимо учитывать в
совокупности характер выявленных нарушений условий содержания, их
продолжительность, какие последствия они повлекли именно для административного
истца с учетом его индивидуальных особенностей (например, возраст, состояние
здоровья), были ли они восполнены каким-либо иным способом.
Обстоятельств,
свидетельствующих о жестоком и бесчеловечном обращении в отношении Воронина А.В. в связи с отсутствием горячей
воды в камере содержания, нарушении административными ответчиками его прав и
свобод, включая право на уважение достоинства личности, гарантированное ст.21
Конституции Российской Федерации, по делу не установлено.
Доказательств
претерпевания административным истцом физических и нравственных страданий по
причине нахождения в камере, в которой отсутствовало горячее водоснабжение,
материалы дела не содержат.
В силу пунктов 19.2.1, 19.2.5 Свода правил
308.1325800.2017 «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной
системы. Правила проектирования», утвержденного приказом Министерства
строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от
20.10.2017 № 1454/пр, здания исправительных учреждений должны быть оборудованы
хозяйственно-питьевым и противопожарным водоводами, горячим водоснабжением,
канализацией и водостоками согласно требованиям действующих нормативных
документов; подводку холодной и горячей воды следует предусматривать, в том
числе, к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и
горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и
т.п.).
Однако сам факт
содержания в камере, в которой отсутствует горячее водоснабжение, не является
безусловным основанием для вывода о причинении
Воронину А.В. страданий в более
высокой степени, чем тот уровень лишений, который неизбежен при принудительном
лишении свободы, и не может свидетельствовать о бесчеловечном обращении.
Исходя из анализа приведенных законоположений
и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, присуждение компенсации за
нарушение условий содержания имеет компенсаторный механизм, само по себе
допущенное нарушение условий содержания не влечет безусловной обязанности по
компенсации, для правильного разрешения дела подлежат установлению обстоятельства
наличия необходимой совокупности характера выявленных нарушений, их
длительности, последствий для административного истца с учетом его
индивидуальных особенностей, а также принятые меры по их соразмерному
восполнению, улучшающие его положение.
Следовательно, не каждое, а лишь существенное
несоответствие условий содержания в исправительном учреждении требованиям
законодательства создает бесспорную правовую презумпцию причинения вреда лицу,
в отношении которого такие нарушения допущены, то есть право на присуждение
компенсации не является абсолютным, должно быть установлено нарушение прав
заключенного, что усматривается из совокупности положений ст.ст. 226,
227
и 227.1
КАС РФ.
Верно применив
нормативно-правовые акты, оценив представленные доказательства по правилам ст.84
КАС РФ, суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для присуждения
компенсации лишь из-за того, что в камере отсутствует горячее водоснабжение,
поскольку данный факт, сам по себе, учитывая реальную возможность поддержания
Ворониным А.В. удовлетворительной степени личной гигиены, предоставление
горячей воды по требованию в целом не свидетельствуют о существенности
несоответствия условий его содержания в исправительном учреждении требованиям
бытовых и санитарных норм.
Таким образом, суд учел, что установленное
нарушение не является существенным, было соразмерно восполнено иными
обстоятельствами, улучшающими положение лишенного свободы лица.
При этом, вопреки нормам закона,
административный истец в обоснование своих требований не предоставил суду
доказательств наступления негативных последствий и нарушения своих прав и
законных интересов, требующих судебного восстановления в заявленном им объеме,
поэтому доводы жалобы следует признать несостоятельными.
Судебная коллегия
также принимает во внимание непродолжительный период времени нахождения в ФКУ
СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области (8 дней).
Кроме того, факт
обращения в суд с настоящим иском в 2024 году (спустя более 6 лет)
свидетельствует об отсутствии значимости для Воронина А.В. заявленных
требований о взыскании компенсации.
При таких
обстоятельствах принятое по делу решение является правильным, нормы
материального и процессуального права применены судом верно. Оснований для его
отмены не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст.309-310 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного
районного суда города Ульяновска от 31 марта 2025 года оставить без изменения,
апелляционную жалобу Воронина Алексея Владимировича – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 21.08.2025.
