У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

73RS0003-01-2025-000380-29

Судья Николаец О.В.                                                                         Дело № 33а-3208/2025

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                          12 августа 2025 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пулькиной Н.А.,

судей Лифановой З.А., Берхеевой Г.И.

при секретаре Лазареве М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу               администрации города Ульяновска на решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 27 марта 2025 года по делу № 2а-478/2025, которым постановлено:

административные исковые требования Меркулова Валерия Александровича удовлетворить частично.

Обязать Администрацию города Ульяновска принять в муниципальную собственность муниципального образования «город Ульяновск» бесхозяйные объекты улично-дорожной сети:

1.                автомобильная дорога с асфальтовым покрытием по улице ***, протяженностью 670 метров, шириной 5,5 метров

2.                автомобильная дорога с асфальтовым покрытием по переулку ***, протяженностью 170 метров, шириной 5,8 метров

3.                автомобильная дорога с асфальтовым покрытием по улице ***, протяженностью 510 метров, шириной 5,7 метров

4.                автомобильная дорога с асфальтовым покрытием по улице ***, протяженностью 305 метров, шириной 6,7 метров

5.                автомобильная дорога с асфальтовым покрытием по улице ***, протяженностью 485 метров, шириной 6 метров,

расположенных в ***, в течение 3-х месяцев с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Заслушав доклад председательствующего судьи Пулькиной Н.А.,                        пояснения Меркулова В.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене, судебная коллегия

установила:

 

Меркулов В.А. обратился в суд с административным иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к администрации города Ульяновска о возложении обязанности включить участки дорог в реестр муниципальной собственности.

Требования мотивированы тем, что на всем протяжении автодорог по улицам ***, ***, ***, ***, *** не производится очистка снега, наблюдаются дефекты дорожного покрытия.

*** направлено обращение в администрацию г.Ульяновска с просьбой принять на баланс города вышеуказанные дороги, однако из ответа следует, что на балансе числится автодорога по улице ***, протяженностью 200 метров, дороги, указанные в обращении являются тупиковыми, на них отсутствуют площадки для разворота спецтехники, дороги не являются дорогами общего пользования.

Просил суд  возложить на администрацию г. Ульяновска обязанность принять в муниципальную собственность муниципального образования «город Ульяновск» бесхозяйный объект улично-дорожной сети - автомобильные дороги с асфальтобетонным покрытием: ул. *** от ул. *** до дома *** по улице ***, *** переулок вдоль дома ***, *** по улице ***, вдоль домов ***, *** по улице *** до дома *** по улице ***, улица ***  от дома *** до дома ***, улица *** от дома *** до дома ***, *** переулок от дома *** по улице *** вдоль дома *** по улице ***, вдоль дома *** по улице *** до дома *** по улице ***, улица *** от дома *** до дома ***, расположенные в ***.

Сообщить о дате включения указанных дорог в состав реестра муниципальной собственности.

Определением суда в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление муниципальной собственностью администрации города Ульяновска,                               МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области, Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области, Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска, Управление Росреестра по Ульяновской области, АО «Ульяновское областное бюро технической инвентаризации», Министерство экономического развития и промышленности Ульяновской области», Министерство экономического развития и промышленности Ульяновской области, МБУ «Дорремстрой»

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация г.Ульяновска просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование требований указывает на то, что доказательства того, что вышеуказанные автомобильные дороги включены в транспортную инфраструктуру, предназначены для движения транспортных средств, расположены на земельном участке в границах полосы отвода автомобильной дороги, имеет соответствующие конструктивные элементы, Меркуловым В.А. не были представлены.

Также Меркуловым В.А. не была указана норма закона, обязывающая орган местного самоуправления принимать в муниципальную собственность и содержать любое бесхозяйное имущество, расположенное на территории муниципального образования.

В возражениях на апелляционную жалобу Меркулов В.А. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебное заседание другие лица, участвующие в деле, не явились, извещены  надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия с учетом положений ст.ст.150, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В Российской Федерации каждый гражданин имеет право на охрану жизни, здоровья, имущества, на беспрепятственный доступ к объектам транспортной, социальной и иной инфраструктуры, на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации. Этому праву соответствует возложенная федеральными законами Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами обязанность органа местного самоуправления обеспечить его реализацию.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003                    № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения установленных Федеральным законом от 06.10.2003   № 131-ФЗ вопросов местного значения (пункт 1 части 1 статьи 50 приведенного Закона).

Согласно ч.1 ст.13 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся в том числе: осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения; ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения.

Частью 11 статьи 5 названного федерального закона определено, что Автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа может утверждаться органом местного самоуправления городского округа.

В силу п.5 ст.3 Устава муниципального образования «город Ульяновск» к вопросам местного значения относится, помимо прочих, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2011  №257-ФЗ  «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под автомобильной дорогой понимается объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 08.11.2011 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Оценка технического состояния автомобильных дорог проводится в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения - органом местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности либо уполномоченной им организацией. Оценка технического состояния автомобильных дорог проводится не реже одного раза в год. Периодичность проведения диагностики один раз в год. При проведении диагностики автомобильных дорог должны использоваться измерительное оборудование, приборы, передвижные лаборатории, имеющие свидетельство о поверке (пункты 3 ,4 ,5 Приказа Минтранса России от 27.08.2009 №150 «О порядке проведения оценки технического состояния автомобильных дорог»).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Меркулов В.А. и Меркулова Л.В. зарегистрированы по адресу: ***, с *** по настоящее время.

*** Меркулов В.А. обратился в администрацию г.Ульяновска с заявлением о принятии на баланс участков дорог по улицам ***, на которое Управление Муниципальной собственности Администрации города Ульяновска от 31.10.2024 сообщило, что автомобильные дороги  по адресам, указанным в обращении, являются тупиковыми, на дорогах отсутствует площадка для разворота спецтехники, движение общественного транспорта не осуществляется, в связи с этим данные дороги не соответствуют дорогам общего пользования и не могут быть объектами учёта реестра муниципального имущества.

Судом также установлено, что на территории *** расположены объекты улично-дорожной сети - автомобильная дорога с асфальтовым покрытием по улице ***, протяженностью 670 метров, шириной 5,5 метров; автомобильная дорога с асфальтовым покрытием по переулку ***, протяженностью 170 метров, шириной 5,8 метров;автомобильная дорога с асфальтовым покрытием по улице ***, протяженностью 510 метров, шириной 5,7 метров; автомобильная дорога с асфальтовым покрытием по улице ***, протяженностью 305 метров, шириной 6,7 метров; автомобильная дорога с асфальтовым покрытием по улице ***, протяженностью 485 метров, шириной 6 метров.

Согласно схеме дислокации дорожных знаков, представленной МБУ «Правый берег» на спорных участках автомобильной дороги имеется дорожная разметка и дорожные знаки.

Установив указанные обстоятельства, дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности, правильно применив нормы материального права, регулирующие рассматриваемые правоотношения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что администрация г.Ульяновска обязана принять в муниципальную собственность спорные дороги.

С выводами районного суда судебная коллегия соглашается.

В суде первой инстанции административным ответчиком не оспаривался факт нахождения дорог на территории г. Ульяновска.

Спорные участки дорог в силу закона являются дорогами местного значения.

Так, согласно ст. 5 Федерального закона №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»  автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на: 1) автомобильные дороги федерального значения; 2) автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; 3) автомобильные дороги местного значения; 4) частные автомобильные дороги.

Дороги, которые не включены ни в один из указанных перечней и не оформлены в частную собственность, являются дорогами местного значения. При этом перечни автодорог федерального, регионального и межмуниципального значения утверждаются Правительством Российской Федерации и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, соответственно, эти перечни и являются документами, определяющими статус этих дорог. Документом, подтверждающим отнесение дороги к частной, является свидетельство о праве собственности на данную дорогу физического или юридического лица.

Доводы апелляционной жалобы о невключении спорных дорог в транспортную инфраструктуру основанием для отказа в удовлетворении административного иска не являются.

Согласно п.12 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территориями общего пользования являются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды).

В п.2 ст.1 названного кодекса территориальное планирование определено как планирование развития территорий для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов, включая объекты местного значения.

Пунктом 2 ч.4 ст.36 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки в границах территорий общего пользования; пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки общего пользования, занятые, в частности, улицами, проездами, автомобильными дорогами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон.

В силу ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказать законность допущенного оспариваемого бездействия возлагается на орган, наделенный публичными полномочиями.

Право истца, как и других граждан города, на беспрепятственный доступ к объектам социальной, инженерной и иной инфраструктуры не может быть поставлено в зависимость от действий (бездействия) административного ответчика, связанных с исполнением (неисполнением) обязанности по территориальному планированию, формированию и включению спорной дороги в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения.

Вопреки доводам жалобы, материалы дела содержат доказательства, подтверждающие наличие автомобильных дорог, их описание, состояние, протяженность, установление дорожных знаков на дорогах и нанесение на них дорожной разметки.

При таких обстоятельствах принятое по делу решение является правильным, нормы материального и процессуального права применены судом верно. Оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309-310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 27 марта 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Ульяновска – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                     

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21.08.2025.