У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

73RS0024-01-2020-000505-13

Судья Трубачева И.Г.                                                                                 № 33а-3446/2025

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                      19 августа 2025 года

 

Судья Ульяновского областного суда Бахарева Н.Н., рассмотрев частную жалобу  администрации муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области на определение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 2 июня 2025 года об окончании исполнительного производства  по делу     № 2а-1-410/2020 (13а-1-36/2025),

 

установила:

 

Администрация муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области обратилась в суд с заявлением об окончании исполнительного производства.

Определением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 2 июня 2025 года в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства  отказано.

В частной жалобе администрация муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области просит определение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявления.

В обоснование жалобы указывает на то, что решение суда исполнено в полном объеме. Принятые организационные мероприятия позволили создать условия, при которых жители обеспечены холодной питьевой водой в необходимом количестве и качестве.

Не соглашается с выводами суда, поскольку администрация муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области неоднократно обращалась в СОСП по Ульяновской области с заявлением об окончании исполнительного производства.

Считает, что судом неправильно применены нормы материального права.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей суда апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, проверив правильность применения судом норм процессуального права, прихожу к следующему.

В соответствии со  статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную      жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;      2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Как следует из материалов дела, решением Ульяновского районного суда Ульяновской области  от ***, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по административным  делам  Ульяновского областного суда от       ***, на администрацию муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области возложена обязанность организовать на территории      *** круглосуточное и бесперебойное холодное водоснабжение, в объемах, необходимых для обеспечения потребителей холодной питьевой водой надлежащего качества, в жилые дома и до водозаборных колонок (л.д. 223-229 том 1).

На основании   выданного  судом исполнительного листа  ***  в отношении администрации муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области ОСП по Ульяновскому району УФССП России  по Ульяновской области возбуждено исполнительное производство (л.д. 122 том 2).

***  постановлением судебного пристава-исполнителя  указанное исполнительное производство окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа, которое  было отменено  *** начальником  отделения - старшим судебным приставом УФССП России  по Ульяновской области (л.д. 136, 138 том 2).

*** постановлением судебного пристава-исполнителя  исполнительное производство  также  было окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа (л.д. 220 том 2).

Указанное постановление отменено  *** начальником  отделения - старшим судебным приставом СОСП  по Ульяновской области (л.д. 221 том 2).

17 апреля 2025 года  административный  ответчик обратился в суд с заявлением об окончании исполнительного производства на основании части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Разрешая заявление администрации муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области,  в котором заявитель просил  окончить исполнительное производство на основании статьи 47 Закона об исполнительном производстве, и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь положениями вышеуказанного закона, разъяснениями Верховного Суда РФ, верно указал на то, что окончание исполнительного производства относится к полномочиями судебного пристава-исполнителя, отметив также, что фактическое исполнение требований исполнительного документа  основанием  для прекращения исполнительного производства не является.

В силу части 1 статьи 359 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд по заявлению взыскателя, должника, судебного     пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное Федеральной службой судебных приставов или судебным приставом-исполнителем, в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим. Одним из них является фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 3 статьи 47 Закона об исполнительном производстве об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября  2015 года № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Принимая во внимание, что главой 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации окончание  исполнительного производства  к компетенции  суда при разрешении вопросов, связанных  с исполнением   судебных актов по административным делам, не отнесено; суд не вправе подменять полномочия судебного пристава-исполнителя, деятельность которого регулируется Законом об исполнительном производстве, заявление об окончании исполнительного производства не подлежит рассмотрению в суде. Основания для принятия к производству указанного заявления у суда первой инстанции отсутствовали.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 194 названного Кодекса, суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора  по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О и от 15 апреля 2008 года № 314-О-О).

Учитывая доводы  жалобы о  том, что администрация муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области неоднократно обращалась в СОСП по Ульяновской области с заявлением об окончании исполнительного производства, положения статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации  предусматривают  возможность заявителя    оспорить в суде постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного  пристава-исполнителя, их действия (бездействие)  в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Поскольку суд допустил существенные нарушения норм процессуального права, повлиявшие на исход дела,  судебный акт  подлежит отмене с прекращением производства по настоящему делу.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

 

определила:

 

определение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 2 июня 2025 года отменить. Разрешить вопрос по существу.

Производство по делу по заявлению администрации муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области об окончании исполнительного производства  № ***.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Судья