У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

73RS0001-01-2025-001024-46

Судья Грачева Т.Л.                                                                            Дело № 33а-3120/2025

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

город Ульяновск                                                                                     12 августа 2025 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи  Пулькиной Н.А.,

судей Лифановой З.А., Берхеевой Г.И.,

при секретаре Лазареве М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МВД России, УМВД России по Ульяновской области на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 20 марта 2025 года, с учетом определения того же суда об исправлении описки от  7 апреля 2025 года, по делу № 2а-1143/2025, которым постановлено:

административные исковые требования заместителя прокурора Ульяновской области Гришина М.В., действующего в защиту интересов Российской Федерации  удовлетворить  частично.

Признать  незаконным   бездействие Управления  Министерства  внутренних дел России по Ульяновской области за период  с 10.04.2024 года  по 20.03.2025  года   в части непринятия мер по рассмотрению  вопроса о прекращении гражданства Российской Федерации в отношении  Ахророва  Максаджона  Асрорхоновича. 

Возложить на Управление  Министерства  внутренних дел России по Ульяновской области рассмотреть вопрос о прекращении гражданства Российской Федерации в отношении  Ахророва  Максаджона Асрорхоновича  *** года рождения, уроженца ***  в течение 3 месяцев со дня  вступления решения  суда  в законную силу.

В остальной  части иска   отказать, в иске к Министерству внутренних дел Российской Федерации, МО МВД России «Новоспасский» отказать.               

Заслушав доклад судьи Лифановой З.А., пояснения  представителя    МВД России, УМВД России по Ульяновской области – Агафоновой Д.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заинтересованного лица – Ахророва М.А. и его представителя – адвоката Дехтяря О.Н., полагавших решение суда подлежащим отмене, возражения прокурора Стерлядевой Е.В., полагавшей апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

 

установила:

Заместитель прокурора Ульяновской области Гришин М.В., действующий в защиту интересов Российской Федерации, обратился с административным иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области о признании незаконным бездействия по непринятию решения о прекращении гражданства Российской Федерации, возложении обязанности принять решение о прекращении гражданства Российской Федерации в отношении  Ахророва  Максаджона  Асрорхоновича.

В обоснование административного иска указал, что решением ПВУ УВД Новоспасского района Ульяновской области от *** Ахроров М.А.,               *** года рождения, приобрел гражданство Российской Федерации на основании  ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ  «О гражданстве Российской Федерации».

Вступившим в законную силу приговором Сызранского городского суда Самарской области от *** Ахроров М.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. *** ст. *** УК РФ, ему назначено наказание в виде трех лет лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Указанная информация поступила в УМВД России по Ульяновской области, но меры к прекращению гражданства Ахророва М.А. должностными лицами приняты не были.

После этого приговором  Сызранского  городского  суда г.Самары от *** Ахроров М.А. осужден по ч. *** ст. *** УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы сроком на 1 год 10 месяцев, с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

То есть, Ахроров М.А. не проявляет лояльности к российскому законодательству, относился к нему пренебрежительно. Обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации не исполняет, продолжает свою преступную деятельность.

Уточнив в ходе судебного разбирательства исковые требования, прокурор просил признать незаконным бездействие УМВД России по Ульяновской области по непринятию решения о прекращении гражданства Российской Федерации Ахророва Максаджона Асрорхоновича, *** года рождения и обязать УМВД России по Ульяновской области принять решение о прекращении гражданства Российской Федерации в отношении Ахророва Максаджона Асрорхоновича, *** года рождения.

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: Министерство внутренних дел РФ, МО МВД России «Новоспасский».

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе УМВД России по Ульяновской области и МВД России не соглашаются с решением суда, просят его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обосновании доводов жалобы указывают на то, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных административным истцом требований и признал незаконным бездействие УМВД России по Ульяновской области по непринятию мер к рассмотрению вопроса о прекращении гражданства Ахророва М.А., о котором прокурором не заявлялось. При этом суд не дал правовой оценки доказательствам, подтверждающим рассмотрение УВМ УМВД России по Ульяновской области вопроса о прекращении гражданства в отношении Ахророва М.А., которые были представлены стороной административного ответчика.

Указывает на некорректную формулировку резолютивной части решения, влекущую невозможность исполнения решения суда, поскольку решение о непрекращении гражданства действующим законодательством не предусмотрено. Суд фактически обязал УМВД России по Ульяновской области принять решение о прекращении гражданства.

Вывод суда о том, что к спорным правоотношениям необходимо применить прежнюю редакцию ст. 22 Федерального закона от 28.04.2023 № 138-ФЗ «О гражданстве РФ» противоречит  действующему законодательству, принять решение о прекращении гражданства РФ в отношении Ахророва М.А. по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.22 Федерального закона от 28.04.2023                                      № 138-ФЗ «О гражданстве РФ»,  не предоставляется возможным.

Считают, что решение о прекращении гражданства РФ в отношении                 Ахророва М.А. может быть принято только по основанию, предусмотренному                   пп. «а» п. 2 ч.1 ст. 22 Федерального закона от 28.04.2023 № 138-ФЗ «О гражданстве РФ».  

Обращают внимание на то, что суд не указал, какие нормы действующего законодательства были нарушены административными ответчиками и не указал порядок исполнения решения. 

В судебное заседание другие лица, участвующие в деле, не явились, извещены  надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия с учетом положений ст.ст.150, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст. 218 КАС РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами (ч.1 ст.39 КАС РФ).

В силу положений ч. 1 ст. 6 Конституции Российской Федерации гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения.

Отношения в области гражданства Российской Федерации, в том числе основания, условия и порядок его приобретения и прекращения, определяются Федеральным законом от 28.04.2023 №138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (далее – Федеральный закон о гражданстве №138-ФЗ).

В силу пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 22 Федерального закона о гражданстве №138-ФЗ гражданство Российской Федерации прекращается ввиду сообщения заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации, выразившееся в том числе: в совершении преступления (приготовление к преступлению или покушение на преступление).

Как установлено ч.1 ст.24 Федерального закона о гражданстве №138-ФЗ, гражданство Российской Федерации прекращается по основанию, предусмотренному пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 22 настоящего Федерального закона, если гражданин Российской Федерации приобрел гражданство Российской Федерации в результате признания гражданином Российской Федерации на основании федерального конституционного закона, международного договора Российской Федерации или приема в гражданство Российской Федерации и совершил одно из преступлений (осуществил приготовление к преступлению или покушение на преступление), предусмотренных ч.ч. 2 и 3 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданство Российской Федерации прекращается по основанию, предусмотренному пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 22 настоящего Федерального закона, независимо от времени совершения соответствующего преступления, даты вынесения приговора суда об осуждении лица за совершение соответствующего преступления и даты принятия решения о приеме в гражданство Российской Федерации (ч.2 ст.24 Федерального закона о гражданстве №138-ФЗ).

Решения о прекращении гражданства Российской Федерации по основаниям, предусмотренным пп.пп. «а» и «б» п. 2 ст.22 Закона №138-ФЗ принимаются территориальными органами МВД России в пределах своей компетенции в установленном порядке (пп. «г» п.90 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 22.11.2023 № 889.

Согласно ч.4 ст.22 Федерального закона о гражданстве №138-ФЗ решение о прекращении гражданства Российской Федерации по основанию, предусмотренному п.п. 2 или 3 ч.1 настоящей статьи, принимает орган, ведающий делами о гражданстве Российской Федерации и принимавший в отношении того же лица решение о приеме в гражданство Российской Федерации или о признании гражданином Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Ахроров М.А., будучи гражданином *** (т.1 л.д.61), в 2000 году въехал на территорию Российской Федерации, с *** был зарегистрирован и проживал в *** (т. 1 л.д. 64).

*** он заключил брак с гражданкой РФ *** (т.1 л.д.66).

25.05.2005 Ахроров М.А. обратился в Новоспасское РОВД Ульяновской области с заявлением о принятии в гражданство в упрощенном порядке, дав при этом обязательство выполнять Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации, был предупрежден о возможности отмены решения о приеме в гражданство в случае сообщения заведомо ложных сведений (т.1 л.д.59-60).

Решением УВД по Ульяновской области от *** Ахроров М.А., *** г.р., был принят в гражданство Российской Федерации на основании ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (т.1 л.д.69).

Вступившим в законную силу приговором Сызранского городского суда Самарской области от *** признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. *** ст. *** УК РФ, ему назначено наказание в виде трех лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (т.1 л.д. 73-74).

28.02.2024 копия указанного приговора была направлена прокуратурой г.Сызрани Самарской области в УМВД России по Ульяновской области для рассмотрения вопроса о лишении Ахророва М.А. гражданства (т.1 л.72). Указанная информация поступила в УМВД России по Ульяновской области 11.03.2024.

В УВМ  УМВД  России  по Ульяновской области  приговор Сызранского городского суда Самарской области от *** поступил 09.04.2024.

Сызранский  городской  суд Самарской  области 16.04.2024  так же направил в  адрес УМВД России по Ульяновской области копию приговора Сызранского городского суда Самарской области от *** в отношении Ахророва М.А.

12.04.2024 УМВД России по Ульяновской области направило обращение на имя начальника ГУ по вопросам миграции МВД России, в котором, ссылаясь на поступивший в отношении Ахророва М.А. приговор от ***, просило разъяснить возможность прекращения его гражданства Российской Федерации            (т.1 л.д.78).

26.04.2024 на указанное обращение поступил ответ с указанием на то, что обращение находится на рассмотрении с целью выработки единой консолидированной позиции для территориальных органов МВД России.

05.12.2024 прокуратурой Ульяновской области в адрес начальника УВМ УМВД России по Ульяновской области со ссылкой на поручение Генеральной прокуратуры Российской Федерации направлен запрос о предоставлении информации о возможности прекращения гражданства Ахророва М.А., а также причинах, по которым гражданство не прекращено ранее (т.1 л.д.86).

*** ввиду непоступления ответа заместителем прокурора Ульяновской области Гришиным М.В. в адрес начальника УМВД России по Ульяновской области Петрушина М.Ю. внесено представление об устранении нарушений миграционного законодательства. Указано на непринятие мер к прекращению гражданства Ахророва М.А. на основании пп. «а» п.2 ч.1 ст.22 Федерального закона №138-ФЗ, несмотря на совершение последним преступления, предусмотренного ч.*** ст.*** УК РФ (т.1 л.д.87-88).

30.12.2024  в целях объективного и всестороннего рассмотрения указанного представления прокурора УМВД России по Ульяновской области направлен запрос в ГУВМ МВД России с просьбой об изложении позиции по указанному вопросу                (т.1 л.д.89-90).

22.01.2025 от ГУВМ МВД России поступил ответ на обращение, в котором сообщалось на отсутствие оснований для прекращения гражданства Ахророва М.А. на основании пп. «а» п.2 ч.1 ст.22 Федерального закона №138-ФЗ ввиду погашения судимости и, следовательно, аннулирования всех с нею связанных правовых последствий (т.1 л.д.91).

24.01.2025 на совещании при начальнике УВМ УМВД России по Ульяновской области рассмотрено представление прокурора от ***, по итогам рассмотрения принято решение о невозможности исполнения представления прокурора, принимая во внимание правовую позицию ГУВМ МВД России, которое в силу п.160 Указа Президента Российской Федерации от 22.11.2023 №889 согласовывает решения о прекращении гражданства на основании, в том числе пп. «а» п.2 ч.1 ст.22 Федерального закона №138-ФЗ. Ввиду погашения у Ахророва М.А. судимости за совершение преступления, предусмотренного ч.*** ст.*** УК РФ, оснований для прекращения ему гражданства не имеется (т.1 л.д.92-94).

Итоги совещания доведены до сведения прокуратуры Ульяновской области письмом от *** (т.1 л.д.95-96).

Учитывая неисполнение требований прокурора в добровольном порядке, последний обратился в суд с настоящим административным иском о понуждении УМВД России по Ульяновской области к принятию решения о прекращении гражданства Ахророва М.А.

Разрешая административный спор и частично удовлетворяя требования прокурора, суд первой инстанции исходил из того, что вопросы  прекращении гражданства Российской Федерации в компетенцию суда  не   входят, следовательно,   требования    о возложении на  УМВД России по Ульяновской области   обязанности принять о прекращении гражданства Российской Федерации в отношении           Ахророва М.А. не могут быть удовлетворены, в связи с чем возложил на указанного административного ответчика обязанность рассмотреть вопрос о прекращении гражданства Российской Федерации в отношении Ахророва  М.А. В части разрешения требований о признании бездействия незаконным суд отклонил доводы УМВД России по Ульяновской области о том, что с момента получения приговора  вплоть до рассмотрения  административного дела судом оно обращалось  за  разъяснениями  в  ГУВМ  МВД России, и признал незаконным бездействие данного ответчика в части непринятия мер по рассмотрению  вопроса о прекращении гражданства Российской Федерации в отношении Ахророва М.А. за период  с 10.04.2024  (день, следующий за днем получения копии приговора) по 20.03.2025 (день вынесения решения).

Выводы суда о том, что гражданство Российской Федерации Ахророва  М.А. подлежит прекращению на основании пп. «а» п.2 ч.1 ст.22 Федерального закона от 28.04.2023  № 138-ФЗ «О гражданстве РФ», являются правильными, с ними судебная коллегия соглашается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, нормы ст.ст.22, 24 Федерального закона о гражданстве №138-ФЗ носят императивный характер и не предусматривают для органа государственной власти каких-либо иных вариантов для принятия решения кроме решения о прекращении гражданства в случае лицо, приобретшее гражданство Российской Федерации в результате приема в гражданство Российской Федерации совершило одно из преступлений (осуществил приготовление к преступлению или покушение на преступление), предусмотренных *** Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку Ахроров М.А. как лицо, принятое в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке, совершил преступление, предусмотренное  %!ч. 2 ст.228!% УК РФ, поименованное в  ч. 1 ст. 24 Федерального закона №138-ФЗ, то он нарушил обязательство, данное им при подаче заявления о принятии в гражданство, а именно соблюдать Конституцию Российской Федерации и российское законодательство, следовательно, сообщил заведомо ложные сведения в контексте, предусмотренном пп. «а» п.2 ч.1 ст. 22 Федерального закона №138-ФЗ.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что Ахроров М.А. не встал на путь исправления, не проявлял лояльности к российскому законодательству, вновь совершил преступление против общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением насилия и угрозой его применения к гражданам, с применением оружия: приговором Сызранского городского суда Самарской области от *** он осужден по ч.*** ст.*** УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, которое отбывает в настоящее время (т.2 л.д. 33-60).

Следовательно, отказ УМВД России по Ульяновской области в принятии решения о прекращении гражданства на основании пп. «а» п.2 ч.1 ст.22 Федерального закона №138-ФЗ ввиду погашения у Ахророва М.А. судимости за совершение преступления, предусмотренного *** УК РФ, не основан на законе.

При этом мотивы данного отказа УМВД России по Ульяновской области, отраженные в письме от *** (ответ на представление) и в протоколе совещания при начальнике УВМ УМВД России по Ульяновской области от *** со ссылкой на п.160 Указа Президента Российской Федерации от 22.11.2023 №889, предусматривающий, по мнению заявителей жалобы, процедуру согласования с МВД России решений территориальных органов МВД о прекращении гражданства, является несостоятельной.

Напротив, решения о прекращении гражданства Российской Федерации по основаниям, предусмотренным пп.пп. «а» и «б» п. 2 ст.22 Закона №138-ФЗ принимаются территориальными органами МВД России самостоятельно, что предусмотрено пп. «г» п.90 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 22.11.2023 № 889 и  ч.4 ст.22 Федерального закона о гражданстве №138-ФЗ.

Пункт 160 Указа Президента Российской Федерации от 22.11.2023 №889 предписывает органам, ведающим делами о гражданстве Российской Федерации, направлять копию решения о прекращении гражданства Российской Федерации на основании пунктов 2 и 3 части 1 статьи 22 Федерального закона в МВД России и МИД России для последующего информирования Комиссии по вопросам гражданства при Президенте Российской Федерации. Какое-либо согласование решений территориальных органов указанным пунктом не предусмотрено.

В этой связи доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для прекращения гражданства РФ Ахророва М.А. судебной коллегией отклоняются.

Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы о некорректной формулировке резолютивной части решения суда заслуживают внимания, поскольку выводы районного суда в части выбора способа восстановления нарушенных прав Российской Федерации и признании незаконным бездействия ответчика в части нерассмотрения вопроса о прекращении гражданства Ахророва М.А. не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Как разъяснено в п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Кроме того, решение суда должно быть исполнимым.

Согласно п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

В силу ч.1 ст.178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как видно из уточненного искового заявления прокурора, он просил суд признать незаконным бездействие УМВД России по Ульяновской области по непринятию решения о прекращении гражданства Российской Федерации           Ахророва М.А. и обязать УМВД России по Ульяновской области принять решение о прекращении гражданства Российской Федерации Ахророва М.А. (т.1 л.д.136-137).

Между тем, суд первой инстанции в нарушение ч.1 ст.178 КАС РФ вышел за пределы заявленных требований, что недопустимо. При этом вывод суда о бездействии УМВД России по Ульяновской области, выразившегося в непринятия мер по рассмотрению  вопроса о прекращении гражданства Российской Федерации в отношении Ахророва М.А. за период с 10.04.2024 по 20.03.2025, не основан на материалах дела.

В частности, из материалов дела видно, что в указанный период данный ответчик принимал меры по рассмотрению спорного вопроса, запрашивал разъяснения от вышестоящего органа с целью формирования правовой позиции.

Из заявленных прокурором требований следует, что бездействие административного ответчика выразилось в непринятии положительного решения по вопросу прекращения гражданства Ахророва М.А., а не в непринятии мер к его рассмотрению. Именно отказ в принятии такого решения (по итогам рассмотрения вопроса) и послужил основанием для обращения в суд.

Ссылаясь на исключительную компетенцию органов внутренних дел в части принятия решений о прекращении гражданства Российской Федерации и возлагая на УМВД России по Ульяновской области обязанность рассмотреть вопрос о прекращении гражданства Российской Федерации в отношении  Ахророва М.А., суд первой инстанции не учел того, что фактически УМВД России по Ульяновской области данный вопрос уже рассмотрело, но отказалось принимать решение о прекращении гражданства Ахророва М.А., на что указало прокурору в письме от *** по итогам рассмотрения представления прокурора. Данное обстоятельство и явилось основанием для обращения прокурора в суд с настоящим административным иском.

Следовательно, суд первой инстанции, разрешая спор и приходя  к выводу об обоснованности заявленных прокурором требований, должен был удовлетворить их в тех пределах, в которых они заявлены, чего сделано не было.

Данное обстоятельство привело к принятию неправильного решения, которое оставило вопрос о прекращении гражданства Ахророва М.А. на усмотрение УМВД России по Ульяновской области, что не отвечает задачам административного судопроизводства, поименованным в ст.3 КАС РФ, и не приводит к восстановлению нарушенных интересов Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 11.02.2021 №183-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Верховного Суда Республики Карелия о проверке конституционности ч.2 ст.22 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации», совершение лицом, ранее принятым в гражданство Российской Федерации, в том числе в упрощенном порядке в соответствии с ч.4 ст.14 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации», хотя бы одного из преступлений (приготовления к нему или покушения на него), перечисленных в ч. 2 ст. 22 названного Федерального закона, расценивается как свидетельствующее о сообщении этим лицом при приобретении им гражданства заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и российское законодательство, а решение о приобретении им гражданства может быть отменено с учетом вступившего в законную силу в отношении него обвинительного приговора суда. В любом случае основанием для отмены такого решения служит именно факт сообщения лицом заведомо ложных сведений, от которых напрямую зависит возможность приобретения им гражданства как устойчивой правовой связи между ним и Российской Федерацией.

Доводы заявителей апелляционной жалобы о том, что погашение судимости                      Ахророва М.А. препятствует принятию решения о прекращении его гражданства, судебной коллегией отклоняются, как противоречащие указаниям ч.2 ст.24 Закона о гражданстве №138-ФЗ, согласно которым гражданство Российской Федерации прекращается по основанию, предусмотренному настоящего Федерального закона, независимо от времени совершения соответствующего преступления, даты вынесения приговора суда об осуждении лица за совершение соответствующего преступления и даты принятия решения о приеме в гражданство Российской Федерации.

Ссылку УМВД России по Ульяновской области на  рекомендации МВД России, а также направленный в территориальные органы Алгоритм работы по прекращению гражданства РФ у отдельных категорий лиц от 25.04.2025 (после принятия судом обжалуемого решения) судебная коллегия находит несостоятельной ввиду того, что указанные рекомендации не являются источником права и не являются приоритетными при конкуренции с положениями действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, на основании п.2 ст.309 КАС РФ судебная коллегия полагает необходимым решение суда изменить, изложив его резолютивную часть в иной редакции, указав на незаконность  бездействия УМВД России по Ульяновской области по непринятию положительного решения о прекращении гражданства Российской Федерации в отношении  Ахророва  М.А. и возложении на Управление  обязанности принять решение о прекращении гражданства Ахророва  М.А. на основании пп. «а» п.2 ч.1 ст.22 Федерального закона от 28.04.2023 № 138-ФЗ «О гражданстве РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309-310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 20 марта 2025 года, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 7 апреля 2025 года, изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Признать  незаконным   бездействие Управления  Министерства  внутренних дел России по Ульяновской области по непринятию решения о прекращении гражданства Российской Федерации в отношении  Ахророва  Максаджона  Асрорхоновича, *** года рождения. 

Возложить на Управление  Министерства  внутренних дел России по Ульяновской области обязанность в течение 3 месяцев со дня  вступления решения  суда  в законную силу принять решение о прекращении гражданства Российской Федерации в отношении  Ахророва  Максаджона Асрорхоновича,  *** года рождения, на основании пп. «а» п.2 ч.1 ст.22 Федерального закона от 28.04.2023             № 138-ФЗ «О гражданстве РФ»».

В остальной части апелляционную жалобу МВД России, УМВД России по Ульяновской области оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                     

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19.08.2025