У Л Ь Я Н О В С К И
Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
73RS0001-01-2025-000285-32
Судья Кузнецова
О.В. Дело №
33а-2963/2025
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск
22 июля 2025 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Пулькиной Н.А.,
судей Берхеевой
Г.И., Лифановой З.А.,
при секретаре
Лазареве М.М.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бурлакова Сергея Александровича
на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 4 марта 2025 года по
делу № 2а-746/2025, которым постановлено:
В удовлетворении административного иска Бурлакова Сергея Александровича
к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации
по Ульяновской области, Управлению Министерства внутренних дел Российской
Федерации по Ульяновской области, начальнику отдела лицензионно-разрешительной
работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской
Федерации по Ульяновской области Матвееву П.В., инспектору ОЛРР №1 Управления
Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по
Ульяновской области Кузьмину А.Н. о признании незаконными действий по вынесению
заключения и изъятию разрешения и оружия с патронами, возложении обязанности
возвратить разрешение и оружие - отказать.
Заслушав доклад
судьи Берхеевой Г.И., представителя административного истца Бурлакова С.А. -
Еремеевой О.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения
представителя Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по
Ульяновской области - Пайгильдиной Н.Ю., представителя Управления Федеральной
службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ульяновской области -
Дубенского В.В., полагавших решение суда не подлежащим отмене, судебная
коллегия
установила:
Бурлаков С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением,
уточненным в ходе судебного разбирательства, к Управлению Федеральной службы
войск национальной гвардии Российской Федерации по Ульяновской области (далее -
Управление Росгвардии по Ульяновской области), Управлению Министерства
внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области (далее - УМВД России
по Ульяновской области), начальнику отдела лицензионно-разрешительной работы
Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации
по Ульяновской области (далее - начальник ОЛРР Управления Росгвардии по
Ульяновской области) Матвееву П.В. о признании действий незаконными, признании
незаконным заключения о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан,
угрозы государственной или общественной безопасности, о признании незаконным
уведомления об изъятии разрешений (оружия) на хранение и ношение огнестрельного
оружия, о признании незаконными действия по изъятию оружия, возложении
обязанности повторно провести проверку.
В обоснование
заявленных требований указал, на то, что с *** года он является охотником.
Уведомлением о временном
изъятии оружия и патронов от *** у него были изъяты три единицы оружия и 56
патронов.
Об обстоятельствах,
послуживших основанием для вынесения указанного уведомления, он извещён не был.
Заключение о наличии опасности в отношении нарушения прав и свобод граждан,
угрозы государственной и общественной безопасности он не получал. При этом он
не привлекался к дисциплинарной, административной либо уголовной
ответственности. На учете у психиатра и нарколога не состоит, является добропорядочным
гражданином, имеет постоянное место работы и постоянное место регистрации и
жительства, соблюдает Правила хранения оружия и патронов.
Действиями
административных ответчиков, выразившимися в вынесении вышеуказанного
заключения, изъятии у него разрешения на хранение и ношение оружия, а также
оружия с патронами нарушаются
конституционные права административного истца.
Просил суд признать
незаконными действия административных ответчиков, выразившиеся в вынесении в
отношении него заключения о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан,
угрозы государственной или общественной безопасности, изъятии у него разрешения
на хранение и ношение оружия, а также изъятии оружия с патронами; обязать
административных ответчиков устранить
нарушения закона. А именно возвратить Бурлакову С.А. разрешение и оружие.
Судом к участию в
деле в качестве административного соответчика привлечен инспектор ОЛРР № 1
Управления Росгвардии по Ульяновской области Кузьмин А.Н.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Бурлаков С.А. не соглашается с решением суда, просит его отменить,
принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Вопреки выводам
суда, считает, что наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что он
(Бурлаков С.А.) своими действиями создает угрозу безопасности Российской
Федерации или гражданам Российской Федерации, не было подтверждено
исследованными в судебном заседании доказательствами. Не дав оценку заключению
УМВД России по Ульяновской области о наличии упомянутой исходящей от
административного истца опасности, суд фактически необоснованно сделал вывод о
его законности.
Судом при вынесении
решения не учтено, что он каких-либо нарушений законодательства, правонарушений
не допускал, в противоправной деятельности замечен не был. Представленными в
суд документами подтвердил участие в благотворительной деятельности, оказании
помощи военным в зоне специальной военной операции (далее - СВО). В настоящий
момент занимает руководящую должность в организации.
В возражениях на
апелляционную жалобу УМВД России по Ульяновской области и Управление Росгвардии
по Ульяновской области просят решение суда оставить без изменения,
апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание,
кроме представителя административного истца Бурлакова С.А. - Еремеевой О.Г.,
представителя УМВД России по Ульяновской области - Пайгильдиной Н.Ю.,
представителя Управления Росгвардии по Ульяновской области - Дубенского В.В. другие лица, участвующие в деле, не явились,
извещены надлежащим образом о времени и
месте судебного заседания.
Судебная коллегия с
учетом положений статей 150, 306 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия
приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд
с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа
государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа,
организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными
полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии
судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или
муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права,
свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав,
свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены
какие-либо обязанности.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 вышеуказанного Кодекса по
результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об
удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании
оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их
не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и
законные интересы административного истца.
Из разъяснений пункта 28 Постановления Пленума Верховного
Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения
судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов
государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц,
государственных и муниципальных служащих», а также положений пункта 1 части 2
статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
следует, что оспариваемые действия могут быть признаны незаконными при наличии
одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и
нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов
заявителя.
При отсутствии хотя
бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть
признаны незаконными.
Правоотношения,
возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного
стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации, регулируются
Федеральным законом от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии».
Предоставляя
гражданам Российской Федерации право иметь в собственности (право приобретать,
хранить, носить, использовать) гражданское оружие, то есть оружие,
предназначенное для использования в целях самообороны, для занятий спортом и
охоты (статьи 3), Федеральный закон «Об оружии» устанавливает лицензионный
(разрешительный) порядок приобретения, хранения и ношения гражданского оружия
(статьи 9) и предусматривает ряд обстоятельств, при наличии которых лицензия на
приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия не выдается
гражданам Российской Федерации (часть 20 статьи 13) и основания для изъятия
оружия и патронов к нему (статья 27).
Оборот оружия как
технических средств, конструктивно предназначенных для поражения живой или иной
цели и, следовательно, способных причинить существенный вред жизни и здоровью
людей, имуществу и природе, не только создает повышенную опасность для этих
охраняемых Конституцией Российской Федерации
ценностей, но и сопряжен с угрозой посягательства на другие конституционно
значимые ценности, в том числе основы конституционного строя, права и законные
интересы граждан, безопасность государства, что требует от федерального
законодателя установления механизма их защиты в рамках правового режима оборота
оружия (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29 июня
2012 года №16-П и от 17 июня 2014 года № 18-П).
Согласно статьи 13
Федерального закона «Об оружии» огнестрельное гладкоствольное длинноствольное
оружие, указанное в подпункте 1, 2 и 3 части 2 статьи 3 настоящего Федерального
закона, граждане Российской Федерации имеют право приобретать в целях
самообороны без права ношения на основании лицензии, выдаваемой федеральным органом
исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его
территориальным органом по месту жительства. Лицензия выдается федеральным органом
исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его
территориальным органом по месту жительства гражданина Российской Федерации и
одновременно является разрешением на хранение и ношение указанных видов оружия.
Срок действия лицензии пять лет. По окончании срока действия лицензии он может
быть продлен.
Изъятие оружия и
патронов к нему производится федеральным органом исполнительной власти,
уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальными органами в
случаях возникновения обстоятельств, предусмотренных пунктом 11 части 20 статьи
13 указанного Федерального закона и исключающих возможность получения лицензии
и (или) разрешения (статья 27
Федерального закона «Об оружии»).
В соответствии с
вышеприведенной нормой закона лицензия на приобретение, экспонирование или
коллекционирование оружия не выдается гражданам Российской Федерации в
отношении которых по результатам проверки, проведенной органами внутренних дел
и (или) органами федеральной службы безопасности, имеется заключение о наличии
опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или
общественной безопасности.
Как следует из
частей 24 и 25 статьи 13 Федерального закона «Об оружии» проверка, предусмотренная пунктом 11 части
20 статьи 13, проводится без запроса федерального органа исполнительной власти,
уполномоченного в сфере оборота оружия, или его территориального органа в
отношении граждан Российской Федерации, которым выданы лицензии и (или)
разрешения, предусмотренные настоящим Федеральным законом, в случае выявления
органами внутренних дел и (или) органами федеральной службы безопасности в
рамках реализации возложенных на них законодательством Российской Федерации
полномочий, обстоятельств, являющихся основанием для вынесения заключения.
В заключении
указываются сведения о лице, в отношении которого оно вынесено, о наличии
соответствующей опасности, а также должность, фамилия и инициалы лица, его
вынесшего, и дата вынесения. Заключение подписывается вынесшим его должностным
лицом. Срок действия заключения составляет два года со дня его вынесения.
Действие заключения прекращается ранее указанного срока в случае отзыва
заключения органом, который его вынес.
Заключение может
быть обжаловано в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что Бурлаков С.А. является владельцем
оружия *** калибра *** (***) № ***, оружия *** калибра *** № ***, оружия *** калибра *** № ***.
28 ноября 2024 года
инспектором ОЛР (по городу Ульяновску, Ульяновскому и Цильнинскому районам)
Управления Росгвардии по Ульяновской области лейтенантом полиции Кузьминым А.Н.
была проведена проверка возможности выполнения гражданином Бурлаковым С.А.
требований и условий, установленных статьями 9, 13 и 26 Федерального закона «Об
оружии».
Заместителем
начальника УМВД России по Ульяновской области Чапаевым И.А. вынесено
заключение от *** № *** в отношении Бурлакова С.А. о наличии
опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или
общественной безопасности.
*** в ОЛРР № 1
Управления Росгвардии по Ульяновской на основании указанного заключения принято решение изъять
у Бурлакова С.А. разрешение на хранение и ношение огнестрельного оружия, а
также изъять у него оружие и боеприпасы, о чем последний в тот же день был
уведомлен.
*** лейтенантом
полиции ОЛРР № 1 Управления Росгвардии
по Ульяновской Кузьминым А.Н., у Бурлакова С.А. изъято 3 единицы оружия и
патронов в количестве 56 штук (протокола изъятия оружия и патронов от *** (л.д.9).
Данные
обстоятельства послужили основанием для обращения административного истца с административным
иском.
Разрешая
административный спор и отказывая в удовлетворении требований Бурлакова С.А.,
суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше положениями Федерального
закона «Об оружии», установив, что оспариваемые действия и решения приняты
уполномоченными на то лицами, при наличии законных оснований и с соблюдением
порядка их принятия, пришел к обоснованному выводу о том, что заключение УМВД
России по Ульяновской области от *** № *** о наличии опасности нарушения прав и
свобод граждан, угрозы государственной и общественной безопасности отмене не
подлежит. Сведения, послужившие основанием для вынесения заключения, относятся
к информации, которая получена уполномоченным органом в порядке ОРМ, в том
числе из источников, находящихся вне сферы судебного контроля. Поскольку право
оценки деятельности граждан Российской Федерации как представляющей опасность
нарушения прав и свобод граждан, угроз государственной и общественной
безопасности отнесено к полномочиям государственных органов обеспечения
безопасности, в частности к полномочиям Министерства Внутренних дел Российской
Федерации, то суд не вправе вмешиваться в данные полномочия.
С выводами районного суда судебная коллегия соглашается.
Вопреки доводам
апелляционной жалобы, оснований для удовлетворения требований Бурлакова С.А. у
суда не имелось.
Материалами дела
подтверждается, что основанием для принятия оспариваемого заключения об изъятии
оружия (разрешений) на хранение и ношение огнестрельного оружия и уведомления
об изъятии разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия послужило
заключение УМВД России по Ульяновской области, принятое в порядке части 25
статьи 13 Федерального закона «Об оружии», в связи с полученной в порядке ОРМ
информацией о том, что деятельность административного истца Бурлакова С.А.
представляет опасность для нарушения прав и свобод граждан, угрозу
государственной и общественной безопасности.
В силу положений статьи 13 Закона об оружии, при
подтверждении по результатам проверки, предусмотренной пунктом 1 части 24
данной статьи, информации о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан,
угрозы государственной или общественной безопасности органами внутренних дел и
(или) органами федеральной службы безопасности в федеральный орган
исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его
территориальный орган по месту жительства гражданина не позднее пятнадцати
рабочих дней со дня получения запроса федерального органа исполнительной
власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, или его территориального органа
направляется заключение. В заключении указываются сведения о лице, в отношении
которого оно вынесено, о наличии соответствующей опасности, а также должность,
фамилия и инициалы лица, его вынесшего, и дата вынесения. Заключение
подписывается вынесшим его должностным лицом. Срок действия заключения
составляет два года со дня его вынесения. Действие заключения прекращается
ранее указанного срока в случае отзыва заключения органом, который его вынес.
Заключение может быть обжаловано в порядке, установленном законодательством
Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации, в отношении которого
вынесено заключение, в целях его обжалования вправе истребовать от органа,
информация которого послужила основанием для вынесения заключения, сведения о
полученной о нем информации в пределах, допускаемых требованиями
законодательства Российской Федерации об оперативно-розыскной деятельности. В
случае, если будет отказано в предоставлении запрошенных сведений или если
гражданин полагает, что сведения получены не в полном объеме, он вправе
обжаловать это в судебном порядке.
Оспариваемое
заключение УМВД России по Ульяновской области направлено в адрес ОЛРР
Управления Росгвардии по Ульяновской области в соответствии с предоставленными
полномочиями, принято уполномоченным органом при наличии оснований,
предусмотренных Федеральным законом «Об оружии», с соблюдением порядка
принятия решений, предусмотренных действующим законодательством.
Наличие
обстоятельств, свидетельствующих об опасности нарушения прав и свобод граждан,
угроз государственной и общественной безопасности в отношении Бурлакова С.А.
подтверждается материалами дела.
Ввиду того, что
оспариваемое административным истцом заключение, уведомление об изъятии
разрешения (оружия) на хранение и ношение огнестрельного оружия от *** № ***
являются следствием вынесенного в отношении Бурлакова С.А. заключения УМВД
России по Ульяновской области в установленном законом порядке и являющегося
действующим, оспариваемое заключение, уведомление вынесены уполномоченными на
то должностными лицами в соответствии с требованиями действующего
законодательства, оснований для признания их незаконным у суда не имелось.
Обстоятельств,
свидетельствующих о том, что какими-либо действиями (бездействием) должностного
лица были нарушены права и свободы административного истца либо созданы
препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, не установлено.
При этом оценивать
целесообразность вынесения указанного заключения и, следовательно, проверять
обоснованность содержащихся в нем выводов суды не вправе, учитывая, что оно не
выходит за пределы усмотрения самих органов федеральной службы безопасности в
сфере их ведения (пункт 62 Постановления Пленума Верховного
Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах
применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации»).
При таких
обстоятельствах принятое по делу решение является правильным, нормы материального
и процессуального права применены судом верно. Оснований для его отмены не
имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 4 марта 2025 года оставить без изменения,
апелляционную жалобу Бурлакова Сергея Александровича – без
удовлетворения.
Определение суда апелляционной
инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано
в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей
юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 25 июля 2025 года.
