УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0004-01-2024-008225-93

Судья Оленин И.Г.                                                                         Дело № 33-2578/2025

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                     12 августа 2025 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Рыбалко В.И.,

судей Грудкиной Т.М., Тудияровой С.В.,

при секретаре Туктаровой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе финансового управляющего Жданова Андрея Николаевича – Ефремова Артема Игоревича на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 06.02.2025 по делу № 2-279/2025, по которому постановлено:

 

исковые требования Шакиной Ксении Дмитриевны удовлетворить частично.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области повторно принять заявление Шакиной Ксении Дмитриевны от 14.10.2024 и осуществить действия по государственной регистрации перехода права собственности в отношении квартиры кадастровый номер ***, расположенной по адресу: ***

В удовлетворении остальной части исковых требований к отделу судебных приставов №1 по Заволжскому району г.Ульяновска, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, филиалу ППК «Роскадастр» по Ульяновской области отказать.

 

Заслушав доклад судьи Грудкиной Т.М., пояснения финансового управляющего Жданова А.Н. – Ефремова А.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Шашкиной К.Д. и её представителя Тонкова К.В., представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Кисаровой О.Н., полагавших решение суда законным и обоснованным,  судебная коллегия

 

установила:

 

Шашкина К.Д. обратилась в суд с иском к отделу судебных приставов №1 по Заволжскому району г.Ульяновска, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, Филиалу ППК «Роскадастр» по Ульяновской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области о возложении обязанности совершить действия по снятию обременения и зарегистрировать переход права собственности на квартиру.

В обоснование иска указала, что 26.09.2024 на электронной площадке состоялся электронный аукцион по продаже квартиры, расположенной по адресу: Ульяновская область, ***

В соответствии с протоколом о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 26.09.2024 она была признана победителем в аукционе. 30.09.2024 внесена оплата за приобретенную на аукционе квартиру.

08.10.2024 между ней и ООО «Антарес» заключен договор *** купли-продажи реализованного с публичных торгов (арестованного) имущества и подписан акт приема-передачи к договору купли-продажи реализованного с публичных торгов (арестованного) имущества.

14.10.2024 она обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на приобретенную квартиру, по результатам которого получила уведомление о приостановлении государственной регистрации права по причине отсутствия в представленном пакете документов заявления залогодержателя АО «ТБанк».

Процедура реализации имущества осуществлялась судебными приставами-исполнителями ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска (далее - ОСП №1). Они должны были сформировать весь пакет документов, необходимый для государственной  регистрации   права,   включая     согласие     залогодержателя   АО «Т Банк» на переход права собственности, однако этого не сделали, в связи с чем она лишена возможности завершения регистрации перехода права собственности на приобретенную квартиру в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии но Ульяновской области, лишена денежных средств, перечисленных в счет оплаты приобретенного имущества.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных   требований   относительно   предмета   спора,    привлечены:   АО «ТБанк», ООО «Антарес», Жданов А.Н., финансовый управляющий Ефремов А.И.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе финансовый управляющий Жданова А.Н. – Ефремов А.И. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указывает, что ОСП №1 допущены нарушения, выразившиеся в непринятии мер по своевременному окончанию исполнительного производства в отношении Жданова А.Н. в связи с началом процедуры реализации имущества должника.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.08.2024 Жданов А.Н. признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 5 месяцев до 15.01.2025. Финансовым управляющим утвержден Ефремов А.И.

В ОСП №1 находится на исполнении исполнительное производство *** от 19.12.2023 в отношении должника  Жданова А.Н., возбужденное на основании исполнительного листа *** от 24.10.2023, выданного Хорошевским районным судом г.Москвы об обращении взыскания на предмет залога - спорную квартиру путем продажи с публичных торгов.

23.08.2024 финансовым управляющим в адрес УФССП России по Ульяновской области было направлено уведомление о признании Жданова А.Н. банкротом и снятии ранее наложенных арестов на имущество должника и иных ограничений по распоряжению этим имуществом, а также окончании исполнительных производств, возбужденных в отношении Жданова А.Н. Несмотря на это, указанное исполнительное производство окончено не было. Напротив, в рамках исполнительного производства были проведены действия, направленные на реализацию заложенного имущества - спорной квартиры.

В адрес ОСП №1 также было направлено заявление о необходимости окончить исполнительное производство *** в отношении Жданова А.Н., аннулировать результаты торгов по реализации имущества должника, а именно вышеуказанной квартиры.

Кроме того, к моменту принятия судом заявления Шашкиной К.Д. в реестре требований кредиторов должника были поданы заявления следующих кредиторов: АО «Т Банк», ООО МФК «КАРМАНИ», ООО ПКО «Форвард», ООО ПКО ТРАСТ, УФНС России, которые не были привлечены по настоящему делу.

Считает, что сделки совершенные с имуществом должника вне рамок процедуры реализации имущества, считаются ничтожными и не могут быть произведены без участия финансового управляющего.

Обращает внимание, что финансовый управляющий не был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В возражениях на апелляционную жалобу Шашкина К.Д. просит оставить решение суда без изменения, жалобу – без удовлетворения, настаивая на своей позиции, изложенной в иске.

В возражениях на апелляционную жалобу Межрегиональное территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области просит оставить решение суда без изменения, жалобу – без удовлетворения, указывая, что допущенные при исполнительном производстве нарушения не являются основанием для признания торгов недействительными.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

На основании статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции  рассматривает дело в пределах доводов, изложенных  в апелляционной  жалобе и возражениях относительно жалобы.

В соответствии с п.2, п. 4 ч. 4, ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, а также рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

В связи с тем, что кредиторами Жданова А.Н. являются  также ООО МФК «КАРМАНИ», ООО ПКО «Форвард», ООО ПКО «ТРАСТ», УФНС России по Ульяновской области, права которых решением суда затрагиваются и которые не были привлечены к участию в деле, а также в связи с ненадлежащим извещением судом финансового управляющего Жданова А.Н. – Ефремова А.И. о рассмотрении дела суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Из материалов дела следует, что в ОСП №1 на исполнении находится исполнительное производство ***, возбужденное 19.12.2013 на основании исполнительного листа ***, выданного Хорошевским районным судом об обращении взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: ***, с кадастровым номером *** принадлежащую должнику Жданову А.Н., путем продажи с публичных торгов в пользу АО «ТБанк» (т.1 л.д. 36-97).

24.01.2024 на основании заявления представителя АО «ТБанк» от 23.01.2024 в рамках вышеуказанного исполнительного производства наложен арест на указанную квартиру.

30.05.2024 в ОСП №1 поступило поручение от МТУ ФА по Управлению государственным имуществом в республике Татарстан и Ульяновской области на реализацию арестованного имущества.

В тот же день на основании акта передачи арестованного имущества на торги судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 передал, а ООО «Антарес» - организатор торгов принял на реализацию арестованное имущество - спорную квартиру.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.08.2024 Жданов А.Н. признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 5 месяцев до 15.01.2025. Финансовым управляющим утвержден Ефремов А.И. (т.1 л.д. 99-102).

В связи с чем 23.08.2024 финансовым управляющим в адрес УФССП России по Ульяновской области направлено уведомление о признании Жданова А.Н. банкротом и снятии ранее наложенных арестов на имущество должника и иных ограничений по распоряжению этим имуществом, а также окончании исполнительных производств, возбужденных в отношении Жданова А.Н.

Вместе с тем, 26.09.2024 на электронной площадке https://auctiontorgi.ru состоялся электронный аукцион по продаже спорной квартиры.

В соответствии с протоколом о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 26 сентября 2024 года Шашкина К.Д. была признана победителем в аукционе. 30.09.2024 Шашкиной К.Д. внесена оплата за приобретенную на аукционе квартиру (т.1 л.д.11, 15).

08.10.2024 между Шашкиной К.Д. и ООО «Антарес» заключен договор *** купли-продажи реализованного с публичных торгов (арестованного) имущества – спорной квартиры и подписан акт приема-передачи приобретенного имущества (т.2 л.д.81-83).

ОСП №1 24.10.2024 финансовому управляющему Ефремову А.И. направил информацию о том, что в результате реализации заложенного имущества – спорной квартиры путем продажи с публичных торгов на депозит ОСП №1 поступили денежные средства в размере 1 718 004 руб. 80 коп., и просит сообщить о возможности перечисления на счет взыскателя части денежных средств и исполнительского сбора, а также остатка денежных средств от реализации  на специальный счет должника (т.1 л.д.84).

В связи с банкротством должника 14.11.2024 ОСП №1 вынесено постановление об отзыве имущества – спорной квартиры с реализации и передаче его Росимуществом  судебному приставу-исполнителю по акту передачи, а 24.12.2024 – постановление о снятии ареста с квартиры (т.1 л.д.91).

В отзыве на иск ОСП №1 сообщает, что 14.10.2024 на депозитный счет ОСП ***  во временное распоряжение поступили денежные средства в размер 1 642 104 руб.56 коп. и 75 900 руб.24 коп., которые  в связи с банкротством должника перечислены  в МТУ ФА по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области. Пр поступлении в ОСП №1 отзыва арестованного имущества с реализации исполнительное производство окончится, меры принудительного исполнения отменятся, исполнительный документ будет направлен конкурсному управляющему. На 15.01.2025 исполнительное производство находится на исполнении (т.1 л.д.32-34).

14.10.2024 истец Шашкина К.Д. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на приобретенную квартиру, но получила уведомление о приостановлении государственной регистрации права на основании ч.1 ст.26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» в связи с отсутствием в представленном пакете документов заявления залогодержателя АО «Т Банк» (т.1 л.д.16).

20.01.2025 Управлением Росреестра по Ульяновской области Шашкина К.Д. была уведомлена об отказе в государственной регистрации права на приобретенное в результате торгов спорное имущество, в связи с тем, что государственная регистрация права при переходе права собственности на недвижимое имущество в результате обращения взыскания на него проводится на основании совместного заявления приобретателя и залогодержателя (отсутствовало заявление залогодержателя).

Поскольку Шашкина К.Д. приобрела спорную квартиру на основании договора купли-продажи, заключенного по результатам состоявшихся торгов, что влечет прекращение залога с учетом положений пп.4 п.1 ст.352 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), в соответствии с которым залог прекращается в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, то оснований для отказа в регистрации права собственности на данную квартиру не имелось.

Согласно п. 1 ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В силу п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку (п. 44 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

По смыслу статьи 449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Вследствие чего сделка, заключенная по результатам торгов, проведенных с нарушением правил, ничтожной не является, а становится недействительной в силу признания ее таковой в судебном порядке.

В п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (п. 1 ст. 449, п. 1 ст. 449.1 ГК РФ, ст. 93 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, публичные торги могут быть признаны недействительными лишь в судебном порядке по иску заинтересованного лица при наличии оснований, предусмотренных законом. До признания в судебном порядке соответствующих торгов недействительными оснований считать их совершенными с нарушением закона, которое лишало бы их правового значения и исключало бы наступление правовых последствий для победителя торгов, не имеется.

Соответственно, вывод суда первой инстанции о том, что процедура реализации имущества должника Жданова А.Н. на торгах от 26.09.2024, по результатам которых победителем была признана истец Шашкина К.Д. проведена в соответствии с требованиями законодательства РФ, является преждевременным, поскольку этот вопрос не является предметом спора по данному делу в рамках заявленных исковых требований Шашкиной К.Д.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 2 ч.2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Соответственно, поскольку торги и договор купли-продажи реализованного на торгах арестованного имущества – спорной квартиры не оспорены и не были признаны судебным постановлением недействительными, то заключенная по результатам торгов сделка являлась надлежащим правовым основанием для проведения государственной регистрации перехода права собственности.

В связи с чем доводы апелляционной жалобы финансового управляющего о недействительности  торгов со ссылкой на п.п. 1,5,7 ст. 213.24 Закона о банкротстве в связи с нарушениями, допущенными ОСП №1 в ходе исполнительного производства в части реализации спорного имущества подлежат отклонению, так как не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в рамках настоящего спора.

В случае отказа в иске Шашкиной К.Д., спор не будет разрешен, поскольку при неоспоренных торгах и сделке купли-продажи спорного имущества оно не перейдет в конкурную массу должника, а Шашкина К.Д. не сможет реализовать свои права как собственника спорного имущества. 

При этом отказ в государственной регистрации права собственности, возникшей по результатам торгов, со ссылкой на ничтожность договора купли-продажи, не может являться обоснованным.

28.11.2024 в Арбитражный суд Ульяновской области от финансового управляющего поступило ходатайство о приостановлении производства по делу *** по заявлению АО «ТБанк» о включении в реестр требований кредиторов до разрешения вопроса об аннулировании результатов торгов, которое до настоящего времени не рассмотрено, а торги не оспорены (назначено судебное заседание на 21.08.2025) (т. 2 л.д. 225-226).

На основании изложенного, рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия отменяет решение суда и принимает новое решение о частичном удовлетворении исковых требований и возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области обязанности по осуществлению действий по государственной регистрации права собственности в отношении квартиры по адресу: ***, на основании договора *** от 08.10.2024 купли-продажи реализованного с публичных торгов (арестованного) имущества по заявлению Шашкиной К.Д.

В остальной части иска и к ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, филиалу ППК «Роскадастр» по Ульяновской области отказать, поскольку в рамках заявленных требований не установлено нарушений прав истца указанными ответчиками.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 06.02.2025 отменить и принять новое решение.

Исковые требования Шашкиной Ксении Дмитриевны удовлетворить частично.

Возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области обязанность осуществить действия по государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером *** расположенного по адресу: *** на основании договора *** от 08.10.2024 купли-продажи реализованного с публичных торгов (арестованного) имущества по заявлению Шашкиной Ксении Дмитриевны. В остальной части иска отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Заволжский районный суд города Ульяновска.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено  22.08.2025.