У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
73RS0001-01-2025-001127-28
Судья Казначеева
М.А.
Дело № 33а-3360/2025
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск
12 августа 2025 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Пулькиной Н.А.,
судей Берхеевой
Г.И., Лифановой З.А.,
при секретаре
Лазареве М.М.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Рустамова Фархада
Фархаджановича на решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 8 апреля 2025 года по делу № 2а-1370/2025,
которым постановлено:
в удовлетворении
административного иска Рустамова Фархада Фархаджановича к Правительству
Ульяновской области, начальнику контрольного управления администрации
Губернатора Ульяновской области Казакову Юрию Владимировичу, первому
заместителю председателя Правительства Ульяновской области Алексеевой Марине
Евгеньевне, главному советнику департамента правового и
экспертно-аналитического сопровождения контрольной деятельности контрольного управления
администрации Губернатора Ульяновской области Бакулиной Татьяне Александровне,
прокуратуре Ульяновской области, начальнику управления по надзору за
исполнением федерального законодательства прокуратуры Ульяновской области
Кузяшину Дмитрию Вячеславовичу, прокурору Ленинского района города Ульяновска
Подгороднову Василию Владимировичу, заместителю прокурора Ленинского района
города Ульяновска Быльнову Дмитрию Евгеньевичу о признании действий
(бездействия), решений незаконными, возложении обязанности рассмотреть
обращения повторно отказать.
Заслушав доклад
судьи Берхеевой Г.И., судебная коллегия
установила:
Рустамов Ф.Ф.
обратился в суд с административным иском, уточненным в ходе рассмотрения дела,
к Правительству Ульяновской области, начальнику контрольного управления
администрации Губернатора Ульяновской области Казакову Ю.В., первому заместителю
председателя Правительства Ульяновской области Алексеевой М.Е., главному
советнику департамента правового и экспертно-аналитического
сопровождения контрольной деятельности контрольного управления администрации
Губернатора Ульяновской области Бакулиной Т.А., прокуратуре Ульяновской
области, начальнику управления по надзору за исполнением федерального
законодательства прокуратуры Ульяновской области Кузяшину Д.В., прокурору
Ленинского района города Ульяновска Подгороднову В.В., заместителю прокурора
Ленинского района города Ульяновска Быльнову Д.Е. о признании действий
(бездействия), решений незаконными, возложении обязанности рассмотреть
обращения повторно.
В обоснование требований указано на то, что им в адрес Правительства
Ульяновской области было направлено письмо, в которое было вложено его обращение
от 18 ноября 2024 года и жалоба, составленная в соответствии с главой 30 КоАП
РФ от 18 ноября 2024 года. В данном обращении просил предоставить ему подробную
информацию о вынесенном определении об отказе в возбуждении дела об
административном правонарушении по ч. 8 ст. 7.32 КоАП РФ от 9 сентября 2024
года. В жалобе от 18 ноября 2024 года он выражал несогласие с указанным
определением и просил его отменить.
5 декабря 2024 года
в его адрес поступило письмо от начальника контрольного управления
администрации Губернатора Ульяновской области Казакова Ю.В. от 3 декабря 2024 года, в
котором сообщалось о направлении копии определения от *** № *** без указания регистрации
и подлинника его жалобы от 18 ноября 2024 года, которая не была
зарегистрирована в Правительстве Ульяновской области.
Кроме того, 5
декабря 2024 года в 14.20 часов им был совершен телефонный звонок по указанному
номеру исполнителя в уведомлении от 3 декабря 2024 года, где на звонок ответила
сотрудник Бакулина Т.А., которая при диалоге отказалась ответить по его
вопросы, что является незаконным.
9 декабря 2024 года
в адрес Правительства Ульяновской области было подано дополнение к приведенному
выше обращению, в котором просил
привлечь к дисциплинарной ответственности Бакулину Т.А., обязать ее
предоставить ответы на все поставленные им вопросы, а также привлечь к
дисциплинарной ответственности начальника контрольного управления администрации
Губернатора Ульяновской области Казакова Ю.В. за необоснованное вынесение
определения об оставлении жалобы Рустамова Ф.Ф. без рассмотрения по существу от
*** и отправку данного определения с нарушением установленного срока, а также
привлечь к дисциплинарной ответственности руководство Правительства Ульяновской
области в связи с поручением вопроса о рассмотрении жалобы Рустамова Ф.Ф.
Казакову Ю.В. и представить соответствующую информацию, касающуюся изложенных
фактов.
11 декабря 2024 года
начальником контрольного управления администрации Губернатора Ульяновской
области Казаковым Ю.В. был дан ответ на его обращение от 18 ноября 2024 года и
дополнение к нему от 9 декабря 2024 года, который является незаконным,
поскольку дан не по существу на все поставленные вопросы и предложения,
содержащиеся в данном обращении и дополнении к нему.
3 января 2025 года в
его адрес поступил ответ от первого заместителя Председателя правительства
Ульяновской области Алексеевой М.Е. от 27
декабря 2024 года, с которым он также не согласен по тем же основаниям.
Не согласившись с
решениями, действиями (бездействием) вышеуказанных должностных лиц
Правительства Ульяновской области, Рустамов Ф.Ф. обратился 20 января
2025 года за восстановлением своих прав в прокуратуру Ульяновской области.
18 февраля 2025 года
начальником управления по надзору за исполнением федерального законодательства
прокуратуры Ульяновской области Кузяшиным Д.В. был дан ответ на его обращение от 20 января
2025 года, который он считает незаконным и не являющимся ответом по существу на
все поставленные вопросы, в органы прокуратуры он не приглашался, как просил в
своем обращении.
Административный
истец просил: признать незаконным действие со стороны начальника контрольного
управления администрации Губернатора Ульяновской области Казакова Ю.В. от 25
ноября 2024 года в связи с оставлением жалобы Рустамова Ф.Ф. от 18 ноября 2024
года на определение от 9 сентября 2024 года, вынесенное начальником
департамента контроля расходов, связанных с осуществлением закупок контрольного
управления администрации Губернатора Ульяновской области *** об отказе в
возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст.
7.32 КоАП РФ, без рассмотрения и в связи с ее возвратом без рассмотрения.
Признать незаконным
бездействие со стороны правительства Ульяновской области в связи с
нерассмотрением жалобы Рустамова Ф.Ф. от 18 ноября 2024 года, составленной в
соответствии с Главой 30 КоАП РФ на определение должностного лица контрольного
управления *** в связи с неизвещением о месте, дате и времени рассмотрения
такой жалобы Рустамова Ф.Ф. от 18 ноября 2024 года и в связи с непринятием по
ней решения.
Признать незаконным
действие со стороны начальника контрольного управления администрации
Губернатора Ульяновской области Казакова Ю.В. в связи с направлением в адрес
Рустамова Ф.Ф. определения об оставлении жалобы от 18 ноября 2024 года без
рассмотрения от *** - лишь 3 декабря 2024
года.
Признать незаконным
бездействие со стороны Правительства Ульяновской области в связи с
нерегистрацией в Правительстве Ульяновской области жалобы Рустамова Ф.Ф. от 18
ноября 2024 года, составленной в соответствии с Главой 30 КоАП РФ.
Признать незаконным
бездействие со стороны начальника контрольного управления администрации
Губернатора Ульяновской области Казакова Ю.В. и (или) со стороны Правительства
Ульяновской области, в связи с не регистрацией составленного начальником
контрольного управления администрации Губернатора Ульяновской области Казаковым
Ю.В. определения от *** об оставлении жалобы Рустамова Ф.Ф. от 18 ноября 2024
года без рассмотрения и ее возврате.
Признать незаконным
решение начальника контрольного управления администрации Губернатора
Ульяновской области Казакова Ю.В. от ***.
Признать незаконным
бездействие со стороны начальника контрольного управления администрации
Губернатора Ульяновской области Казакова Ю.В. в связи с непредоставлением
ответа по существу на все поставленные вопросы и предложения, указанные
Рустамовым Ф.Ф. в обращении от 18 ноября 2024 года в соответствии с
требованиями, установленными Федеральным законом от 2 мая 2006 года
№ 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а
также в связи с непредоставлением запрашиваемой Рустамовым Ф.Ф. в обращении от
18 ноября 2024 года информации, в ответе от 11 декабря 2024 года, в
соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 9 февраля 2009
года № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности Государственных
органов и органов местного самоуправления».
Обязать начальника
контрольного управления администрации Губернатора Ульяновской области Казакова
Ю.В. и Правительство Ульяновской области повторно вернуться к рассмотрению
обращения Рустамова Ф.Ф от 18 ноября 2024 года, а также повторно вернуться к
рассмотрению жалобы Рустамова Ф.Ф. от 18 ноября 2024 года, составленной в
соответствии с правилами, установленными Главой 30 КоАП РФ, в сроки, в которые
не будет утрачена возможность производства по делу об административном
правонарушении.
Признать незаконным
действие (бездействие) со стороны главного советника департамента правового и
экспертно-аналитического сопровождения контрольной деятельности контрольного
управления администрации Губернатора Ульяновской области Бакулиной Т.А. в связи
с отказом в предоставлении Рустамову Ф.Ф. информации по телефону: ***, датой 5
декабря 2024 года, то есть, нарушив требования, установленные Федеральным
законом «Об обеспечении доступа к информации о деятельности Государственных
органов и органов местного самоуправления», и нарушив права Рустамова Ф.Ф. на
получение запрашиваемой информации, в том числе, касаемо по тем ответам, где
Бакулина Т.А. являлась исполнителем ответа (уведомления) и касаемо деятельности
правительства Ульяновской области и контрольного управления администрации
Губернатора Ульяновской области при рассмотрении обращений Рустамова Ф.Ф.
Обязать главного
советника департамента правового и экспертно-аналитического сопровождения
контрольной деятельности контрольного управления администрации Губернатора
Ульяновской области Бакулину Т.А. предоставить в адрес Рустамова Ф.Ф.
(письменно на почтовый адрес или устно по телефону, номер которого имеется в
данном контрольном управлении, в том числе у руководителя данного управления
Казакова Ю.В.) запрашиваемую ранее Рустамовым Ф.Ф. 5 декабря 2024 года информацию
у Бакулиной Т.А., являющейся исполнителем ответов.
Признать незаконным
решение первого заместителя Председателя Правительства Ульяновской области
Алексеевой М.Е. от ***.
Признать незаконным
бездействие со стороны первого заместителя Председателя Правительства
Ульяновской области Алексеевой М.Е., в связи с непредоставлением в решении от ***
ответов по существу на все поставленные вопросы и предложения, указанные
Рустамовым Ф.Ф. в обращении от 18 ноября 2024 года и в дополнениях от 9 декабря
2024 года к обращению от
18 ноября 2024 года, в соответствии с требованиями, установленными
Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской
Федерации», а также в связи с непредоставлением всей запрашиваемой информации,
указанной Рустамовым Ф.Ф. в обращении от 18 ноября 2024 года и в дополнениях к
нему от 9 декабря 2024
года, в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом «Об
обеспечении доступа к информации о деятельности Государственных органов и
органов местного самоуправления».
Признать незаконным
действие со стороны первого заместителя Председателя Правительства Ульяновской
области Алексеевой М.Е. в связи с отказом в ответе от 27 декабря 2024 года в предоставлении
возможности Рустамову Ф.Ф. ознакомления в Правительстве Ульяновской области и
(или) в контрольном управлении администрации Губернатора Ульяновской области с
материалами и документами, касаемых рассмотрения должностными лицами
Правительства Ульяновской области и контрольного управления администрации
Губернатора Ульяновской области обращений/запросов Рустамова Ф.Ф. (о которых
ранее Рустамов Ф.Ф. просил ознакомить в дополнениях от 9 декабря 2024 года к
запросу от 18 ноября 2024 года, направленных в Правительство Ульяновской
области).
Обязать первого
заместителя Председателя Правительства Ульяновской области Алексееву М.Е.
повторно вернуться к рассмотрению обращения Рустамова Ф.Ф. от 18
ноября 2024 года и к дополнениям к нему от 9
декабря 2024 года, и в том числе, предоставить в адрес Рустамова Ф.Ф. всю
запрашиваемую им ранее в обращении от 18 ноября 2024 года и в дополнениях к
нему от 9 декабря 2024 года информацию.
Обязать первого
заместителя Председателя Правительства Ульяновской области Алексееву М.Е. и
Правительство Ульяновской области предоставить возможность Рустамову Ф.Ф.
ознакомления в Правительстве Ульяновской области и (или) в контрольном
управлении администрации Губернатора Ульяновской области с запрашиваемыми в
дополнительном обращении от 9 декабря 2024 года документами.
Признать незаконным
решение начальника управления по надзору за исполнением федерального
законодательства прокуратуры Ульяновской области Кузяшина Д.В. от 18 февраля
2025 года, в том числе по причине того, что им были сделаны незаконные
следующие выводы в решении (ответ) от 18 февраля 2025 года: «В силу ч. 4 ст.
30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном
правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30
КоАП РФ. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях
предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право
обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении не
вступивших в законную силу постановлений и решений. К числу таких лиц относится
лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном
правонарушении, потерпевший, их законные представители, а также их защитники и
представители. Поскольку Вы не относитесь к их числу, начальник Управления
законно оставил без рассмотрения и вернул Вашу жалобу от 18 ноября 2024 года.
Неверное толкование Вами норм Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях основанием для признания решения начальника Управления
незаконным не является. В части довода о нерегистрации в Правительстве
Ульяновской области Вашей жалобы от 18 ноября 2024 года сообщаю,
что поскольку указанный документ являлся приложением к Вашему запросу
информации, зарегистрированному 21 ноября 2024
года за №***, оснований для его
самостоятельной регистрации не имелось, ответ на вышеуказанный запрос дан Вам
начальником Управления 11 декабря 2024 года. Нарушений порядка рассмотрения
обращений граждан и неправомерного отказа в предоставлении Вам информации,
предоставление которой предусмотрено федеральными законами, в действиях
администрации Губернатора Ульяновской области и Правительства Ульяновской
области не установлено».
Признать незаконным
бездействие со стороны начальника управления по надзору за исполнением
федерального законодательства прокуратуры Ульяновской области Кузяшина Д.В., в
связи с непредоставлением в решении от ***
ответов по существу на все поставленные Рустамовым Ф.Ф. вопросы и предложения,
указанные в обращении от 20 января 2025 года.
Признать незаконным
действие со стороны должностного лица прокуратуры Ульяновской области, которого
просит установить суд и привлечь его в дело в качестве административного
соответчика, в связи с принятием решения о поручении рассмотрения доводов
Рустамова Ф.Ф., указанных в п. 2, 3, 4, 5, 6 заявления от 20 января 2025 года,
должностному лицу прокуратуры Ленинского района города Ульяновска и
для принятия по ним процессуальных решений.
Признать незаконным
бездействие со стороны должностных лиц прокуратуры Ульяновской области и (или)
со стороны должностных лиц прокуратуры Ленинского района города Ульяновска,
которых просит установить суд и привлечь в дело в качестве административных
соответчиков, в связи с непринятием процессуальных решений в соответствии с
требованиями и в форме, установленных Положениями КоАП РФ, по доводам, о
которых Рустамов Ф.Ф. просил в п. 4, 7, 8 просительной части заявления от 20
января 2025 года, направленного в прокуратуру Ульяновской области, а также в
связи с не направлением таких процессуальных решений в адрес Рустамова Ф.Ф.
Признать незаконным
бездействие со стороны должностного лица прокуратуры Ульяновской области,
которого просит установить суд и привлечь его в настоящее дело в качестве
административного соответчика (возможно заместитель прокурора Ульяновской
области ***), которое не вынесло 7 (семь) процессуальных решений в соответствии
с требованиями и в форме, установленных Положениями КоАП РФ, по доводам, о
которых просил Рустамов Ф.Ф. в п. 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 просительной части
заявления от 20 января 2025 года, направленного в прокуратуру Ульяновской
области, так как Рустамов Ф.Ф. обращался с заявлением от 20 января 2025
года именно в прокуратуру Ульяновской области и его заявление прокуратурой
области не было переадресовано в прокуратуру Ленинского района г. Ульяновска по
компетенции, а оставлено для рассмотрения в прокуратуре Ульяновской области, в
том числе по причине того, что рассмотрение вопросов о наличии, либо отсутствии
совершения административного правонарушения со стороны должностных лиц
Правительства Ульяновской области, входит в компетенцию должностных лиц
прокуратуры Ульяновской области.
Обязать начальника
управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры
Ульяновской области Кузяшина Д.В. повторно вернуться к рассмотрению обращения
Рустамова Ф.Ф. от 20 января 2025 года, в том числе с учетом предложений,
указанных в п. 9 просительной части такого обращения и направить в адрес
Рустамова Ф.Ф. решение (ответ).
Обязать должностное
лицо органа прокуратуры, которого установит суд, рассмотреть заявление
Рустамова Ф.Ф. от 20 января 2025 года и по результатам его рассмотрения вынести
процессуальные решения по указанным доводам Рустамова Ф.Ф. в п. 2,
3, 4, 5, 6, 7, 8 просительной части заявления от 20 января
2025 года.
Взыскать соразмерно
с административных ответчиков судебные расходы в размере 3000 рублей (оплата
госпошлины).
В апелляционной
жалобе Рустамов Ф.Ф. просит решение суда отменить и признать его незаконным.
Вернуть дело на новое рассмотрение или принять решение по существу. Вынести
частное определение в адрес административных ответчиков.
Обращает внимание,
что суд первой инстанции, приняв лишь пояснения со стороны административных
ответчиков, и не проверив по существу пояснения и документально подтвержденные
контрдоводы, представленные административным истцом, фактически создал
ситуацию, при которой процессуальные возможности сторон не были равными, при
этом сторона административных ответчиков была поставлена в преимущественное
положение, что нарушает принципы состязательности и равноправия сторон в
административном процессе.
В судебное заседание
лица, участвующие в деле, не явились, извещены
надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и с учетом
положений статьей 150, 306 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия определила рассмотреть
дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
В соответствии со
ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с
требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа
государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа,
организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными
полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии
судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или
муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные
государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что
нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы
препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или
на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со
ст. 33 Конституции Российской Федерации, граждане Российской Федерации имеют
право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные
обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Правоотношения,
связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним
Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и
органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения
обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и
должностными лицами регламентируются Федеральным законом «О порядке
рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Согласно ст. 27
Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-I «О прокуратуре в
Российской Федерации», прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и
иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; принимает меры
по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина,
привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного
ущерба; использует полномочия, предусмотренные ст. 22 Федерального закона.
Исходя из положений ч. 2 ст. 227
КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения,
действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными
или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение,
действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а
также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае
отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о
признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Считая незаконными
решения, действия, бездействие должностных лиц Правительства Ульяновской
области и прокуратуры, Рустамов Ф.Ф. обратился в суд с настоящим
административным иском.
Разрешая спор по
существу и отказывая в удовлетворении заявления, суд обоснованно пришел к
выводу о том, что административными ответчиками
выполнены требования закона о рассмотрении жалоб, ответы мотивированы и
даны в сроки, установленные законом, нарушений прав, свобод и законных
интересов заявителя не установлено.
Данные выводы суда
мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и
оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не
имеется.
Судом установлено и
материалами дела подтверждено, что 21 ноября 2024 года посредством почтовой
связи в Правительство Ульяновской области от Рустамова Ф.Ф. поступили запрос
информации от 18 ноября 2024 года (т. 1 л.д. 105) и жалоба на определение
начальника департамента контроля расходов, связанных с осуществлением закупок
Контрольного управления администрации Губернатора ульяновской области *** об
отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 9 сентября 2024
года (т. 1 л.д. 106).
Согласно письменной
форме (т. 1 л.д. 109) данное обращение было зарегистрировано за № ***.
Определением от ***
№ *** начальника контрольного управления администрации Губернатора Ульяновской
области Казакова Ю.В. жалоба Рустамова Ф.Ф. на определение об отказе в
возбуждении дела об административном правонарушении от 9 сентября 2024 года
была оставлена без рассмотрения по существу и возвращена заявителю. (т. 1 л.д.
111-112).
Письмом от 3 декабря
2024 года в адрес Рустамова Ф.Ф. была направлена копия данного определения, а
также возвращен оригинал его жалобы (т. 1 л.д. 113). Кроме того, также было
указано, что ответ по существу поставленных вопросов в обращении от 18 ноября
2024 года, поступившему вместе с жалобой, будет направлен в установленном
законом порядке. Исполнителем указанного ответа указана Бакулина Т.А., указан номер телефона для
связи ***.
9 декабря 2024 года
в Правительство Ульяновской области поступили дополнения к жалобе Рустамова
В.Ф. от 18 ноября 2024 года (т. 1 л.д. 116-117), которые были зарегистрированы
за № *** (т. 1 л.д. 118), рассмотрение данного обращения поручено Алексеевой
М.Е.
11 декабря 2024 года
начальником контрольного управления администрации Губернатора Ульяновской
области Казаковым Ю.В. Рустамову Ф.Ф. дан ответ о результатах рассмотрения его
обращения по вопросу вынесения определения об отказе в возбуждении
административного дела (л.д. 114-115).
27 декабря 2024 года
в адрес Рустамова Ф.Ф. направлен ответ на его обращение (дополнение) от 9
декабря 2024 года первым заместителем Председателя Правительства Ульяновской
области Алексеевой М.Е.
Не согласившись с
указанными ответами, Рустамов Ф.Ф. обратился в прокуратуру Ульяновской области
20 января 2025 года, где просил предоставить информацию на поставленные вопросы
и привлечь должностных лиц к административной ответственности (т. 1 л.д.
74-83).
Рассмотрев доводы
обращения, 18 февраля 2024 года Рустамову Ф.Ф.
начальником управления по надзору за исполнением федерального
законодательства Кузяшиным Д.В. дан ответ от 18 февраля 2025 года, к которому
также были приложены копии определений об отказе в возбуждении дел об
административных правонарушениях от *** в отношении должностных лиц
Правительства Ульяновской области, вынесенные заместителем прокурора Ленинского
района г.Ульяновска Быльновым Д.Е. (т. 1 л.д. 84-95).
Несогласие заявителя
с содержанием данных Рустамову Ф.Ф.
административными ответчиками ответов не
может свидетельствовать о незаконности действий должностных лиц.
Право гражданина
получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за
исключением предусмотренных законом случаев, закреплено п. 3 ст. 5
Федерального закона
«О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации».
В соответствии с п.
3 ст. 5, ч.ч. 3 и 6 ст. 8, ч. 1 ст. 9 и п.п. 4 и 5 ч. 1 ст. 10 Федерального
закона «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации»
обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления
или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному
рассмотрению; государственный орган обязан дать письменный ответ по существу
поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его
компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он
пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о
направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган
местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их
компетенцией; запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный
орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или
действие (бездействие) которых обжалуется; гражданин имеет право получать как
письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, так и
уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган,
орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых
входит решение поставленных в обращении вопросов.
В соответствии с ч.
1 ст. 12 Федерального закона
«О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в
государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в
соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня
регистрации письменного обращения.
В силу ч. 2 ст. 12
Федерального закона
«О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», в
исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного
ч. 2 ст. 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного
органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное
на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней,
уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.
Часть 1 статьи 10
указанного Закона устанавливает, что государственный орган, орган местного
самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее
и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием
гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной
форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других
государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных
лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного
следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных
прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по
существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в
статье настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении
его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного
самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
Согласно пункту 1
части 1 части 3 статьи 10 упомянутого Закона, орган, рассматривающий обращение
обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения,
ответ подписывается уполномоченным на то лицом.
На основании статьи
27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», органы прокуратуры
в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и
гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры
реагирования с целью их устранения.
Согласно части 1
статьи 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», прокуратура
Российской Федерации - это единая федеральная централизованная система органов,
осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и
исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина,
уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также
выполняющих иные функции.
Согласно положениям
статьи 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», в органах
прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и
иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов; решение, принятое
прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд (пункт
1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения
рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством
(пункт 2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть
мотивированным; если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю
должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право
обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 3); запрещается
пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых
обжалуются (пункт 5).
Исходя из
приведенного нормативного правового регулирования, прокурору предоставлено
право самостоятельно принимать решения по вопросам, находящимся в силу закона в
его ведении; принятие мер прокурорского реагирования является правомочием
прокурора и может применяться прокурором по результатам исследования доводов
жалоб и иных обращений заявителя и материалов проверки. В случае непринятия
прокурором мер реагирования на заявление лица, дальнейшая защита
предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином
предусмотренном законом порядке.
Порядок и сроки
рассмотрения обращений граждан в системе органов прокуратуры Российской
Федерации регламентированы Федеральным законом «О прокуратуре Российской
Федерации», Инструкцией
о порядке рассмотрения обращений и приеме граждан в органах прокуратуры
Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской
Федерации от 30
января 2013 года № 45, Федеральным законом
«О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
В соответствии с
положениями пункта 3.1
названной Инструкции, обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской
Федерации, подлежат обязательному рассмотрению.
Инструкцией
предусмотрено, что по обращению, поступившему в органы прокуратуры, может быть
принято решение о направлении обращения в другой орган (абзац пятый пункта
3.1). Обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в
течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с
одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения
(пункт 3.5).
Пунктом 6.5.
Инструкции предусмотрено, что ответ на заявление, жалобу и иное обращение
должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы
отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого
решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.
Ответ автору
обращения с разъяснением требований действующего законодательства по
письменному указанию начальника структурного подразделения, прокурора
соответствующей прокуратуры может дать прокурорский работник, рассматривающий
конкретное обращение (п. 6.6 Инструкции).
Вместе с тем, факт
нарушения прав административного истца является обязательным условием для
удовлетворения заявления и в силу ч.11 ст.226 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств
нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается
на лицо, обратившееся в суд.
По своей сути
административное судопроизводство направлено не на сам факт признания
незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц и
государственных органов, и имеет целью именно восстановление
нарушенного права административного истца (ст. 3, 4 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, ст.46 Конституции
Российской Федерации); в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав
в порядке административного судопроизводства, либо когда такие
права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения
административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, отсутствуют.
В соответствии с п.п. 1, 2, 3 ст.10 Федерального закона от 17 января
1992 года №2202-I «О прокуратуре Российской Федерации», в органах прокуратуры в
соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения,
содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не
препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы
прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и
сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление,
жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении
заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок
обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое
предусмотрено законом.
Аналогичные
положения содержатся в п.6.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и
приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной
Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года
№45.
Как следует из статей 5,
10,
22
- 25,
25.1,
27,
28
Федерального закона
«О прокуратуре Российской Федерации», принятие мер прокурорского
реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не
применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании
доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором
мер реагирования на заявление лица, дальнейшая защита предполагаемого
нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом
порядке.
При этом судебная
коллегия отмечает, что согласно абз.1 п.62
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016
года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку
целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов
государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов,
организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными
полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих,
принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с
компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Как усматривается из доводов жалобы,
административный истец также оспаривает действия должностных лиц в рамках
законодательства об административных правонарушениях в части оставления его
жалобы от
18 ноября 2024 года без рассмотрения и её возвращения.
Данные доводы являются несостоятельными,
судебной коллегией не принимаются, поскольку административный истец реализовал
свое право на обжалования в порядке КоАП РФ.
Принимая во
внимание, что административными ответчиками обращения Рустамова Ф.Ф.
рассмотрены в установленном законом порядке, в установленный срок, поставленные
заявителем вопросы были предметом полной и объективной проверки и на них даны
мотивированные ответы, у суда отсутствовали основания для признания
оспариваемых ответов незаконными.
В целом,
апелляционная жалоба сводится к несогласию с решением суда, повторяет доводы и
правовую позицию административного истца, которые являлись предметом
рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.
Оснований для отмены
решения по доводам жалобы Рустамова Ф.Ф. о нарушении административными
ответчиками прав административного истца, выразившихся в непредставлении всей
запрашиваемой информации, предоставлении
ответов не по существу на все поставленные вопросы и предложения, содержащиеся
в его обращениях, судебная коллегия не усматривает, так как нарушение или
неправильное применение норм процессуального права отсутствует, доказательств
со стороны административного истца в обоснование своих доводов, в том числе
доводов жалобы не представлено.
В связи с этим
судебная коллегия не усматривает оснований для вынесения в адрес
административных ответчиков частного определения, поскольку с их стороны
нарушений правовых норм, действующего законодательства, в рассматриваемом споре
не имеется.
Принятое по делу
решение является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального
права, регулирующие спорные правоотношения, применены судом правильно.
Оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 8 апреля 2025 года оставить без изменения,
апелляционную жалобу Рустамова Фархада Фархаджановича – без
удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 21 августа 2025 года.
