УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья Довженко Т.В.                                                   73RS0014-02-2024-000379-62

Дело №33-2833/2025

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                             8 июля 2025 года

 

Ульяновский областной суд в составе судьи Кузнецовой Э.Р.,

при секретаре Староверовой В.А.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Рахматуллиной Диляры Камильевны на определение судьи Николаевского районного суда Ульяновской области от 10 апреля 2025 года о возвращении апелляционной жалобы по гражданскому делу №2-2-8/2025,

 

У С Т А Н О В И Л:

 

администрация Павловского района Ульяновской области обратилась в суд с иском к Алиевой З.С., Рахматуллиной Д.К., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ***., о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь.

Решением Николаевского районного суда Ульяновской области от                       30 января 2025 года исковые требования администрации Павловского района Ульяновской области удовлетворены. За администрацией Павловского района Ульяновской области признано право муниципальной собственности на бесхозяйное имущество – объект незавершенного строительства.

Не согласившись с указанным решением, Рахматуллина Д.К. обратилась в суд с апелляционной жалобой.

Определением судьи Николаевского районного суда Ульяновской области от   5 марта 2025 года апелляционная жалоба Рахматуллиной Д.К. оставлена без движения.

Определением судьи Николаевского районного суда Ульяновской области от 10 апреля 2025 года апелляционная жалоба со всеми приложенными к ней документами возвращена Рахматуллиной Д.К., поскольку в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении жалобы, представления без движения

В частной жалобе Рахматуллина Д.К. просит обжалуемое определение отменить, обязав Николаевский районный суд Ульяновской области принять жалобу к производству.

В обоснование своих доводов указывает, что процессуальная обязанность по направлению копии апелляционной жалобы участвующим в деле лицам ею была исполнена в день направления жалобы в суд первой инстанции. Стороны были уведомлены о подаче жалобы и ее содержании. Однако, в связи со своей юридической неграмотностью, почтовые чеки к письму не приложила, оставив их у себя.

Своевременно устранить имеющиеся в апелляционной жалобе недостатки не имела возможности, поскольку не получала определения Николаевского районного суда Ульяновской области от 5 марта 2025 года об оставлении жалобы без движения.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи, изучив материал, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей                           322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Как следует из материалов дела 4 марта 2025 года от ответчика Рахматуллиной Д.К., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ***., ***., на решение Николаевского районного суда Ульяновской области от 30 января 2025 года по гражданскому делу № 2-2-198/2024 поступила апелляционная жалоба.

Определением судьи от 5 марта 2025 года апелляционная жалоба Рахматуллиной Д.К. оставлена без движения, ей было предложено в срок до                        25 марта 2025 года (включительно) приложить к апелляционной жалобе документы о направлении или вручении истцу администрации муниципального образования «Павловский район» Ульяновской области, ответчику Алиевой З.С., третьему лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют.

В соответствии с определением судьи от 26 марта 2025 года ответчику Рахматуллиной Д.К. повторно направлена копия определения Николаевского районного суда Ульяновской области об оставлении без движения ее апелляционной жалобы, установлен новый срок для устранения недостатков - до 8 апреля 2025 года.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ***, заказное письмо с копией указанного определения 31 марта 2025 года прибыло в место вручения, и 8 апреля 2025 года после неудачной попытки вручения возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Таким образом, заявитель объективно была лишена возможности выполнить указания судьи, перечисленные в определении суда от                                        26 марта 2025 года в срок до 8 апреля 2025 года, однако 10 апреля 2025 года судьей апелляционная жалоба возвращена, поскольку Рахматуллина Д.К. не устранила недостатки жалобы.

С учетом указанных обстоятельств суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить оспариваемое определение судьи, как нарушающее право стороны на доступ к правосудию и обжалование судебных постановлений в суд вышестоящей инстанции, а гражданское дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований статьями                                                                 323 - 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

ОПРЕДЕЛИЛ:

 

определение судьи Николаевского районного суда Ульяновской области от 10 апреля 2025 года о возвращении апелляционной жалобы ответчика Рахматуллиной Диляры Камильевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних *** на решение Николаевского районного суда Ульяновской области от 30 января 2025 года - отменить.

Направить гражданское дело №2-2-8/2025 с апелляционной жалобой Рахматуллиной Диляры Камильевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ***  в Николаевский районный суд Ульяновской области для разрешения вопроса о принятии апелляционной жалобы.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции                         (г.Самара) по правилам, установленным главой                                                                     41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Николаевский районный суд Ульяновской области.

 

Судья