У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О
Й С У Д
73RS0013-01-2024-004181-11
Судья Котельникова
С. А.
Дело № 33а-3358/2025
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск
12 августа 2025 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Пулькиной Н.А.,
судей Берхеевой
Г.И., Лифановой З.А.,
при секретаре
Лазареве М.М.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шайдуллова Азата Зайдятовича
на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 23 сентября
2024 года по делу № 2а-2204/2024, которым постановлено:
в удовлетворении административных исковых требований Шайдуллова
Азата Зайдятовича к Федеральному казенному учреждению «Тюрьма Управления
Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области», Управлению
Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области, Федеральной
службе исполнения наказаний России о признании действий незаконными, взыскании
компенсации за нарушение условий содержания отказать.
Заслушав доклад
судьи Берхеевой Г.И., пояснения административного истца Шайдуллова А.З.,
поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Шайдуллов А.З.
обратился в суд с административным иском
к Федеральному казенному учреждению «Тюрьма Управления Федеральной службы
исполнения наказаний по Ульяновской области» (далее - ФКУ Т УФСИН России по
Ульяновской области) о признании действий незаконными, взыскании компенсации за
нарушение условий содержания.
В обоснование
заявленных требований указал на то, что
30 мая 2024 года в обед на прием
пищи в ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области выдали первое и второе блюдо с
мясом, которое он не употребляет по религиозным убеждениям. В 13 час. 30 мин.
его вывели из камеры и передали конвою для производства следственных действий в
следственном отделе по Заволжскому району г. Ульяновска СУ СК России по
Ульяновской области. При помещении его в транспортное средство он спросил у
начальника конвоя о наличии индивидуального рациона питания, на что получил
ответ, что дежурный его не выдал без объяснения причин. По возвращении в камеру
в 21 час. 30 мин. он обнаружил, что ему не был предоставлен ужин, при этом
дежурный *** указал на то, что нужно было брать индивидуальный рацион питания.
Таким образом, он был лишен питания на
сутки - с 07 час. 00 мин. 30 мая 2024 года по 07 час. 00 мин. 31 мая 2024 года.
Указанное
бездействие административного ответчика причинило ему (Шайдуллову А.З.)
страдания и унижения, в связи с чем у него появилось право требования
компенсации за нарушение условий содержания.
Просил суд признать действия (бездействие) по невыдаче индивидуального
рациона питания и снятия с котлового довольствия 30 мая 2024 года нарушающими
условия содержания при отбывании наказания, обязать выплатить компенсацию за
нарушение условий содержания в размере 35 000 руб.
Судом к участию в
деле в качестве административных ответчиков привлечены Федеральная служба
исполнения наказаний России, Управление Федеральной службы исполнения наказаний
по Ульяновской области; в качестве заинтересованных лиц - Министерство финансов
РФ, начальник ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области - Логинов А.Ю., ОРО и КПиО УМВД России по Ульяновской области.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Шайдуллов А.З. не соглашается с решением суда, просит его отменить,
вынести по делу новое решение, удовлетворив исковые требования в полном объеме.
В обоснование жалобы указывает на то, что судом не были устранены противоречия,
имеющиеся в материалах дела. Суд принял во внимание пояснения заинтересованного
должного лица ***, имеющего к административному истцу личную неприязнь. В
истребовании дополнительных доказательств, как и в вызове свидетеля, ему (Шайдуллову
А.З.) было отказано.
Считает, что в
случае его отказа от индивидуального продуктового пайка, данные действия должны
были быть расценены сотрудниками исправительного учреждения в качестве
противоправного действия, объявления голодовки, следовательно, регистрироваться
на видеорегистратор, запись на котором хранится шесть месяцев. Отсутствие такой
видеозаписи свидетельствует, о том, что с его стороны не было отказа в
получении пайка. Полагает, что действия исправительного учреждения по невыдаче
ему индивидуального рациона питания, снятия его с котлового довольствия
(необеспечение ужином) являются достаточным основанием для удовлетворения
заявленных требований.
В возражениях на
апелляционную жалобу ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области просит решение
суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционным
определением судебной коллегии по административным делам Ульяновского
областного суда от 28 января 2025 года решение Димитровградского городского
суда Ульяновской области от 23 сентября
2024 года отменено, по делу принято новое решение, согласно которому
требования Шайдуллова А.З. удовлетворены частично.
Бездействие
Федерального казенного учреждения «Тюрьма Управления Федеральной службы
исполнения наказаний по Ульяновской области», выразившееся в необеспечении 30
мая 2024 года Шайдуллова А.З. трехразовым питанием с интервалами между приемами
пищи не более семи часов, признано незаконным.
В пользу Шайдуллова А.З. взыскана компенсация за нарушение условий
содержания в исправительном учреждении в размере 3000 руб.
В удовлетворении
требований Шайдуллова А.З. о взыскании компенсации за нарушение условий
содержания в большем размере – отказано.
Определением Шестого
кассационного суда общей юрисдикции от 28 мая 2025 года
апелляционное определение судебной коллегии по административным делам
Ульяновского областного суда от 28 января 2025 года отменено, дело направлено
на новое апелляционное рассмотрение в Ульяновский областной суд.
В судебное заседание
кроме административного истца Шайдуллова А.З., свидетеля ***. другие лица,
участвующие в деле, не явились, извещены
надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и с учетом положений статей 150,
306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее -
КАС РФ)судебная коллегия, определила, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся
лиц.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно нее,
судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1
статьи 12.1 УИК РФ, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее
наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его
содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством
Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет
право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом
административного судопроизводства Российской Федерации, с административным
исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны
Российской Федерации компенсации за такое нарушение.
Компенсация за
нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении
присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств
допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от
наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их
должностных лиц, государственных служащих (ч. 2 ст. 12.1
УИК РФ).
В соответствии с
частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, лицо, полагающее, что нарушены условия его
содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с
предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под
стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия)
органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных
служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование
о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством
Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий
содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Пленум Верховного
Суда Российской Федерации в постановлении
от 25 декабря 2018
года №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении
административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц,
находящихся в местах принудительного содержания» разъяснил, что под условиями
содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом
установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются
закрепленные Конституцией
Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного
права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и
иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности
указанных лиц, в том числе право на материально-бытовое обеспечение,
обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием (п.2).
Принудительное
содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их
перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с
принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма,
защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что
исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство
обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и
психическое - воздействие на человека. Иное является нарушением условий
содержания лишенных свободы лиц (п. 3).
Основные положения
материально-бытового обеспечения осужденных регламентируются статьей 99
Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи
99 УИК РФ, пунктом 57
Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом
Минюста России от 4 июля 2022 года №110, осужденные обеспечиваются по
установленным нормам трехразовым горячим питанием.
Согласно пункту 41
Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых,
содержащихся в учреждениях
уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН России
от 2 сентября 2016
года №696 (далее – Порядок), режим питания осужденных, подозреваемых и
обвиняемых определяет количество приемов пищи в течение суток, соблюдение
физиологически обоснованных промежутков времени между ними, целесообразное
распределение продуктов по приемам пищи, положенных по нормам питания в течение
дня, а также прием пищи в строго установленное распорядком дня время.
В учреждениях
уголовно-исполнительной системы организуется трехразовое питание (завтрак, обед
и ужин) с интервалами между приемами пищи не более семи часов. Часы приема пищи
определяются начальником учреждения уголовно-исполнительной системы в распорядке
дня (абз. 2 п. 42
названого Порядка).
Пища для осужденных,
которые по каким-либо причинам не могут прибыть в столовую, оставляется к
установленному времени. Заявки на оставление пищи подаются в столовую дежурным
помощником начальника учреждения УИС с указанием времени явки осужденных,
подозреваемых и обвиняемых для ее приема. Пища для отсутствующих отбирается в
чистую посуду и хранится в холодильном оборудовании не более четырех часов с
момента ее готовности, а при отсутствии холодильного оборудования - не более
двух часов. Перед выдачей оставленная пища дегустируется, после чего вновь
подвергается тепловой обработке (кипячение первых блюд, прожаривание или проваривание
вторых блюд) в течение 15 - 20 минут с повторной дегустацией. После вторичной
тепловой обработки пища реализуется в течение одного часа (п.91 Порядка).
Для осужденных,
подозреваемых и обвиняемых, отсутствующих более четырех часов с момента
готовности пищи, продукты в общий котел не закладываются, пища для них
готовится отдельно (п.92).
В соответствии с
пунктом 353 Правил внутреннего распорядка исправительных центров
уголовно-исполнительной системы, подозреваемые или обвиняемые перед отправкой
для участия в следственных действиях за пределами СИЗО или в судебном заседании
должны получить горячее питание по установленным нормам питания. При
невозможности обеспечения горячим питанием они обеспечиваются сухим пайком.
Согласно пункту 130
Правил внутреннего распорядка, при конвоировании из одного учреждения УИС в
другое, с пребыванием в пути более шести часов, осужденные обеспечиваются
учреждением-отправителем на путь следования индивидуальными рационами питания
по установленным нормам, а при задержке караула в пути - учреждением УИС,
расположенным на маршруте конвоирования.
В приложении №
6 к приказу Минюста России от 17 сентября 2018 года №189 «Об
установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних
продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а
также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в
учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время»
содержатся рационы питания и порядок обеспечения ими осужденных, подозреваемых
и обвиняемых в совершении преступлений, когда невозможно приготовление горячей
пищи по нормам питания, утвержденным постановлением Правительства Российской
Федерации от 11 апреля 2005 года №205 «О минимальных нормах питания и
материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах
питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в
совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной
службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и
обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов
федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту,
задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел
Российской Федерации на мирное время».
Согласно пункту 1
примечания к данному приложению,
по этим рационам обеспечиваются осужденные, подозреваемые и обвиняемые в
совершении преступлений, содержащиеся в учреждениях Федеральной службы
исполнения наказаний, при их этапировании, конвоировании, а также на пути
следования к месту постоянного проживания при их освобождении сроком свыше 6
часов, когда предоставление горячей пищи по соответствующим нормам питания не
представляется возможным.
Как следует из
материалов дела и установлено судом, Шайдуллов А.З. по приговору Ульяновского
областного суда от *** с 17 октября 2017
года отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы (л.д.32-37).
С 19 февраля 2024
года отбывал наказание на обычных условиях в ПФРСИ ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области,
куда он прибыл из ФКУ ИК-6 УФСИН России
по Хабаровскому краю.
В ПФРСИ (помещение,
функционирующее в режиме следственного изолятора) ФКУ Т УФСИН России по
Ульяновской области осужденный Шайдуллов А.З. был переведен на основании
постановления СО по Заволжскому району г.Ульяновска от *** для производства
следственных и иных процессуальных действий по уголовному делу в качестве
подозреваемого, содержится в камере учреждения №*** режимного корпуса №*** ФКУ
Т УФСИН России по Ульяновской области (л.д.29, 40).
Согласно справке
отдела режима и надзора ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области осужденный
Шайдуллов А.З. 30 мая 2024 года в
13 час. 20 мин. на
основании постановления следователя и требования от 29 мая 2024 года был этапирован в
СО по Заволжскому району г. Ульяновска СУ СК России по Ульяновской
области для производства следственных действий. Этапирование поручено ОРОиКПиО
УМВД России по Ульяновской области (л.д.27, 38).
В соответствии с
распорядком дня подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в ПФРСИ на территории
исправительного учреждения ФКУ Т УФСИН России
по Ульяновской области, утвержденным приказом ФКУ Т УФСИН России по
Ульяновской области от 23 июня 2023 года №***, в течение дня в ПФРСИ
предусмотрено три приема пищи: завтрак с 06.30 до 07.10, обед с 12.00 до 13.00,
ужин с 17.00 до 18.00 (л.д.55).
30 мая 2024 года
перед этапированием, в соответствии с распорядком дня, осужденный Шайдуллов
А.З. был обеспечен горячим питанием (пищей, приготовленной в столовой ИУ)
на завтрак (с 6 час. 30 мин. до 7 час.
10 мин.) и обед (с 12 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин.), что не
оспаривалось Шайдулловым А.З. при
рассмотрении дела. При этом из пояснений административного истца следует, что,
поскольку 30 мая 2024 года на обед выдавались вторые блюда с мясом, которые он
не употребляет по религиозным убеждениям, то полагает, что питания на обед он
не получал (л.д.28).
Из журнала учета
движения подследственных, подозреваемых и обвиняемых через основные ворота
шлюза видно, что 30 мая 2024 года в 9 час. 14 мин. убыл один осужденный, 30 мая
2024 года в 13 час. 20 мин. убыл один осужденный, 30 мая 2024 года в 20 час. 40
мин. прибыл один осужденный (л.д. 41оборот).
Согласно ведомости
на выдачу сухого пайка от *** №*** сухой паек
в комплекте 1 шт. получил ***., имеется подпись в получении. В графе
итого указано «1». Шайдуллов А.З. в ведомости на получение пайка не значится
(л.д.91).
Из справки ОРН ФКУ Т
УФСИН России по Ульяновской области следует, что индивидуальный рацион питания
(сух пай) выдается подозреваемым, обвиняемым, осужденным по мере необходимости
дежурным помощником начальника учреждения в сборном отделении. Ответственным
сотрудником на основании рапорта со склада учреждения выписывается необходимое
количество сухого пайка, после на основании накладной завозится на режимную
территорию и передаются в дежурную часть, где в дальнейшем они хранятся (л.д.
92).
Дежурный помощник
начальника учреждения - ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области - Назаркин
В.М., допрошенный судом первой инстанции в качестве свидетеля, пояснил, что
индивидуальный рацион питания (паек) выдается исключительно осужденному под
роспись в ведомости (л.д.108 оборот).
Как следует из акта
от ***, составленного сотрудниками ФКУ Т УФСИН России по
Ульяновской области ***.,
***., ***., осужденный Шайдуллов А.З. отказался взять сухпаек при
этапировании его 30 мая 2024 года, причину отказа объяснил, что он ему не нужен
(л.д.44).
По информации
ОРОиКПиО УМВД России по Ульяновской области
(конвойная служба) 30 мая 2024 года сотрудниками ОРОиКПиО УМВД России по
Ульяновской области осуществлялась охрана и конвоирование осужденного
Шайдуллова А.З. из ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области в СО по Заволжскому району г. Ульяновска
СУ СК России по Ульяновской области для производства следственных действий. В
соответствии с п. 233 Наставления по служебной деятельности изоляторов
временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел,
подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденного
приказом МВД России от 7 марта 2006 года №140дсп, «питанием (сухим пайком)
подозреваемые и обвиняемые, подлежащие конвоированию, обеспечиваются
органом-отправителем по установленным нормам на путь следования до места
назначения». При получении сотрудник ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области
пояснил, что Шайдулловым А.З. производился прием пищи согласно распорядку дня,
в связи с этим Шайдуллов А.З. не был обеспечен индивидуальным рационом питания
(л.д. 89).
Из представленных
Ульяновской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных
учреждениях области материалов следует, что 5 июня 2024 года осужденный
Шайдуллов А.З. обращался с заявлением, в котором указал, что 30 мая 2024 года
ему не был выдан индивидуальный рацион питания при этапировании на следственные
действия, без питания он находился 8 часов. Его положение усугубляется тем, что
в обед ничего кроме хлеба он не ест, поскольку питание предоставляется с мясом
(не халяль). Вернувшись в 21 час. 30 мин., ужин ему не был выдан (л.д. 66).
На данное обращение
Шайдуллову А.З. направлен ответ от 18 июля 2024
года, согласно которому, в ходе прокурорской проверки осуществлен выезд в
исправительные учреждения, получены объяснения у осужденных и сотрудников УИС,
просмотрен видеоархив, истребована и изучена служебная документация
исправительного учреждения, а также приняты иные меры, направленные на полное,
всесторонне и объективное рассмотрение обращений. В части доводов о невыдаче 30
мая 2024 года администрацией тюрьмы ужина установлено, что согласно распорядку
дня для подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в ПФРСИ тюрьмы,
утвержденному приказом начальника исправительного учреждения от 23 июня 2023 года №***, раздача ужина
осуществляется с 17 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. Учитывая, что в указанное
время 30 мая 2024 года Шайдуллов А.З. отсутствовал в исправительном учреждении,
ужин ему не выдавался. Проверкой довода о невыдаче администрацией тюрьмы 30 мая
2024 года индивидуального рациона питания установлено, что 30 мая 2024 года на
основании постановления старшего следователя СО по Заволжскому району г. Ульяновска СУ СК России по
Ульяновской области Шайдуллов А.З. был этапирован для производства следственных
действий. При этом перед этапированием Шайдуллову А.З. сотрудниками УИС было
предложено получить индивидуальный рацион питания по установленной норме,
однако от его получения Шайдуллов А.З. отказался, о чем сотрудниками УИС 30 мая 2024 года составлен соответствующий
акт. Нарушений главы VIII Порядка
организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в
учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН России
от 2 сентября 2016 года №696, в деятельности исправительного учреждения не
установлено (л.д. 68).
Разрешая
административный спор и отказывая в удовлетворении требований Шайдуллова А.З. в
полном объеме, суд первой инстанции, оценив представленные по делу
доказательства, исходил из того, что нарушений прав административного истца со
стороны ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области не допущено, а доводы,
указанные административным истцом в обоснование нарушений своих прав,
объективного подтверждения не нашли.
Установив, что 30
мая 2024 года ужин Шайдуллову А.З. не выдавался, суд пришел к выводу об
отсутствии нарушения его прав, поскольку последний прибыл в исправительное
учреждение в 20 час. 40 мин. и выдача ему ужина после четырех часов с момента приготовления
могла привести к нарушению санитарно-эпидемиологических норм.
Судебная коллегия
соглашается с данными выводами суда.
Так, из разъяснений,
данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25
декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при
рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания
лиц, находящихся в местах принудительного содержания» следует, что условия
содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям,
установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания,
поэтому существенные отклонения от таких требований по реализации прав и
обязанностей указанных лиц, в том числе право на материально-бытовое
обеспечение, могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий, о
чем может свидетельствовать, например, нарушение требований к качеству еды,
питьевой воды. В то же время, при разрешении административных дел суды могут
принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные
нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (пункт 14).
Из разъяснений,
содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 10 октября 2003 года № 5 «О
применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм
международного права и международных договоров Российской Федерации» следует,
что к бесчеловечному обращению относятся случаи, когда такое обращение, как
правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких
часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный
физический вред либо глубокие физические или психические страдания.
Унижающим
достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое
вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом
лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот
уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и
благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований
режима содержания.
Согласно части 5
статьи 227.1 КАС РФ, при рассмотрении административного иска, поданного в
соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место
нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и
международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей,
содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность
нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.
В силу части 2
статьи 62 и части 11 статьи 226 КАС РФ, обязанность доказывания законности
оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных
лиц возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать
факты, на которые они ссылаются, как на основания своих возражений. Обязанность
по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями
(бездействием), соответственно возлагается на лицо, которое их оспаривает.
В соответствии с
пунктом 1 части 2 статьи 227 названного кодекса по результатам рассмотрения
административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа,
наделенного государственными или иными публичными полномочиями, судом
принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных
требований, лишь при условии признания их не соответствующими нормативным
правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного
истца.
Из содержания
указанных норм следует, что не каждое, а лишь существенное и невосполненное
несоответствие условий содержания в местах лишения свободы требованиям
законодательства, создает бесспорную правовую презумпцию причинения вреда лицу,
в отношении которого такие нарушения допущены, то есть право на присуждение
компенсации не является абсолютным, должно быть установлено нарушение прав
заключенного, что усматривается из совокупности положений статей 226, 227 и
227.1 КАС РФ.
При этом мотивы о
размере компенсации должны быть приведены в судебном акте во избежание
произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации. Оценка
разумности и справедливости размера компенсации относится к прерогативе суда,
так как она присуждается индивидуально и имеет не абстрактный, а
дифференцированный характер, зависящий от множества факторов, в том числе
последствий.
Как следует из акта
от ***, перед этапированием Шайдуллову А.З. сотрудниками УИС было предложено
получить суточный паек, однако от его получения Шайдуллов А.З. отказался. В
связи с этим оснований для включения в ведомость выдачу сухого пайка
административному истцу не имелось. Согласно сведениям ФКУ Т УФСИН России по
Ульяновской области учет выдачи сухого пайка ведется по ведомости, журнал
выдачи индивидуального рациона питания, в том числе осужденным в учреждениях не
ведется, поскольку это не предусмотрено. Кроме того, свидетель *** – дежурный
помощник ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области, допрошенный в суде первой
инстанции, пояснил, о том, что Шайдуллову А.З. предлагался сухой паек, но он
отказался, для подтверждения данного отказа было им и его коллегами (согласно акту ***., ***.) принято решение
составить акт.
Суд первой инстанции правомерно признал
данные доказательства допустимыми, с
учетом их проверки и исследования, пришел к верному выводу, что содержащиеся в
акте сведения соответствуют действительности, подтверждаются свидетельскими
показания. При этом у суда не имелось оснований не принимать во внимание
пояснениям свидетеля *** поскольку данный свидетель являлся одним из очевидцев
отказа Шайдуллова А.З. от сухого пайка, предупреждался судом об уголовной
ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Доводы Шайдуллова А.З. о
неприязненном отношении *** к нему являются голословными и ничем не
подтверждены.
Кроме того, доводы Шайдуллова А.З. о том, что
сухой паек ему передают сотрудники конвойной службы, опровергнуты показаниями
свидетеля ***., допрошенного судом апелляционной
инстанции, который пояснил, что сухой паек вручается при этапировании
сотрудниками исправительного учреждения. Оснований не доверять свидетелю *** у судебной коллегии
не имеется, его заинтересованность в результате рассмотрения дела не
установлена.
Приведенные выше
обстоятельства, свидетельствуют о верном выводе суда о том, что поскольку
Шайдуллов А.З. отказался от сухого пайка, нарушении его прав на предоставление
питания ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области не допущено.
Вывод суда о том,
что 30 мая 2024 года административный истец перед убытием из тюрьмы был
обеспечен горячим питанием (завтрак и обед), является правильным, а довод Шайдуллова А.З. о том, что по
религиозным соображениям он не ест мясо, которое подавалось на обед, не
свидетельствует о нарушении его прав на предоставление питания.
В материалах дела
отсутствуют сведения о необеспечении ФКУ
Т УФСИН России по Ульяновской области Шайдуллова А.З. трехразовым питанием в
течение суток, напротив, как установлено судом, завтрак и обед Шайдуллову А.З.
был предоставлен.
При этом вывод суда
о том, что Шайдуллову А.З. не был предоставлен однократно ужин во избежание
нарушений санитарно-эпидимеологических норм, также является верным. Кроме того,
судебная коллегия отмечает, что административным ответчиком ФКУ Т УФСИН России
по Ульяновской области были предприняты действия по предоставлению ужина
Шайдуллову А.З. в рамках вышеприведенных действующих правил. Кроме того, как
ранее указывалось, Шайдуллов А.З. отказался брать сухой паек, в связи с его
ненадобностью, доказательств обратного не представлено.
Для принятия законного и обоснованного
решения судебной коллегией истребовались доказательства по своей инициативе
независимо от волеизъявления участников спора (часть 3
статьи 62, часть 1
статьи 63 КАС РФ).
Как следует из
представленной в суд апелляционной инстанции справки ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области,
стоимость ужина на 30
мая 2024 года составила 25 руб.90 коп., который состоял из рыбы отварной,
картофельного пюре, томатов маринованных, хлеба, чая.
Кроме того, из
представленных сведений в суд апелляционной инстанции следует, что по заявлению
Шайдуллова А.З. от 24 мая 2024 года в ларьке, расположенном на территории ФКУ Т
УФСИН России по Ульяновской области на сумму 2191 руб. для последнего были
приобретены, в том числе продукты питания, такие как вермишель быстрого
приготовления «Ролтон с грибами на домашнем бульоне» в количестве 4 шт. на
сумму 104 руб., картофель быстрого приготовления «пюре Кунцево без добавок» в
количестве 1 шт., на сумму 96 руб., карамель «клубника со сливками» 1 кг, на
сумму 299 руб., колбаса с/к «сервелат конский халяль» 300 г на сумму 465 руб.,
лук репчатый на сумму 36 руб., масло подсолнечное на сумму 126 руб., кетчуп на
сумму 118 руб., горчица на сумму 118 руб., чай черный, зеленый на сумму 557,90
руб. Таким образом, Шайдуллов А.З. был обеспечен своими продуктами питания, и в
случае испытания голода имел возможность использовать их.
Состав сухого пайка
подразумевает обеспечение осужденного суточным питанием, в него входят такие
продукты питания, как: консервы мясные - 1 шт., консервы мясные паштетные - 1
шт., консервы мясорастительные - 1 шт. Консервы овощные закусочные - 1 шт.,
галеты армейские из муки пшеничной 1 сорт - 4 шт., сахар белый - 4 шт., чай
черный - 2 шт., при этом, Шайдуллов А.З. не принял только ужин за сутки.
Таким образом,
выводы суда первой инстанции о том, что нарушений порядка обеспечения питанием
в целом, так и прав Шайдуллова А.З. не имеется, является верным, с чем
соглашается судебная коллегия, поскольку Шайдуллов А.З. обеспечивался завтраком
и ужином, имел свои продукты питания, от сухого пайка, состоящего в основном из
мясных продуктов, Шайдуллов А.З. отказался, принял решение не употреблять обед
по религиозным убеждениям, поскольку употребляет продукты халяль, доводы жалобы
об обратном не подтверждаются имеющимися доказательствами.
Так, в силу части 5
статьи 91 и статьи 107 УИК РФ, осужденные вправе получать переводы денежных
средств и за счет средств, находящихся на их лицевых счетах, осуществлять
переводы денежных средств близким родственникам. Из заработной платы, пенсий и
иных доходов осужденных к лишению свободы производятся удержания для возмещения
расходов по их содержанию в соответствии с частью 4 статьи 99 настоящего
Кодекса, в силу которой осужденные, получающие заработную плату, и осужденные,
получающие пенсию, возмещают стоимость питания, одежды, коммунально-бытовых
услуг и индивидуальных средств гигиены, кроме стоимости специального питания и
специальной одежды. С осужденных, уклоняющихся от работы, указанные расходы
удерживаются из средств, имеющихся на их лицевых счетах. Возмещение стоимости
питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены
производится ежемесячно в пределах фактических затрат, произведенных в данном
месяце.
Из правовой позиции,
изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая
2009 года № 637-О-О, от 29 сентября 2020
года № 2072-О, следует,
что часть 3 статьи 107 УИК РФ, предусматривающая удержания денежных средств из
заработной платы, пенсий и иных доходов осужденных к лишению свободы для их
материально-бытового обеспечения (часть первая), является юридической гарантией
недопущения зачисления на лицевой счет осужденных, вне зависимости от сумм
затрат на их питание, одежду, индивидуальные средства гигиены, а также
коммунально-бытовые услуги, менее 25 процентов начисленных им заработной платы,
пенсии или иных доходов.
Как следует из
представленных в суд апелляционной инстанции бухгалтерией ФКУ Т УФСИН России по
Ульяновской области сведений относительно движения денежных средств по лицевому
счету Шайдуллова А.З., списаний с лицевого счета в счет возмещения питания,
одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены не
производилось.
Таким образом,
отсутствие списания с лицевого счета Шайдуллова А.З. за обеспечение питанием,
одеждой, за выданные частично либо полностью индивидуальные средства гигиены в
пределах фактически произведенных затрат, свидетельствует о соразмерном
восполнении учреждением не выдачи сухого пайка Шайдуллову А.З. 30 мая 2024 года
и улучшающем положение осужденного.
Доводы апелляционной
жалобы повторяют позицию административного истца в суде первой инстанции, не
содержат новых обстоятельств, которые не были бы исследованы судом при
рассмотрении административного дела и не получили бы надлежащую правовую оценку
в решении судов.
Иное толкование
автором жалобы положений действующего законодательства, не свидетельствует о
неправильном применении судами норм права.
При таких
обстоятельствах принятое по делу решение является правильным, нормы
материального и процессуального права применены судом верно. Оснований для его
отмены не имеется.
На основании изложенного,
руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 23 сентября 2024 года
оставить без изменения, апелляционную жалобу Шайдуллова Азата
Зайдятовича – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 21
августа 2025 года
