У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О
Й С У Д
Судья Веретенникова Е.Ю.
73RS0002-01-2025-000448-72
Дело № 33а-2029/2025
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 13 мая 2025 года
Судья Ульяновского областного суда Бахарева
Н.Н., рассмотрев частную жалобу Кочеткова Павла Сергеевича на определение судьи
Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 28 января
2025 года, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 6 марта
2025 года, о возврате административного искового заявления (материал № 9а-14/2025),
установила:
Кочетков П.С. обратился в суд с административным иском к Агентству
государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области о
признании проверки ненадлежащей.
В обосновании требований указал
на то, что по его обращениям от *** и от *** о привлечении к административной ответственности ООО «***» за нарушение сроков уведомления о прекращении подачи электроэнергии административный
ответчик, направив в его адрес ответ от
16 января 2025 года, провел проверку ненадлежащим образом, в связи с чем
просил суд признать ее неполной, невсесторонней и необъективной, а материалы проверки возвратить в Агентство
государственного строительного и
жилищного надзора Ульяновской области на новое рассмотрение.
Определением судьи от 28 января 2025 года
административное исковое заявление Кочеткова П.С. возвращено ввиду
неподсудности его Засвияжскому районному суду г.
Ульяновска, а также в связи с отсутствием документа, подтверждающего оплату
государственной пошлины.
В частной жалобе
Кочетков П.С. просит определение судьи отменить, административное исковое
заявление направить на новое рассмотрение в Засвияжский
районный суд г. Ульяновска.
В обоснование
жалобы указывает на то, что суд не принял меры по уточнению и установке адреса
его проживания, лишил права на судебную защиту нарушенных прав, отказав в
рассмотрении заявления такжже ввиду отсутствия
документа об уплате госпошлины.
В соответствии с
частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации частная жалоба рассматривается судьей суда апелляционной инстанции
единолично без проведения судебного заседания и без извещения заявителя.
Изучив исковой материал, доводы частной жалобы, проверив правильность
применения судом норм процессуального права, прихожу к следующему.
В соответствии
со статьей 316 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев
частную жалобу, представление
прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения,
жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью
или в части и разрешить вопрос по существу.
Согласно пункту 1
статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации одной из задач административного судопроизводства является
обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных
правоотношений.
Право на судебную
защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого
разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных
федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в
целях восстановления в правах посредством правосудия.
Положениями части 5
статьи 218 поименованного кодекса предусмотрено, что
административные исковые заявления об оспаривании, в том числе действий,
решений органа государственной власти подаются в суд по правилам подсудности,
установленным главой 2
данного кодекса.
Согласно
положениям статьи 22
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
административное исковое заявление к органу государственной власти, иному
государственному органу подается в суд по месту их нахождения, к должностному
лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения
органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности (часть 1).
В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного
государственного органа не совпадает с территорией, на которую распространяются
их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо,
государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление
подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия
указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои
обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный
служащий (часть 2).
Из разъяснений,
данных судам в пункте 14
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года
№ 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации», следует, что по общему правилу
административные исковые заявления (заявления) рассматриваются судами по месту
нахождения органа, лица, принявших оспариваемое решение, совершивших
оспариваемое действие, допустивших оспариваемое бездействие, в том числе по
месту нахождения территориального органа федерального органа исполнительной
власти (часть 1
статьи 22 и часть 2
статьи 24 КАС РФ, статья 35
АПК РФ).
Если полномочия
органа или лица распространяются на территорию нескольких районов населенного
пункта (весь населенный пункт), территорию субъекта Российской Федерации,
нескольких субъектов Российской Федерации или всю территорию Российской
Федерации, административное исковое заявление (заявление), подсудное районному
суду (арбитражному суду субъекта Российской Федерации), по выбору
административного истца (заявителя) может быть подано также в суд того района
(субъекта Российской Федерации), на территории которого исполняется
оспариваемое решение либо возникли или могут возникнуть правовые последствия
оспариваемых решения, действий (бездействия) (часть 2
статьи 11 КАС РФ, часть 5
статьи 3 АПК РФ).
В соответствии с частью 3
статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации административное исковое заявление об оспаривании решений, действий
(бездействия) органов государственной власти (за исключением постановления
Федеральной службы судебных приставов), иных государственных органов, органов
местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными
или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных
приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может
подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося
административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по
адресу организации, являющейся административным истцом.
Таким образом,
исходя из приведенных правовых норм, административный истец вправе обратиться в
соответствующий суд с административным иском, как по месту своего проживания,
так и по месту нахождения административного ответчика, а также в суд того района, на территории
которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых
решения, действий (бездействия). Право выбора между несколькими судами, которым
согласно названным нормам подсудно административное дело, принадлежит
административному истцу.
Возвращая
административное исковое заявление, судья районного суда исходил из того, что
административный истец имеет право на обращение в суд с данным административным
иском по месту своей регистрации, что относится к территории Инзенского района
Ульяновской области, либо по месту
расположения административного ответчика, что относится к территории
Железнодорожного района г. Ульяновска.
Из искового
заявления и приложенных к нему документов следует, что Кочетков П.С., являющийся собственником жилого помещения,
расположенного по адресу: ***, оспаривает бездействие Агентства
государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области,
допущенное при рассмотрении его обращений
о ненадлежащей работе ООО «***»,
управляющего многоквартирным жилым домом
по вышеуказанному адресу.
Таким образом,
обращаясь в Засвияжский районный суд г. Ульяновска,
на территории которого могут возникнуть правовые последствия оспариваемого
решения (бездействия) административного ответчика, полномочия которого
распространяются на всю территорию Ульяновской области, Кочетков П.С.
реализовал свое право выбора между несколькими судами, к подсудности которых
относится предъявленный им административный иск, в связи с чем у суда первой
инстанции отсутствовали основания для возвращения административного искового
заявления.
Кроме того, с
учетом положений части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации, предусматривающих определенный перечень оснований для
возвращения административного иска,
отсутствие документа, подтверждающего оплату государственной пошлины, на
что суд сослался в своем определении, к
таковым не относится.
С учетом
изложенного суд допустил существенные
нарушения норм процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения
которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, законных интересов
административного истца, в связи с чем судебный акт подлежит отмене с направлением дела в суд
первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового
заявления Кочеткова П.С. к производству суда.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определила:
Определение судьи Засвияжского районного суда г.
Ульяновска от 28 января 2025 года, с учетом определения того же суда об
исправлении описки от 6 марта 2025 года, о возврате административного искового
заявления отменить.
Материал № 9а-14/2025 по административному исковому заявлению Кочеткова Павла Сергеевича к Агентству
государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области о
признании проверки ненадлежащей
направить в Засвияжский районный суд г. Ульяновска со
стадии принятия к производству.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Судья
