УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0003-01-2025-000593-69

Судья Надршина Т.И.                                                                     Дело № 33-3092/2025

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                 5 августа 2025 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Рыбалко В.И.,

судей Старостиной И.М., Кузнецовой Э.Р.,

при секретаре Туктаровой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Батанова Антона Юрьевича на решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от          9 апреля 2025 года по гражданскому делу № 2-556/2025, по которому постановлено:

 

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Батанова Антона Юрьевича (паспорт серии ***) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по договору потребительского кредита от 2 марта 2020 года №*** в размере               78 369 руб. 38 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

 

Заслушав доклад судьи Старостиной И.М., пояснения Батанова А.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

установила:

 

публичное акционерное обществе «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк», банк) обратилось в суд с иском к Батанову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 2 марта 2020 года между банком и Батановым А.Ю. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №*** по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 253 953 руб. 75 коп. с возможностью увеличения лимита под 0% годовых сроком на 120 месяцев.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил пункт 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита  (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый день просрочки.

Согласно пункту 5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 18 июня 2024 года,               на 14 февраля 2025 года суммарная продолжительность просрочки составляет     242 дня.

Просроченная задолженность по процентам возникла 1 января 2025 года.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере             180 150 руб. 92 коп.

По состоянию на 14 февраля 2025 года общая задолженность ответчика по кредитному договору составляет 78 369 руб. 38 коп.  

Банк направил ответчику уведомление о возврате просроченной задолженности, которая последним не была погашена.

Истец просил взыскать с Батанова А.Ю. задолженность по указанному кредитному договору за период с 18 июня 2024 года по 14 февраля 2025 года в размере 78 369 руб. 38 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Батанов А.Ю. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указывает, что решение суда является незаконным, необоснованным. Полагает, что оно вынесено с нарушением норм материального права.

Поясняет, что истец утверждает, что между сторонами 2 марта 2020 года был заключен кредитный договор № *** по условиям которого банк предоставил ему 253 953 руб. 75 коп. Вместе с тем, указанный договор в материалах дела отсутствует. Ни один из представленных истцом документов не содержит информации о том, что ответчику были представлены денежные средства в сумме 253 953 руб. 75 коп. с уплатой процентов.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, указывает, что истец обязан был представить допустимые и относимые доказательства передачи денежных средств заемщику. В качестве доказательства получения кредита ответчиком, истцом предъявлена в суд выписка по операциям на счете, где указана фамилия, имя, отчество ответчика, реквизиты плательщика и сумма операций. Однако, сама выписка и  данные в ней не являются достоверными сведениями о том, что денежные средства были перечислены.

Считает, что предоставленная истцом выписка по операциям на счёте не может служить доказательством факта получения ответчиком денежных средств, поскольку записи на счетах производятся на основании первичных документов, однако такие  документы в материалах дела отсутствуют.

Также из предъявленной истцом суду выписки из лицевого счета не усматривается факт выдачи ему (ответчику) кредита. Кроме того, данный документ ответчиком не подписан и не заверен соответствующим образом.

Представленные истцом выписки сами по себе не являются достаточными и достоверными доказательствами, указывающими на факт перечисления ему банком денежных средств. То обстоятельство, что в выписке отражены операции, также не свидетельствует о фактическом наличии между сторонами отношений по кредитному договору, поскольку в дело не представлены платежные поручения, заявки и другие документы, свидетельствующие о том, что денежные средства фактически перечислялись ответчику и что именно ответчик ими распоряжался. Само по себе отражение операций по перечислению денежных средств с одного счета на другой в одном и том же банке без совокупности иных обстоятельств и доказательств, свидетельствующих об оформлении кредитного договора с данным конкретным заемщиком, автоматически не свидетельствует о заключении такого договора ответчиком. Кроме того, отсутствие кредитного договора препятствует установлению судом таких существенных условий этого договора как сроки возврата основного долга, размер и порядок начисления процентов и других. При таких обстоятельствах, на основании одной лишь выписки по счету, (в которой отсутствует сумма:         253 953 руб. 75 коп.) не может быть сделан вывод как о наличии между сторонами отношений по кредиту, так и в получении этого кредита.

Полагает, что суд незаконно возложил на него (ответчика) все бремя доказывания всех обстоятельств по делу, при том, что бремя доказываниях таких обстоятельств прямо возложено законом и на истца.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «заем»  главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, что предусмотрено пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 2 марта 2020 года между ПАО «Совкомбанк» и Батановым А.Ю. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №*** по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 253 953 руб. 75 коп. с возможностью увеличения лимита под 0% годовых сроком на 120 месяцев, срок возврата 2 марта 2030 года.

Ответчик Батанов А.Ю. не исполнял обязанность по внесению на счет минимального обязательного платежа, в связи с чем образовалась задолженность.

Банком Батанову А.Ю. было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и погашении задолженности по договору.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного судебного района г.Ульяновска № 2-3908/2024 от      26 сентября 2024 года, с Батанова А.Ю. в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору от 2 марта 2020 года № *** за период с 18 июня 2024 года по 4 сентября 2024 года в размере 78 369 руб. 38 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины - 2000 руб.   

2 ноября 2024 года указанный судебный приказ по заявлению должника отменен. 

Как усматривается из представленного банком расчета, размер задолженности ответчика по состоянию на 14 февраля 2025 года составил 78 369 руб. 38 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность - 74 699 руб. 83 коп., комиссия -       3523 руб., неустойка за просроченную ссуду - 146 руб. 55 коп. 

Согласно пункту 4 Индивидуальных условий к договору потребительского кредита Карта-Халва,  процентная ставка составляет 10% годовых, 0% - в течение льготного периода кредитования - 36 месяцев. Порядок и условия предоставления  льготного периода кредитования определяются Общими условиями.  

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий к договору потребительского кредита количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору осуществляется согласно тарифам банка и общим условиям договора. Обязательный платеж по кредиту рассчитывается банком ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора. Размер обязательного платежа указывается в выписке в личном кабинете заемщика на сайте halvacard.ru, информация о плановой  задолженности по договору направляется заемщику одним из способов, предусмотренных Общими условиями. Периодичность оплаты обязательного платежа - ежемесячно в течение 15 календарных дней от даты его расчета. 

Разделом 6 Общих условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика при нарушении срока возврата кредита (части кредита) в виде уплаты неустойки в размере, указанном в тарифах по финансовому продукту.

Согласно пункту 5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних         180 календарных дней.    

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно пункту 13 Индивидуальных условий кредитного договора         Батанов А.Ю. выразил согласие на уступку банком права требования по договору третьим лицам.

Батанов А.Ю. все условия принял, будучи с ними ознакомленным, согласился и обязался их исполнять.

Представленными в дело доказательствами был подтвержден факт неисполнения Батановым А.Ю. обязательств по кредитному договору.

Принимая во внимание приведенные выше требования закона, а также положения статей 401, 421, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обязанности ответчика исполнять обязательства по заключенному договору, в связи с чем взыскал с Батанова А.Ю. в пользу истца задолженность по договору за период с 18 июня 2024 года по 14 февраля 2025 года в размере 78 369 руб. 38 коп.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии задолженности подлежат отклонению, поскольку опровергаются представленными истцом в материалы дела доказательствами.

Ответчиком Батановым А.Ю. не оспаривался факт произведенных им выплат по указанному кредитному договору в размере 180 150 руб. 92 коп., что вопреки доводам жалобы, свидетельствует о заключении последним с ПАО «Совкомбанк» 2 марта 2020 года кредитного договора.

Неправильность расчета взысканной судом задолженности ответчиком подтверждена не была, в связи с чем оснований для признания состоятельными доводов ответчика при оспаривании взысканной суммы долга не имеется.

Производя операции по снятию с карты наличных денежных средств, ответчиком не принято во внимание подписанное им условие о пополняемости карты в случае превышения лимита задолженности, что может влиять на размер основного долга в целом.

Иные доводы апелляционной жалобы существенными не являются, отмену решения они не влекут.

 

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска                          от 9 апреля 2025 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Батанова Антона Юрьевича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Железнодорожный районный суд города Ульяновска.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19.08.2025