УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Макеев И.А.
|
Дело №22-1297/2025
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
25 августа 2025 года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Басырова Н.Н.,
с участием прокурора Осипова К.А.,
осужденного Озернова А.В., адвоката Паулова А.А.,
при секретаре Толмачевой А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по
апелляционному представлению старшего помощника прокурора Заволжского района г.
Ульяновска Подгородновой Т.В. на постановление
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 4 июля 2025 года, которым
осужденному
ОЗЕРНОВУ Анатолию Владимировичу,
***
удовлетворено ходатайство об условно-досрочном освобождении
от дальнейшего отбывания наказания по приговору Ленинского районного суда г.
Ульяновска от 6 апреля 2023 года (с учетом постановления Ульяновского районного
суда Ульяновской области от 18 июля 2024 года) в виде принудительных работ.
Постановлено:
- освободить Озернова А.В. условно-досрочно на неотбытый
срок 1 год 4 месяца 21 день, с возложением обязанности не менять места
постоянного места жительства без уведомления специализированного органа,
осуществляющего контроль за поведением лиц, освободившихся условно-досрочно,
также два раза в месяц проходить регистрацию в дни, установленные данным
органом;
- контроль за поведением осужденного в период
условно-досрочного освобождения возложить на специализированный орган,
осуществляющий контроль за поведением лиц, освободившихся условно-досрочно
(орган ФСИН России) по месту жительства осужденного;
- разъяснить осужденному положения ч. 7 ст. 79 УК РФ;
- дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права
занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти на
государственной службе и в органах местного самоуправления, исполнять
самостоятельно.
Доложив содержание постановления,
существо апелляционного представления,
выслушав выступления участвующих лиц, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Озернов А.В. осужден приговором Ленинского районного суда г.
Ульяновска от 6 апреля 2023 года по ч.6 ст.290 УК РФ, с применением ст.64 УК
РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в
исправительной колонии строгого режима, со штрафом в виде двукратной суммы
взятки в размере 5 561 397 руб. 58 коп. и с лишением права занимать
должности, связанные с осуществлением функций представителя власти на
государственной службе и в органах местного самоуправления на срок 3 года.
Постановлением Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 18 июля 2024 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы
Озернову А.В. заменена более мягким видом наказания в виде принудительных работ
на срок 2 года 4 месяца 7 дней с удержанием 10% из заработной платы осужденного
в доход государства.
Начало срока отбывания наказания в виде принудительных работ
– 3 августа 2024 года; конец срока отбывания наказания в виде принудительных
работ – 25 ноября 2026 года.
Осужденный Озернов А.В. обратился в Заволжский районный
суд г.Ульяновска с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде
принудительных работ.
Судом
вынесено вышеприведенное решение.
В
апелляционном представлении помощник прокурора Заволжского района г. Ульяновска
Подгороднова Т.В. считает постановление незаконным и необоснованным, подлежащим
отмене.
Указывает, что совершенное Озерновым А.В. преступление
относится к категории особо тяжких коррупционной направленности. Согласно
характеристике начальника ФКУ ИК*** УФСИН России по Ульяновской области Озернов
А.В. вину в совершенном преступлении не признал, что свидетельствует об
отсутствии раскаяния в содеянном и его исправлении в целом. Судом данному
обстоятельству, вопреки ч. 2 ст. 43 и ч. 1 ст. 79 УК РФ, надлежащего внимания
при принятии решения не уделено.
Отмечает и о том, что совершение Озерновым А.В. преступления
повлекло причинение ущерба авторитету федерального органа исполнительной власти
и государственным органам в целом, повлекло значительный общественный резонанс,
а также вызвало формирование убеждения граждан в отсутствии объективности,
беспристрастности при выполнении государственными служащими обязанностей, их
личной заинтересованности. Данный ущерб возместить невозможно, поэтому
достижению социальной справедливости в данном случае будет способствовать
отбытие осужденным установленного судом срока наказания, иное - способствовать
дальнейшему формированию указанного мнения, о чем также свидетельствует
распространение сведений о результатах судебных заседаний в средствах массовой
информации.
Ссылается и на то, что при решении вопроса об
условно-досрочном освобождении Озернова А.В. судом учтено то обстоятельство,
что назначенное приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска от
06.04.2023 дополнительное наказание в виде штрафа в размере 5 561 397 рублей 58
копеек исполняется с учетом предоставленной рассрочки (постановление Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 14.11.2023) с опережением графика.
Согласно условиям данной рассрочки Озернов А.В. ежемесячно
(на протяжении 5 лет) должен производить оплату в пользу СУ СК РФ по
Ульяновской области на сумму 77 400 рублей. Самостоятельно оплачивать указанные
средства из доходов, полученных при выполнении принудительных работ, осужденный
не имел возможности, в связи с этим ежемесячная оплата штрафа с учетом
рассрочки не свидетельствует о достижении целей наказания, в том числе,
исправления осужденного.
Так, доход Озернова А.В. за период отбывания наказания в
виде принудительных работ (с августа 2024 года по июнь 2025 года) составлял 392
949 рублей 71 копейка, из которых в доход государства принудительно удержано 39
294 рублей 98 копеек.
При этом согласно полученной информации (в том числе из
личного дела и ФНС России) его супруга - О*** (К***) О.Е. доходов не имеет,
воспитывает 2 несовершеннолетних детей. Таким образом, доводы Озернова А.В. о
продаже имущества (без указания какого) остались не проверенными,
подтверждающие документы им не представлялись.
Хорошее поведение и добросовестное отношение к труду,
активное участие в воспитательных мероприятиях, являются обязанностью
осужденного в период отбывания наказания. Указанные обстоятельства послужили
основанием для поощрений Озернова А.В. со стороны администрации УФИЦ во время
отбывания наказания в виде принудительных работ.
Положительное поведение осужденного, в первую очередь,
обусловлено желанием условно-досрочно освободиться от отбывания наказания в
виде принудительных работ, в то время, сама цель уголовного наказания по отношению
к осужденному не достигнута, Озернов А.В. до настоящего времени не признал
своей вины.
Таким образом, в нарушение требований ч. 4 ст. 7 УПК РФ суд
в должной степени не проанализировал сведения о личности осужденного Озернова
А.В. Полагает, что оснований для удовлетворения ходатайства не имелось. Просит
постановление отменить.
В
судебном заседании апелляционной инстанции:
-
прокурор Осипов К.А. поддержал апелляционное представление,
настаивая на незаконности судебного решения, которое просил отменить;
- осужденный Озернов
А.В. и адвокат Паулов А.А. возражали против апелляционного представления,
указав о законности постановления суда.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного
представления, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной
инстанции находит постановление суда подлежащим изменению.
Согласно
ч 1 ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части,
принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному
освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не
нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред
(полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном
решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от
отбывания дополнительного вида наказания.
Исходя
из п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение может быть
применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей
срока наказания, назначенного за особо тяжкое
преступление.
В
соответствии с ч.4.1 ст. 79 УК РФ при
рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от
отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе
и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся
поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что
осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом
загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации
исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного
освобождения.
Озернов А.В. отбыл срок, по истечению
которого возможно условно-досрочное освобождение от дальнейшего отбывания
наказания как лица, совершившего особо тяжкое преступление.
Как следует из исследованных материалов Озернов А.В. прибыл
в УФИЦ при ФКУ ИК-*** УФСИН России по
Ульяновской области 3 августа 2024 года, трудоустроен на должность мастера на
участок по благоустройству в МБУ «Д***», 11 ноября 2024 года переведен на
должность разнорабочего в ООО «Т***», по месту работы нареканий не имеет,
характеризуется положительно, имеет благодарственные письма. Мероприятия
воспитательного характера посещает, реагирует на них адекватно, критику в свой
адрес воспринимает, делает для себя правильные выводы. Дружеские отношения
поддерживает с осужденными положительной направленности. Распорядок дня,
установленный в УФИЦ соблюдает. В обращении с персоналом УФИЦ вежлив,
корректен. Злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания не
признавался.
Администрация учреждения дала заключение о целесообразности
условно-досрочного освобождения осужденного Озернова А.В.
По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-*** УФСИН России по
Ульяновской области он также характеризовался с положительной стороны, имел
поощрения при отсутствии взысканий, в связи с чем, ему и была заменена
неотбытая часть наказания в виде лишения
свободы принудительными работами.
Таким образом, суд
правильно признал Озернова А.В. не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания
и принял решение о его условно-досрочном освобождении.
Суд исследовал и учел в совокупности
все обстоятельства, влияющие на решение вопроса об условно-досрочном
освобождении, в том числе данные о личности и поведении осужденного, приведя
соответствующий анализ, и, вопреки доводам апелляционного представления, пришел
к обоснованному выводу об удовлетворении ходатайства Озернова А.В., надлежащим
образом мотивировав свои выводы.
У
суда апелляционной инстанции отсутствуют основания сомневаться в правильности
оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии
решения, независимо от доводов апелляционного представления.
Судебное разбирательство проведено судом
в соответствии с требованиями ст. 399 УПК РФ. Документы личного дела
осужденного, имеющие значение для разрешения ходатайства об условно-досрочном
освобождении были исследованы судом в
достаточном объеме. Материал рассмотрен полно, всесторонне, объективно.
Суд принял и обоснованное решение и об отсутствии оснований
для освобождения Озернова А.В. от дальнейшего отбывания дополнительных наказаний
по приговору в виде штрафа и лишения права занимать должности, связанные с
осуществлением функций представителя власти
на государственной службе и органах местного самоуправления, однако в
резолютивной части постановления изложил свой вывод не в соответствии с
требованиями уголовно-процессуального закона, что и подлежит уточнению судом
апелляционной инстанции.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 4
июля 2025 года в отношении Озернова Анатолия Владимировича изменить:
уточнить резолютивную часть постановления указав о
необходимости отказать в удовлетворении
ходатайство об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания дополнительного
наказания по приговору Ленинского районного суда г. Ульяновска от 6 апреля 2023
года (с учетом постановления Ульяновского районного суда Ульяновской области от
18 июля 2024 года) в виде штрафа в размере 5 561 397 рублей 98 коп. и
лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций
представителя власти на государственной
службе и органах местного самоуправления, на
срок 3 года.
В остальном это же постановление оставить без изменения, а
апелляционное представление – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по
уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи
кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной
инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ
порядке.
В случае передачи кассационных жалобы или представления для
рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении
которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в
рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий
