УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0002-01-2024-005232-60
Судья Бойкова
О.Ф.
Дело № 33-3231/2025
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ульяновск
12 августа 2025 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Рыбалко В.И.,
судей Грудкиной Т.М., Тудияровой С.В.,
при секретаре
Мустафиной А.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Струнникова Александра
Владимировича на решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 12 февраля
2025 года по гражданскому делу №2-321/2025, по которому постановлено:
в удовлетворении исковых требований Струнникова Александра
Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Маркетплейс»,
обществу с ограниченной ответственностью «МЕГА-СТРОЙ-ПОЛ», обществу с
ограниченной ответственностью «ВЫМПЕЛ», индивидуальному предпринимателю Репину
Алексею Владимировичу, индивидуальному предпринимателю Малик Андрею
Александровичу о защите прав потребителей отказать.
Заслушав доклад судьи Грудкиной Т.М., судебная коллегия
установила:
Струнников А.В. обратился в суд с иском к ООО «Маркетплейс» о защите прав потребителей.
В обоснование требований указал, что он
в интернет-магазине приобрел товар, что подтверждается кассовыми чеками:
- с 20.04.-26.04.2024 телевизоры марки QLED Hier 65 Smart TVS7
в количестве 20 штук на общую сумму 427 480 руб.
(17 000*4=68 000), (20 990*12=251 880),
(26 900*4=107 600);
- 24.04.2024 телефоны марки Huawei Mate X312/512 gb Dark Green в
количестве 6 штук на общую сумму 129 000 руб.
(21 500*6-129 000), - 24.04.2024 телефон марки Apple iPhone 14 128 gb midnight, стоимостью 38 990 руб.;
- 24.04.2024 игровые приставки
марки Sony PlayStation 5 Slim
1 TВ White в количестве 4 штук
на общую сумму 71 960 руб. (17 990*4=71 960).
Впоследствии, в день покупки ему была подтверждена доставка
вышеуказанных товаров по его месту адресу проживания.
Сотрудником ООО «Маркетплейс» было сообщено, что продажу и доставку
осуществить невозможно и на его расчетный счет были возвращены денежные
средства в размере 667 430 руб.
В адрес ответчика направлена претензия, которая осталась без ответа.
Просил взыскать с ответчика убытки в размере 2 447 523 руб.,
неустойку за период с 01.05.2024 по
13.08.2024 в размере 350 400 руб. и далее
в размере 0.5% в день на сумму 667 430 руб. по день фактического
исполнения обязательства, штраф, расходы по оплате юридических услуг в размере
35 000 руб.
Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО
МЕГА-СТРОЙ-ПОЛ», ООО «ВЫМПЕЛ», ИП Чиндаков О.В., ИП Репин А.В., ИП Малик А.А.
Определением суда в отношении ИП Чиндакова О.Е. производство
прекращено.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Струнников А.В. не
соглашается с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое
решение об удовлетворении требований истца в полном объеме. В обоснование
жалобы указывает, что возврат уплаченных за товар денежных средств истцу не
свидетельствует о восстановлении прав потребителя, поскольку неисполнение
продавцом обязанности по передаче товара потребителю в установленный договором срок, также как и
предоставление агрегатором потребителю недостоверной информации о товаре или
продавце, предоставляет потребителю право требовать возмещения убытков.
Обращает внимание, что предметом настоящего иска является не возврат уплаченных
за товар денежных средств, а возмещение убытков, связанных с односторонним
отказом продавца от договора купли-продажи, заключенного дистанционным способом
с полной предоплатой товара, которые являются ценовой разницей между
идентичными товарами у другого продавца. Судом не учтен факт возникновения у
ответчиков ввиду заключения с истцом публичного договора обязанности по
передаче товара покупателю. Судом не установлены юридически значимые
обстоятельства причин отказа указанных лиц от исполнения договора, не дана
оценка доводам продавца о невозможности исполнения заказа ввиду отсутствия
действительной регистрации на платформе ООО «Маркетплейс».
В возражениях на
апелляционную жалобу ООО «Вымпел» просит решение суда оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Поскольку лица, не явившиеся в судебное
заседание, были надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения,
судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы,
представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая исковые
требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.309, 310,
421, 445, 454, 456, 492, 494, 497 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК
РФ), Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1, п.п. 12, 13
Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных
постановлением Правительства Российской Федерации за №2463 от 31.12.2020,
пришел к выводу об отказе в иске, исходя из того, что договоры купли-продажи в отношении приобретаемых товаров фактически между истцом и ООО «МЕГА-СТРОЙ-ПОЛ», ООО «ВЫМПЕЛ», ИП
Репин А.В., ИП Малик А.А. не были заключены, поскольку неуполномоченные лица с
целью мошенничества
зарегистрировались на сайте
как продавцы, в
связи с чем,
ООО «Маркетплейс» незамедлительно (в тот же день) исполнило обязанность
по возврату денежных средств за неподтвержденные заказы, заблокировал личные
кабинеты указанных продавцов и не является надлежащим ответчиком.
У судебной
коллегии не имеется оснований не согласиться с выводами районного суда по
доводам апелляционной жалобы.
Судом было установлено, что указанные выше товары были оформлены истцом на сайте %!https://sbermegamarket.ru/!%,
владельцем которого является ООО «Маркетплейс». Доставка товара истцу была
подтверждена, в последующем, пришло
сообщение, что продажу и поставку осуществить невозможно.
Как следует из материалов дела, договор
возмездного оказания услуг по размещению товарных предложений размещен
по адресу: ***. Согласно п.1.5 Общих положений оферты, ООО «Маркетплейс»
предоставляет продавцам возможность самостоятельно размещать товарные
предложения и предложения поставки на его сайте в целях заключения с
потребителями различных договоров купли-продажи товары, оказания услуг и иных
договоров. Оплата стоимости товара переводом на счет ООО «Маркетплейс». Не
противоречит статусу владельца агрегатора информация о товаре. ООО
«Маркетплейс» в чеках указан как агент,
продавец указан как поставщик. Оформляя заказ на сайте %!https://sbermegamarket.ru/,!% владельцем которого является ООО
«Маркетплейс», покупатель заключает договор купли-продажи товара с
продавцом товара.
Под «Маркетплейсом» понимается онлайн-платформа
владельца агрегатора в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,
позволяющая потребителю одновременно ознакомиться с предложением продавца
товаров о заключении договора купли-продажи товара, заключить с продавцом
товаров договор купли-продажи, а также произвести оплату указанного товара
путем наличных расчетов либо перевода денежных средств владельцу агрегатора в
рамках применяемых форм безналичных расчетов.
К Маркетплейсу применяются правила об
агрегаторах информации о товарах (услугах), если он отвечает критериям Закона о
защите прав потребителей.
Таким образом, торговля через Маркетплейс -
это один из способов дистанционной розничной торговли, когда договор
заключается на основании ознакомления покупателя с описанием товара и сам покупатель
не имеет возможности при заключении договора непосредственно ознакомиться с
товаром либо с образцом товара (пункт 2 статьи 497 ГК РФ, пункт 1 статьи 26.1
Закона о защите прав потребителей).
Положения Закона о защите прав потребителей
регламентируют права и обязанности товарных агрегаторов, а также их
ответственность перед потребителями, однако они не регулируют порядок их
деятельности. Каждый оператор Маркетплейса по своему усмотрению определяет
правила работы, к которым продавцы и потребители присоединяются в порядке,
предусмотренном статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Правила предоставления услуг в связи с
размещением товарных предложений в сети «Интернет» являются неотъемлемой частью
оферты Маркетплейс и договора возмездного оказания услуг по размещению товарных
предложений в сети интернет, и содержат все основные правила оказания услуг в
связи с размещением товарных предложений в сети Интернет указанных в договоре.
Правоотношения
между потребителем и ООО «Маркетплейс» урегулированы Условиями заказа и
доставки.
Исходя из объема принятых Маркетплейс
обязательств, и, следовательно, существа правоотношений, Маркетплейс не может
являться продавцом товара, является владельцем агрегатора информации о товарах,
а не продавцом товара или его уполномоченным лицом, в связи с чем
ответственность за исполнение договора купли-продажи товара, заключенного между
истцом и продавцом, а также за товар, в том числе за его надлежащее качество,
несет продавец. В правоотношениях с продавцом Маркетплейс выступает в качестве
исполнителя услуги по размещению товарных предложений на сайте Маркетплейс.
По документам, представленным истцом, заказ на приобретение товара был
оформлен у нескольких
продавцов, а именно: ООО «МЕГА-СТРОЙ-ПОЛ», ООО «Вымпел», ИП Репин А.В.,
ИП Малик А.А., ИП Чиндаков О.Е.
(исключен из ЕГРИП).
Вместе с тем, судом установлено, что согласно выписке ЕГРЮЛ (т.5 л.д.
38-43) ООО «ВЫМПЕЛ» не осуществляет деятельность по розничной торговле
телекоммуникационным оборудованием, включая розничную торговлю мобильными
телефонами, в специализированных магазинах (код 47.42), деятельность
по розничной торговле компьютерами, периферийными устройствами к ним и
программным обеспечением в специализированных магазинах (код 47.41), деятельность
по торговле оптовой электронным и телекоммуникационным оборудованием ми
его запасными частями (код 4.52).
Основным видом деятельности является
строительство инженерных коммуникаций
для водоснабжения и водоотведения,
газоснабжения (код 42.21). Дополнительные виды деятельности – строительство
местных линий электропередачи и связи
(код 42.22.2), производство санитарно-технических работ, монтаж отопительных систем и систем
кондиционирования воздуха (код 43.22), оптовая торговля водопроводным оборудованием и санитарно-технической арматурой
(код 46.74.2).
ООО «ВЫМПЕЛ» не состоит и не состояло в каких-либо правоотношениях с
ООО «Маркетплейс», не имеет личных кабинетов для торговли и в целом не
осуществляет торговлю посредством маркеплейсов. Указанные контактные телефоны,
банковский счет и электронный адрес не
принадлежат и никогда не принадлежали ни ООО «ВЫМПЕЛ», ни *** Авдееву А.Н.
Согласно выписке ЕГРЮЛ (т.2 л.д.21-24) ООО «МЕГА-СТРОЙ-ПОЛ» имеет
основной вид деятельности - строительство жилых и нежилых зданий (код 41.20). Дополнительны вид
деятельности – торговля оптовая прочими строительными материалами и изделиями (код 46.73.6); производство малярных и стекольных работ (код 43.34),
работы по устройству покрытий полов и
облицовке стен (код 43.33), работы столярные и плотницкие (код 43.32),
производство штукатурных работ (код 43.31).
Из выписок ЕГРИП следует, что ИП Репин А.В., ИП Малик А.А. имеют основной вид деятельности - торговля
розничная по почте или информационно-коммуникационной сети Интернет (код 47.91)
(т. 4 л.д.-112-118).
В связи с чем доводы апелляционной жалобы о нарушении прав потребителя
не могут быть приняты во внимание, учитывая вышеуказанные установленные судом
обстоятельства.
Таким
образом, доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на какие-либо новые
обстоятельства, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции
или опровергали выводы судебного решения, не влияют на правильность принятого
судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения
суда, а кроме того, они направлены на иную оценку добытых судом
доказательств, с чем судебная коллегия
согласиться не может.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших
вынесение незаконного решения, судом не допущено, юридически значимые
обстоятельства установлены с достаточной полнотой, доводы апелляционных жалоб
не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330
ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Засвияжского
районного суда г.Ульяновска от 12 февраля 2025 года оставить без изменения,
апелляционную жалобу Струнникова Александра Владимировича – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления
мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой
41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Засвияжский
районный суд г.Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено
21.08.2025.
